Cloud Talk.PNG-appar
Diskussionssidans ikon crystal.png

På denna tjänstsida kan du fritt lämna allmänna kommentarer på Wikipedia . Läsarnas tankar är värdefulla: tack på förhand för kommentarerna, kritiken, förslagen, förslagen :-)

Du kanske tycker det är bra att läsa svaren på vanliga invändningar först .

Knappen som automatiskt infogar signaturen

Kom ihåg att skriva under med - ~~~~ i slutet av ditt inlägg. Du kan infoga serien av tildes (som kommer att konverteras till din signatur när sidan sparas) också genom att trycka på lämplig knapp.

Har du några frågor?


Arkiv
Arkiv


Tips: Procentandelsstatistik i synoptiska mallar (undergenrer för musikartist)

Hej, grattis och tack för ditt arbete! Även om jag som "lekman" skulle vilja föreslå idén om en ytterligare teknisk funktionalitet som kan vara användbar för kultursammanfattningsändamål, genom att integrera de redan effektiva " synoptiska mallarna ". Min idé föddes ur hypotesen om att statistiskt definiera den musikaliska subgenren av produktionen av en artist/musikalisk grupp (kvantifiera antalet publicerade låtar som motsvarar varje undergenre - möjligen definierat på styckets djupgående sida - och rapportera dem i procenttal i den synoptiska mallen). Till exempel: om det i hela diskografin för en musikgrupp finns tre " södra rock "-låtar och en " countryrock "-låt", i posten" Genre "i sammanfattningstabellen för den musikaliska gruppen skulle visas" 75% södra rock, 25% countryrock ". Dessutom antar jag att detta instrument också kan vara användbart i andra sektorer än musik. Med förhoppningen med god fortsättning, jag hälsar alla hjärtliga.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19 jan 2021 (CET) [ svar ]

finansiering

Jag tror inte att det skulle vara dåligt att finansiera Wikipedia med reklam, det gör alla! - Den här kommentaren utan användarsignatur har postats av 5.90.15.170 ( diskussioner · bidrag ) 17:07, 12 feb 2021 (CET) . [ svar ]

Det skulle gå emot både stiftelsens och volontärernas ideologi. Också för att om Wikipedia tjänade pengar, vem skulle de gå till? Till Wikimedia Foundation ? Tja, i det här fallet tror jag att volontärerna skulle sluta bidra, och då kunde vi säga adjö till den här sidan! - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 feb 2021 (CET) [ svar ]
Men det finns reklam! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 feb 2021 (CET) [ svar ]
Ita-ad14.gif
Nej tack. De frågar oss redan "vem betalar dig för att skriva dessa saker?" även utan att få reklammedel :) - Syrio kan jag hjälpa? 17:15, 12 feb 2021 (CET) [ svar ]

Wikipedia och censur

Jag har varit en stor anhängare av Wikipedia. Jag gjorde donationer även när det inte efterfrågades. Jag har dedikerat en del av mina skatter till henne i åratal. Jag visste att ett helt fritt uppslagsverk var en illusion men Wikipedia var så nära som mänskligt möjligt denna illusion. Sedan skärs här av ett stycke rykten som är ovälkomna på de flesta av dess sidor: Stefano Montanari, Roberto Gava, alla läkare som kämpade som inte finansierades av staten, som producerade data med forskning som aldrig utförts av andra och som motsatte sig en accepterad uppförandelinje ge det mesta (men inte allt). Och nej: jag kan hålla med eller inte hålla med dem som inte håller med om den vanliga tankegången, men om de dokumenterar med data, ja, ett uppslagsverk måste vara opartiskt, det måste presentera dem. Kommentera dem inte, än mindre censurera dem. Det är sedan upp till läsarna att följa sin egen logik. Annars är Wikipedia bara ytterligare ett verktyg som avgör vad sanningen är och censurerar resten. Wikipedia upprätthåller rykten om avskyvärda läkare som Josef Mengele, eller nonsens som Bigfoot: Jag tvivlar på att den tror på dem, den ger bara aseptiskt information om dessa ämnen, vilket är riktigt. Mendele ja, Bigfoot ja, och italienska läkares forskning nej. Jag gillar inte. Och om jag har märkt censuren inom ett område där jag har intressen, hur många andra områden censureras utan att jag märker det? Kära Wikimedia du har förlorat en supporter, den mest övertygade och lojala av alla. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar. Annars är Wikipedia bara ytterligare ett verktyg som avgör vad sanningen är och censurerar resten. Wikipedia upprätthåller rykten om avskyvärda läkare som Josef Mengele, eller nonsens som Bigfoot: Jag tvivlar på att den tror på dem, den ger bara aseptiskt information om dessa ämnen, vilket är riktigt. Mendele ja, Bigfoot ja, och italienska läkares forskning nej. Jag gillar inte. Och om jag har märkt censuren inom ett område där jag har intressen, hur många andra områden censureras utan att jag märker det? Kära Wikimedia du har förlorat en supporter, den mest övertygade och lojala av alla. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar. Annars är Wikipedia bara ytterligare ett verktyg som avgör vad sanningen är och censurerar resten. Wikipedia upprätthåller rykten om avskyvärda läkare som Josef Mengele, eller nonsens som Bigfoot: Jag tvivlar på att den tror på dem, den ger bara aseptiskt information om dessa ämnen, vilket är riktigt. Mendele ja, Bigfoot ja, och italienska läkares forskning nej. Jag gillar inte. Och om jag har märkt censuren inom ett område där jag har intressen, hur många andra områden censureras utan att jag märker det? Kära Wikimedia du har förlorat en supporter, den mest övertygade och lojala av alla. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar. den ger helt enkelt aseptiskt information om dessa frågor, vilket är riktigt. Mendele ja, Bigfoot ja, och italienska läkares forskning nej. Jag gillar inte. Och om jag har märkt censuren inom ett område där jag har intressen, hur många andra områden censureras utan att jag märker det? Kära Wikimedia du har förlorat en supporter, den mest övertygade och lojala av alla. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar. den ger helt enkelt aseptiskt information om dessa frågor, vilket är riktigt. Mendele ja, Bigfoot ja, och italienska läkares forskning nej. Jag gillar inte. Och om jag har märkt censuren inom ett område där jag har intressen, hur många andra områden censureras utan att jag märker det? Kära Wikimedia du har förlorat en supporter, den mest övertygade och lojala av alla. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar. Och alla hans donationer. Riktningen vi går i ger mig krypningar.- Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 93.37.132.123 ( diskussioner · bidrag ) 10:52, 18 feb 2021 (CET) . [ svar ]

Jag tackar den anonyma användaren som påpekade detta felaktiga beteende av Wikipedia i just detta ämne. En censuraktion äger uppenbarligen rum inom detta uppslagsverk. Svårt att lita på igen. Vilken skam. - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 51 182 97 241 ( diskussioner · bidrag ) 10:52, 17 mars 2021 (CET) . [ svar ]
Jag inbjuder dig att (om)läsa WP: FREE och jag minns att det finns en enorm litteratur om Big Foot och Si Mengele som saknas om de två nämnda personerna. Innan jag tänker på någon obskyr kommitté som censurerar ryktena vill jag påpeka att ryktet om Stefano Montanari har avbrutits till följd av ett samhällsbeslut och att det om Roberto Gava helt enkelt aldrig har skrivits. - Nicola bel 11:20, 17 mars 2021 (CET) [ svar ]
Du slösade bort pengar det är inte värt ett öre och allt är en del av vägen - 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13 mar 2022 (CET) [ svar ]

Kommentar

Trots att det är ett fritt uppslagsverk tror jag att, på grund av den tyngd den har i dagens värld, måste informationen som presenteras verifieras och kontrolleras av minst ett företag med verktyg, erfarenhet och större tillförlitlighet än användarna själva. Det är också en ansvarsfråga, faktiskt uttrycker jag min åsikt genom att hävda att Wikipedia är ett uppslagsverk som värdesätter sig själv och kunskapens gåva.

Tack för möjligheten. - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 151.48.104.35 ( diskussioner · inlägg ) 9 mars 2021, 15:34 (CET) . [ svar ]

Det var i princip det initiala projektet, nämligen Nupedia ; då såg man att den växte väldigt lite. - Syrio kan jag hjälpa? 16:07, 9 mars 2021 (CET) [ svar ]
Ingen förbjuder ett företag "med verktyg, erfarenhet och större pålitlighet än användare" från att konstatera och kontrollera förändringar. Den kan också placera annonser på sidorna den kontrollerar. - .mau. 18:16, 9 mars 2021 (CET) [ svar ]

ekonomiskt bidrag till wikipedia

hej, jag läste begäran om ekonomiskt bidrag till wikipedia, förr gjorde jag det men den här gången inte för att jag blev ganska förolämpad när du tog bort sidan tillägnad Simonetta Salacone. - Denna kommentar utan användarsignatur har postats av 93.39.154.214 ( diskussioner · bidrag ) 18:22, 15 mars 2021 (CET) . [ svar ]

Tack. Vi kommer att göra en anledning. - Gac (msg) 18:23, 15 mars 2021 (CET) Vi har faktiskt redan klarat det [ svar ]

Finansiering

Inga euro så länge Wikipedia förblir i linje med mainstream. Ett exempel? Nu: läs ryktena om Putin och Xi Jinping. Ett litet kapitel om hans så kallade "kontroverser" ägnas åt den första; till den kinesiske ledaren för den största och mest repressiva diktaturen i världen, två eländiga linjer. Xi Jinping-- 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18 Mar 2021 (CET) [ svar ]

Nyheten krossar våra hjärtan. Traumat är så outhärdligt att det förstör vårt psyke. I natt kommer vi att skrika i några minuter av sömn. Våra släktingar vill alla byta namn av skam över oss. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18 mars 2021 (CET) [ svar ]
Denna outhärdliga retorik är vad som fick många att lämna Wikipedia. PS Jag är inte IP från tidigare. - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 87.13.230.69 ( diskussioner · bidrag ) 16:00, 18 mars 2021 (CET) . [ svar ]
Hur vet du? - Captivo ( msg ) 00:21, 19 mars 2021 (CET) [ svar ]
Jag är bland dem. Jag slutade bidra för några månader sedan. Jag ville säga vad jag tycker, och det enda som kommer att tänka på är att nyanlända, trots en policy av god etikett som hyllats, systematiskt attackeras. Å andra sidan, i ett samhälle som i grunden styrs av hundratals människor, som bekräftar varandra som administratörer, är det lätt att vilja behålla sin makt.
[ ↓ ↑ för sent ] Har vi några exempel på omotiverad aggressionmot nya användare eller ska vi lita på dem? Och är det en aggression att begära bevis inför en så allvarlig anklagelse?
Hur som helst, fritt att tänka som du vill. Men du har ingen rätt att tala på andras vägnar. - Captivo ( msg ) 10:27, 20 mars 2021 (CET) [ svar ]
Grattis, artigt och motiverat svar. En stor gentleman, trevlig annons - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:33, 27 Mar 2022 (CEST) [ svar ]
Låt oss säga att de inte är 100% omotiverade, eftersom vissa fel i inläggen (speciellt för formatering, mallar och andra "tekniska" saker) gjorde jag. Men det är verkligen fel att man lär sig, och lusten har gått mig förbi, för tonen i "förbrydelsen" är överdriven och för allvarlig, samtidigt som den borde vara godmodig och mer sympatisk, öppen för nyanlända. Det har hänt mig så många gånger att det verkar överflödigt att ge exempel.
Jag ber IP-adresserna om ursäkt för den felplacerade sarkasmen i några av de inkomna svaren.
Rösterna Vladimir Putin och Xi Jinping är inte blockerade! De kan ändras av vem som helst i enlighet med riktlinjerna (relevant innehåll, inget upphovsrättsintrång, neutral synvinkel och källhänvisning). - Nicola bel 12:40, 19 mars 2021 (CET) [ svar ]

Eftersom donationen var äldre och inte särskilt datoriserad, delegerade jag min fru att göra en donation :-)

Jag är en beundrare och användare av wikipedia, eftersom jag inte var praktisk gjorde jag genom och tillsammans med min fru ett generöst erbjudande :-) Jag säger till dig för när din begäran om ett bidrag dyker upp, får du mig att känna mig skyldig när jag tackar dig för ditt arbete vänliga hälsningar Mario D'Imporzano

Tack Mr. D'Imporzano! :) Det finns ingen anledning att känna skuld. Vi är glada över att kunna vara till nytta för dig då och då. - Nicola bel 12:36, 19 mars 2021 (CET) [ svar ]

Tvetydighet Wikipedia

Kära alla, jag är en ganska regelbunden besökare. Många gånger har jag tyckt att det är intressant, men i bruk är mina kommentarer: Det ser ut som en stor soptunna där alla, eller många, kan kasta nästan vad som helst. Standarderna är immateriella och lätta att manipulera och kringgå. I slutändan är frånvaron av en redaktion ett ideologiskt hyckleri att lämna en anarkistisk och okritisk multiplikation av vilket innehåll som helst. Att avstå från kritiskt arbete är redan ett skämt. Mycket lite underhåll av föremålen. Många poster är inaktuella, inaktuella och vilseledande. Detta är ett stort problem. Många rykten motsäger varandra. Det är ett bevis på att det faktiskt inte finns någon standard. Fördjupning: beroende på ämnet förändras nivån på djupanalys mycket. Vissa rykten är, med förtjänst, extremt detaljerade och dokumenterade, andra dramatiskt försvinnande. Exempel: många rykten om krigsepisoder är extremt detaljerade, men om vi tar rykten om grekisk mytologi till exempel, är de förbryllande vecka. Sist: förfrågningarna om ekonomiskt bidrag får ibland en skrämmande ton. Det är inte bra. Med hänsyn till --151.42.214.165 ( msg ) 10:08, 20 mars 2021 (CET) [ svar ]

bidrag

Hej, jag skulle vilja göra en donation men jag har inte dessa betalningsmetoder, finns det ett löpande kontonummer eller en efterskottsbetalning? Tack!- Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 Mar 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 03/24 / 2021- [ svar ]

God kväll! Jag ser att det finns ett löpande kontonummer (-> här <-) att donera till Wikimedia Italia , som är det "italienska kapitlet" för Wikimedia Foundation ; för stiftelsen förefaller det mig inte vara tillgängligt. I alla fall, tack! - Syrio kan jag hjälpa? 22:11, 2021 mars 24 (CET) [ svar ]

Relation med användare

Jag vill gå tillbaka till beslutet att blockera åtkomsten till wikipedia för att "tvinga" folk att röra sig mot ett påstått hot. Jag är ledsen, men det har inte gått över än. Även i år kommer mitt blygsamma bidrag att ges till Wikimedia Foundation. Utöver mitt lilla fall förefaller det mig som att konsekvenserna av det som hände då inte har tagits på tillräckligt stort allvar och skulle kräva eftertanke. - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av Guglioz ( diskussioner · bidrag ) 21:47, 24 mars 2021 (CET) . [ svar ]

krypande och hemlig propaganda

Jag har följt wikipedia sedan den hade 588 000 inlägg, en siffra som jag minns väl då den verkade väldigt hög för mig, jag hade inte kunnat föreställa mig att den skulle nå dagens nivåer. Dag efter dag märkte jag dock skillnaden i de ord som används i de olika ämnena och med säkerhet (inte troligen ') med tanke på det höga antalet bevis kan jag säga att majoriteten av kollaboratörerna medvetet tillhör ett specifikt politiskt område som alltid måste och i alla fall lägga ideologi i allt även i kaffet på morgonen. Kultur är inte ideologi. Inte ens öppningsartikeln, den första som läsaren ser, har inget slumpmässigt val. - Den här kommentaren utan användarsignatur har postats av 170 239 111 225 ( diskussioner · bidrag) 03:07 den 25 mars 2021 (CET) . [ svar ]

Håller absolut med. Bara av nyfikenhet, eftersom jag inte har fikat i morse än, vilket politiskt område ska jag anpassa mig till? - Gac (msg) 06:18, 25 mar 2021 (CET) [ svar ]
Bekvämlighetscensorer - 176.201.9.38 ( msg ) 2022-mars 20:19 (CET) [ svar ]

Wikiekonomi

Jag tycker inte att det är korrekt eller funktionellt att spamma varje sida du besöker genom att be om två euro, om pengar oroar dig, reservera åtkomst till de som har betalat. Med stöd av en amerikansk ideell stiftelse dina ord, har de inte 2 euro att ge dig? - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 82.59.75.56 ( diskussioner · bidrag ) 07:39, 25 mars 2021 (CET) . [ svar ]

För noggrannhetens skull är det den amerikanska stiftelsen som lägger dessa länkar, inte den italienska gemenskapen. - .mau. 2021-mars 10:23 (CET) [ svar ]
Det verkar för mig att det finns ett underliggande missförstånd. Pengarna får inte ges till oss (vi är alla oavlönade volontärer), pengarna går till den tidigare nämnda ideella organisationen som stöds nästan bara av donationer, och till stor del används för underhållet av de servrar som Wikipedia själv (och olika andra "systerprojekt") är värd ( här information om destinationen för donationerna). - Syrio kan jag hjälpa? 2021-03-25 11:31 (CET) [ svar ]
Men förslaget gör mig förvirrad: för att undvika tristess med banderoller ska vi hindra honom från att komma åt uppslagsverkets sidor? - Captivo ( msg ) 23:21, 26 mars 2021 (CET) [ svar ]

Avbokning av inträdet Neo-Bourbon Movement

Jag är en bidragsgivare och användare av Wikipedia, vilket jag alltid har ansett som mycket användbart. De påpekade dock för mig att posten "Neo-Bourbon Movement" inte existerar och att de inlägg som gjorts flera gånger systematiskt raderas. Jag har verifierat och det finns, till dags dato, bara en punkt "Neoborbonism", en term med en uppenbart nedsättande karaktär och som bara rapporterar ingripanden som syftar till att förlöjliga rörelsen och dess anhängare. Det här inlägget återspeglar verkligen inte kriterierna för neutralitet och oberoende som Wikipedia bekänner sig till. Jag skulle vilja förstå anledningen till dessa censurialistiska ingripanden, som verkar nästan samordnade, för att eliminera alla infogningar som rör Neo-Bourbon-rörelsen (detta är den exakta termen) och dess aktiviteter. Det är en fredlig, icke-våld, opolitisk åsiktsrörelse, vars enda syfte är att återbesöka den italienska enandets historia med ett kritiskt öga. Du kan eller kanske inte håller med om rörelsens antaganden, men densamma, som nu har funnits i organiserad form i över tjugo år, har ett stort antal anhängare och har enligt min mening rätt att existera även på Wikipedia. Att förneka det betyder att förneka själva uppdraget med ett "fritt" uppslagsverk. -79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29 mar 2021 (CEST) [ svar ]

Ryktet existerade men samhället beslutade (med stor majoritet) att ta bort det som en icke-encyklopedisk lokal politisk organisation . Ämnet behandlas dock utförligt i inlägget Neoborbonism och du kan diskutera det i Diskussion: Neoborbonism . Om du å andra sidan anser att det för wikipedia är väsentligt att ha en röst om din organisation, föreslår jag att du registrerar dig och följer instruktionerna som anges här , det vill säga - i ett nötskal - förbered ett utkast i din personliga del - sida och lämna in den till det tematiska kompetensprojektet. , som ansvarar för eventuell bedömning i frågan: om en bred sådan dyker upp vid den tidpunktengynnsamt samtycke till skapandet av posten, kommer en administratör säkerligen att ta bort skyddet. Tack för din vänliga förståelse och god fortsättning! - Gac (msg) 08:50, 30 mars 2021 (CEST) [ svar ]

Grattis till presidenten för intervjun om popekonomi

En tydlig presentation av Wikipedias potential och av de didaktiska syftena men också av de byråkratiska band som håller tillbaka den i Italien. bra jobbat

finansiering

Wikipedia är ett extraordinärt initiativ, som jag gärna finansierar varje år. Jag gjorde det för drygt en månad sedan, med 22 euro och jag blev vänligt tackad. Nu får jag ständiga meddelanden som ber mig att donera, vilket generar mig. Den sista var till och med irriterande och sa något i stil med "det här är sjunde gången vi ber dig att donera, etc." Eftersom jag är en av de vanliga givarna (samma antal varje år), önskar jag att jag inte skulle bli förtvivlad av andra meddelanden av den här typen. Jag hoppas att någon läser mig och ger mig.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2 apr 2021 (CEST) [ svar ]

Eftersom du inte är en registrerad användare (och som IP är detta den enda anslutningen som någonsin gjorts) verkar det ganska osannolikt att du kommer att få några meddelanden från Wikimedia. - Gac (msg) 18:25, 2 apr 2021 (CEST) [ svar ]
[ @ Gac ] Kan det inte vara ett meddelande som visas överst på sidorna?
Ja, jag försökte logga ut och ladda slumpmässiga sidor. Ett meddelande visas högst upp, med en del som ändras när du tittar på sidor. På den sjunde sidan är det
"Hej! I fredags, för sjunde gången nyligen, ber vi dig att försvara Wikipedias oberoende. Tack vare de 2% av våra användare som donerat har Wikipedia förblivit tillgänglig för alla. Om du tycker att kunskapen den har gett dig är Wikipedia värd 2 €, ta en minut att göra en donation. Det visar hur viktig fri och gratis kunskap är. Om du är en av de extraordinära personer som har donerat, tackar vi dig så mycket.
Vänligen välj en betalningsmetod "
@ 62.11.219.144: uppenbarligen räknar systemet bara hur många gånger meddelandet redan har visats. Kan inte veta om du redan har donerat eller inte. Du kan klicka på "Stäng X". - Solur ( msg ) 18:34, 2 apr 2021 (CEST) [ svar ]
Eller så kan du registrera dig. Enkel .- Gac (msg) 18:34, 2 apr 2021 (CEST) [ svar ]
Ursäkta, vad menar du med "få meddelanden"? Visas de överst på Wikipedia-sidorna, eller når de dig via mail/sms/annat? - Syrio kan jag hjälpa? 2021 apr 21:17 (CEST) [ svar ]
Jag är överst på sidan, [ @ Syrio ] försök logga ut. - Solur ( msg ) 21:19, 2 apr 2021 (CEST) [ svar ]
Nej, jag vet var meddelandena finns, jag har sett dem också; eftersom damen säger att hon "tar emot" kontinuerliga meddelanden tvivlade jag (jag vet inte hur rimligt) att de var något annat. - Syrio kan jag hjälpa? 21:36, 2 apr 2021 (CEST) [ svar ]

kräver finansiering

Jag tänkte donera som jag har gjort då och då tidigare. Jag väljer en engångsdonation. efter att ha fått många förfrågningar om finansiering från wikipedia enligt min åsikt alltför envisande och vagt ansträngande tidigare, väljer jag att inte bli kontaktad via e-post. Jag blir omedelbart kritiserad för mitt val med ett falskt hjärtligt meddelande som i princip säger mig att mitt val är fel. men jag bestämmer mig för att gå vidare med donationen. Jag får återigen ett val som utmanar mitt beslut: är du säker på att du inte vill donera X per månad istället för en engångsbetalning ? irriterad över arrogansenfalskt hjärtligt av wikipedias insamlingsteam, som redan personligen stött på flera gånger i det förflutna i andra former, och jag bestämmer mig för att inte avsluta donationen och att inte donera till wikipedia längre. - Den här kommentaren utan användarsignatur har postats av 194.32.172.194 ( diskussioner · bidrag ) 07:56, 3 apr 2021 (CEST) . [ svar ]

Det verkar inte ansträngande för mig att varna att du bestämmer dig för att skicka en donation varje månad snarare än en gång, eftersom detta förmodligen är ett misstag. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 apr 2021 (CEST) [ svar ]

Donation

Jag gjorde, som vanligt, en donation utan att någonsin registrera mig; Sedan dess fortsätter jag att ta emot meddelanden om att jag inte är en donator: Förlåt mig, men jag tycker att det saknas respekt.

Paolo - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 151.21.53.131 ( diskussioner · bidrag ) 01:14, 6 apr 2021 (CEST) . [ svar ]

Hej Paul. Det hände förmodligen att du, utan att vara registrerad, fick meddelanden som inte var adresserade till dig, utan till någon som innan du hade din dators IP. Datorernas ip ändras ofta och därför händer det. Det verkar för mig någonstans på diskussionssidan att det fortfarande borde förklaras att ett meddelande som kommit till din ip kanske inte är adresserat till dig. Om du registrerar dig slipper du dessa missförstånd, så fort du loggar in är meddelandena som kommer till ditt användarnamn nödvändigtvis riktade till dig, inte till en generisk kombination av nummer som en dag kan vara du och nästa dag någon annan. Med eller utan donation kan du vara säker på att du har rätt att bli artigt behandlad av andra Wikipedia-användare. Men eftersom du donerade kan jag bara tacka dig för att du delar med dig av syftet med Wikipedia. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 21:30, 18 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, politiker som alltid varit engagerad i medborgerliga rättigheter och författare av facklitteratur och romaner, jag har skrivit tre böcker och jag skulle vilja lämna ett spår på Wikipedia, är det möjligt? hur göra? Även tillgänglig för att donera, tack med vänliga hälsningar - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Jag tror att denna läsning kan vara något för dig.- Agapito Malteni (resebrev) 16:02, 5 maj 2021 (CEST) [ svar ]
På Wikipedia "byter" de dock inte donationer mot "favors". Jag skriver det bara för att undvika missförstånd. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:15, 18 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Åsikt om skadegörelse och tillträdeshantering

Hej, jag skriver här för att jag skulle vilja ge ett förslag för att bekämpa vandalism: för att bekämpa dem bättre, och inte slösa bort för mycket tid, anser jag att alla icke-registrerade användare bör förhindras från att göra ändringar. Jag inser att det jag säger strider mot Wikipedias linjer och anda. Å andra sidan skulle detta vara ett stort avskräckande medel mot barnsliga och meningslösa förändringar. Jag skulle vilja lägga några ord på hur jag har sett på ledningen av patrullerande och blockerande verksamhet. Jag vet att det finns ett varningsförfarande för skadegörelse. Men jag har också sett admin blockera IP-adresser utan förvarning. Med tanke på att jag är för denna andra linje är det rätt att göra det, i likhet med Wikipedia. Eller måste användarna alltid varnas och märkas först? - 146.241.169.70( msg ) 12:12, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]

ärligt talat ser jag absolut ingen anledning att inte blockera vandaliseraren vid första försöket, utan några som helst varningar. Det är bara ett slöseri med tid, mycket skadligt, med tanke på den häpnadsväckande vågen av arbete som måste göras. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:05, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Exakt! Detta borde vara linjen att följa! Samma argument bör gälla för ändringar av sidor, för att endast tillåtas för registrerade användare. Som du säger, det finns mycket arbete att göra, varför riskera vandalisering och följaktligen slöseri med tid på att rulla tillbaka allt? - 146.241.169.70 ( msg ) 13:17, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Eftersom registrering är en bekvämlighet som erbjuds bidragsgivare men inte kräver någon form av identitets-"autentisering". Därav följer att vandalerna helt enkelt skulle registrera sig (vilket de dessutom redan gör förresten). - Captivo ( msg ) 13:25, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
det skulle räcka för att göra modifieringen av de som inte valideras "osynliga": infallen för vandaler skulle försvinna om ingen kunde se ersätta rösten med en "la profe stink". I dagsläget tappar halva wikipedia 4 månaders arbete om året för att det till exempel finns de förhastade som byter lag till fotbollsspelare utan att det finns den minsta officiell status, bara för att det kanske första skvallret som går förbi sa det. Du beräknar hur många objekt som kan skapas eller förbättras under dessa fyra månader. Röster som inte kommer att förbättras på grund av vandaler, icke-samarbetsvilliga användare, pov pusher och företag. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Du kan också ha rätt, även om detta kan avskräcka icke-regelbundna bidragsgivare. Det finns tydligen inga lösningar utan "biverkningar". - Captivo ( msg ) 15:06, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
registreringen är gratis, efter ett tag blir du validerad och det finns (nästan) inget behov av att kontrollera ändringarna längre .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Wikipedia och affärslogik

Hej, jag är en ivrig läsare av Wikipedia, som jag anser är ett vackert projekt. Jag skulle bara vilja göra en anteckning och ta några sportröster som exempel. Varför fortsätter OS 2021 eller fotbolls-EM 2021 att ha de namn som är inneboende i 2020? Naturligtvis var det detta som sponsorerna ville ha, som redan hade massor av temaprodukter redo, men i slutändan är det en falsk siffra, det skulle vara mycket mer logiskt att ryktena tituleras med namnet på det verkliga året då de genomförs, och att du som mest kommer att omdirigeras dit av de som sätter fel årtal. Ett annat exempel? Fotbollsarenorna. Allianz Stadium är ingen mindre än Juventus Stadium, som i sin tur är ingen mindre än den gamla Delle Alpi. Samma sak med Dacia Arena (Stadio Friuli) eller Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipedia bör inte i hemlighet göra reklam för privata företag i sina inlägg. -79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Om de officiella namnen är de, vad kan vi göra?
Om stadion "Delle Alpi" står det i det sista stycket i början av inlägget:
Känd sedan dess invigning och fram till 2017 som Juventus Stadium [1] - titel den fortfarande innehar i samband med konfederala tävlingar -, från 1 juli samma år fick den det kommersiella namnet Allianz Stadium efter försäljningen av namnet rättigheter till Allianz . [2]
  1. ^ Juventus Stadium, den stora invigningen , på businesspeople.it , 9 september 2011 ( arkiverad 18 juni 2020) .
  2. ^ Kalla det Allianz Stadium , på juventus.com , 1 juni 2017 (arkiverat från originalet den 1 juni 2017) .
Och det är samma sak för andra.
- Captivo ( msg ) 13:08, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Ja, de officiella namnen är de, men det är klart att det är kommersiella namn, så det är ett ämne som bör tas upp. Tänk på att FIFA, med anledning av VM, tvingar värdarenor med kommersiella namn att byta namn. När det gäller namnrättigheterna, i teorin kan stadionnamnen ändras varannan dag beroende på hur Allianz vaknar på morgonen... Angående Juventus uttalanden, jaja, vet du pengarna de gav honom för det pressmeddelandet? Egentligen är det ett svårt ämne men trots allt är det dold reklam av ett uppslagsverk som utropar sig själv som fri - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Mmmm [ @ Captivo ] , det beror mer på WP: TITEL än på officiell status, om vi bara gick med officiella namn på Maracanã , måste den heta Estádio Jornalista Mário Filho , vilket med rätta bara är en omdirigering, även för italiensktalande nytt namn är praktiskt taget okänt. Samma sak för Morumbi Stadium , eller Parco dei Principi och andra välkända sedan ett halvt sekel och mer med ett annat namn och inte med det officiella. Uppenbarligen för Juventus Stadium förändras det lite för den kommersiella diskursen och som inte har en särskilt lång historia, men jag vill påpeka att UEFA var ett Europamöte för 2 månader sedan.gjorde det officiellt på Juventus Stadium, och inte på Allianz Stadium . Faktum är att även IP har sina goda skäl. Det finns diskussioner kring var någon direkt ville sätta sponsorns namn i huvudtiteln när det med detta var nästan eller fortfarande okänt. En sponsors wikipedia bryr sig lite, det beror på de pålitliga källorna som säger om den är mer använd eller inte. Jag pekar ut detta utkast som vi diskuterar om, kanske ip du kan skriva där, i diskussionen om utkastet.- Kirk Säg mig! 14:23, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
IP:s "goda skäl" övertygar mig inte, eftersom den hävdar att det är ett brott mot begreppet "fri uppslagsverk" (tips: WP: GRATIS ). Till sådana som jag, som har fått svälja paddan av italienska titlar som If you leave me I cancel you , förklarade de att man måste acceptera det officiella namnet, när det finns.
Ah, det förutses i kontraktet med Allianz att den andra valören kan användas i privata tillställningar.
(Men är inte "Juventus" också ett handelsnamn? Gör vi dold reklam?).
- Captivo ( msg ) 15:18, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Juventus heter ägaren, så kom igen vi kan förlåta dem :-) Vad tycker du istället om EM 2021 som heter 2020? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
bättre att behålla euro 2020, om något, omdirigera .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]
Nej ! Det har redan varit en diskussion i detta avseende (om jag inte har fel), och det sades att EM 2020 var namnet på den (officiella) tävlingen, uppskjuten den 21 på grund av pandemin (tyvärr) - Den gode tjuven 17:46, 9 maj 2021 (CEST)
[ @ Captivo ] Det är inte en fråga om gratis, förlåt men vad har rösten i en film att göra med det? På arenor eller system skulle jag kunna ge andra exempel men det jag inte anser är korrekt är att den officiella karaktären nödvändigtvis räknas, först kommer WP: TITEL , och jag pratar inte om fallet i synnerhet utan i allmänhet, vad jag inte anser att bäst var ditt uttalande: Om de officiella namnen är dessa, vad kan vi göra? - Kirk Säg mig! 22:34, 9 maj 2021 (CEST) PS Ärligt talat, och det säger jag till IP:n, har inte ens EM 2020/2021 med idrottsanläggningar att göra. [ svar ]

[ Return ] [ @ Kirk39 ] , jag är så ledsen, men den fria Wikipedia -grejen tog fram det 79.42.221.152 i 13.34-interventionen. Punkt. Jag ser att vi inte förstår varandra på andra saker, men det är okej. - Captivo ( msg ) 23:40, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Jag tror inte det är något problem att förstå varandra, vi kanske tycker olika :-D På rubriken menar jag, när det gäller den gratis du nämnde så ägnade jag inte ens så mycket uppmärksamhet åt det (eftersom det inte heller har något att göra med gör med det). - Kirk Säg mig! 23:46, 9 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Jag är lite förbryllad över den censur som vissa användare utövar

Jag förstår inte varför inför den mer än legitima rapporteringen av det faktum att Mr. Maduro är en diktator en nitisk censor har tillrättavisat mig genom att påpeka att Wikipedia är ett uppslagsverk och inte ett politiskt forum. Just, just för att det är ett uppslagsverk, anser jag att det också bör innehålla oönskade observationer som bekräftas av fakta. Jag föreslår den nitiske censorn att fråga de fattiga som bor i Venezuela, ett land som ingår i de internationella dåliga listorna just på grund av den förtryckande regim som styr det. Jag trodde du var mer seriös. - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av Cvekma ( diskussioner · bidrag ) 2021-05-20, 20:30 (CEST) . [ svar]

Det trodde jag också att du var. - Captivo ( msg ) 23:12, 26 maj 2021 (CEST) [ svar ]

Mycket användbart

mycket användbar för information och uppdateringar - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av Franco manfredi ( diskussioner · bidrag ) 09:29, 17 juni 2021 (CEST) . [ svar ]

Tack! Vi gör vårt bästa för att vara en bra informationskälla och det är alltid trevligt att veta att arbetet uppskattas :) - Syrio kan jag hjälpa till? 10:30, 17 juni 2021 (CEST) [ svar ]

Mobilversion

Jag vet inte om detta är rätt avsnitt. Under några dagar på Wikipedia i mobilversionen kategorisektionen: den förblir "öppen" med uppenbarligen kategorierna listade inuti. Det var inte så förut: vad hände? - Island92 ( msg ) 17:27, 18 juni 2021 (CEST) [ svar ]

  • [ @ Island92 ] det hände mig också i 3-4 dagar. Jag pratar med dig i början av veckan, det har löst sig i ett par dagar men .... - Il buon thief 17:30, 18 juni 2021 (CEST)
Inte för mig än. Det är alltid likadant på din mobil .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 Jun 2021 (CEST) [ svar ]
Fixat .- Island92 ( msg ) 22:14, 24 juni 2021 (CEST) [ svar ]

Grattis och en hälsning

Hej älskling, jag gick förbi här efter (många) år och jag tänkte säga hej. Jag har inte bidragit på ett relevant sätt på länge men mitt hjärta öppnar sig varje gång jag ser hur mycket wikipedia fortsätter att växa och förbättras tack vare bidrag från många, anonyma och andra. Om någon från det gamla gardet som fortfarande minns mig läser mig, hur mår du? För de som kom efter min alltför tidiga död, ni har det bra, fortsätt så. - Rupert Shamenna vad är problemet? 16:46, 18 aug 2021 (CEST) [ svar ]

Vilken njutning! Jag minns dig väl. Vi hoppas alla att du kan komma tillbaka för att bidra. En varm hälsning! - Adert ​​( msg ) 20:50, 18 aug 2021 (CEST) [ svar ]
Jag minns smeknamnet väl (och hur kan jag glömma det? Maronna!). Hej och tack :) - Syrio kan jag hjälpa? 21:16, 18 aug 2021 (CEST) [ svar ]
[ @ Rupertsciamenna ] När kommer du tillbaka? Det är hemma som väntar på dig! :) - Dedda71 ( msg ) 05:00, 14 sep 2021 (CEST) [ svar ]

Censur av Wikipedia-sidor för registrerade användare

Jag ville påpeka att på vissa sidor av vad som för alla borde vara ett fritt och kollaborativt uppslagsverk, även i avsaknad av exakta vandaliseringar, försöker Wikipedia-administratörerna här och där allmänt att införa en stel linje av beteende där de slår fast att vissa sidor a priori kan de endast ändras av registrerade användare. Och inte nog med det, även med hänsyn till vem som registrerar sig, de sidor som bör ändras för dem som har registrerat sig i uppslagsverket förblir alltid oföränderliga. Således kränks en av de 5 pelarna i uppslagsverket, den tredje för att vara exakt och i den exakta punkten för vilken de redaktionella raderna inte bör påtvingas uppifrån eller utifrån. Vilket jag tycker är mindre och mindre sant, och den diskriminering som administratörerna gör när det gäller de sidor som bör modifieras fritt blir allt mer synlig. Gemenskapen är inbjuden att notera denna elaka hantering av Wikipedia på italienska. Tack.--Alessandro478 ( msg ) 16:09, 29 aug 2021 (CEST) [ svar ]

Wikipedia: Sidskyddspolicy . - Syrio kan jag hjälpa? 17:07, 29 aug 2021 (CEST) [ svar ]
Du har rätt, som jag skrev i mitt bidrag så finns det en diktatorisk politik, annat än öppen och fri. - 151.70.76.50 ( msg ) 11:57, 8 sep 2021 (CEST) [ svar ]
WP: GRATIS betyder att "vem som helst kan bidra inom ramen för projektet ", inte att "du kan publicera vad som än kommer i din väg"; detta är ett uppslagsverk, inte ett socialt nätverk eller ett arkiv eller en odifferentierad samling av information . Om innehållet du vill publicera är utanför det förväntade (se WP: WHAT NOT TO PUT och WP: What Wikipedia is not ), vilket redan har upprepats för dig av flera användare, är det normalt att de raderas och det är absolut malplacerad.och det är inte relevant att skrika högt åt saker som "censur!", "konspiration!", "attack mot frihet!". - L736E den adminalkoholic 17:13,svara ]
Det är inte bristfälligt ur IQ:s synvinkel att erkänna att du har mycket rätt, liksom gränserna för kortväxthet och mental växtlighet som världen har från 25 maj 1987 och framåt, det är preciserat! - 2.36.98.166 ( msg ) 18:47, 28 jan 2022 (CET) [ svar ]

Det går inte att skapa nya poster

Hej, jag har försökt i månader att skapa en portal med alla italienska tidningar. Alla inte bara de berömda som Corriere della Sera. Men administratörer med skygglappar tar alltid bort allt när de säger att det är det enda bidraget (tack, de tar bort sidan efter 2 minuter). Sedan citerar jag källorna och de säger till mig att "wikipedia är inte en länksamling". Ursäkta, hur kan jag infoga en källa om jag inte lägger in länken? Kort sagt, det verkar för mig att de mer än något annat gör det för att göra ett icke-konstruktivt hinder. Det vill säga, jag tror att handläggarna vill förhindra att "klubben" för de som kan skriva utökas. Mer än ett fritt uppslagsverk ser det ut som en diktatur. Det krävs mer sunt förnuft bland de som har "talarrätt", de ska inte bestämma sig godtyckligt utan lämna tid att rätta, skriva,151.70.76.50 ( msg ) 11:55, 8 sep 2021 (CEST) [ svar ]

Kanske kan den enkla läsningen av Hjälp: Vad man ska sätta på Wikipedia och Hjälp: Vad man inte ska sätta på Wikipedia undvika att klaga på den vanliga diktatoriska gomblotto . - Gac (msg) 12:03, 8 sep 2021 (CEST) [ svar ]
För tydlighetens skull: han försökte skriva ryktet ett par gånger i en nättidning, istället för sju tusen åttahundrasjuttio (7870) visningar i Italien . Definitivt bland de saker som inte ska nämnas, bara att han efter några olämpliga termer har sett det lämpligt att komma till de juridiska hoten .-- Kirk Säg mig! 13:39, 9 sep 2021 (CEST) PS Också för att (cit.) Att skapa en portal med alla nättidningar som är registrerade vid hovet i Rom .. det är definitivt för mycket. [ svar ]

Tonen för obotlig mot en drottning.

Hej, jag läste biografin om hustru till Vittorio Emanuele II av Savojen. Jag slogs negativt av den eftertryckliga och nästan "helgande" tonen hos denna kvinna, en konsort av kungar, som beskrivs som en hjältinna i att utstå sin mans svek, lidande av graviditet, hennes hängivenhet till välgörenhetsarbeten, barn och till broderi (sic) . Men är det möjligt att hon bara för att hon var en drottning borde helgonförklaras? Kontrollerar inte Wikipedia objektiviteten och neutraliteten i kommentarer? - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 146 241 131,76 ( diskussioner · bidrag ) 13:40, 10 sep 2021 (CEST) . [ svar ]

JA sant, mycket hagiografiskt, "fel" av denna redigering från februari 2020, som hade avbrutits en kort tid innan men som sedan gick obemärkt förbi andra gången. Du kan lägga till {{ P }} eller gå tillbaka till en tidigare version, toner som inte lämpar sig för ett uppslagsverk. Tyvärr är användare frivilliga som använder sin (lilla) tid som de kan och vill, så ibland går vissa redigeringar obemärkta förbi .-- Kirk Tell me! 14:05, 10 sep 2021 (CEST) PS Nej, det var inte ens den redigeringen, det har gått så lång tid, jag lägger bara till en varning. [ svar ]

Skapa en sida för ett ideellt projekt.

Jag skrev en grundläggande sida för att förklara ett ideellt vetenskaps- eller intäktsgenereringsprojekt. Det var stängt för mig som om det vore en reklam för en produkt/företag. Jag tycker att denna inställning är felaktig: du kan ta bort alla länkar (en då och inte ens till en webbplats, utan till en Facebook-sida, bland annat även detta utan intäktsgenerering) och inte hela sidan som skapats. Det var en stängning utan överklagande. Tydligen är frihet bara teoretisk, nu förstår jag vissa artiklar om yttrandefrihet på Wikipedia. Jag kommer inte längre att skicka in bidrag. Förlåt, jag trodde verkligen på Wikipedia, en riktig besvikelse! - MaristellaDalan ( msg ) 2021 nov 20:02 (CET) [ svar ]

Min kära [ @ MaristellaDalan ], det är uppenbart, eftersom alla dina bidrag har skrivits idag, att du inte har förstått, kanske inte ens läst, wikipedias ABC, och om din besvikelse är att "Jag kunde inte lägga ett inlägg på ONLUS som jag tror på (eller som jag bidrar till) "är ett uppenbart misstag som är typiskt för dem som inte känner till syftet med projektet, vilket inte är att bli listan över moraliskt förtjänta organisationer (det är därför de tog bort inlägget som självreklam) men att skriva ett uppslagsverk med saker som har relevans, ännu bättre om spetskompetens, i en ganska lång tidsskala inom sitt område. Du bör fråga dig själv om ONLUS du ville skriva om är mer relevant än andra och varför, om denna relevans stöds av tredje och verifierbara källor, i den meningen att ONLUS måste erkännas för sina förtjänster åtminstone på nationell nivå, eller så skulle församlingens CARITAS lyssningscenter vara det, och att en sektorspublikation talar om det, men att det också nämns i flera icke-sektorsartiklar (och även här ska ryktbarhet inte förväxlas med uppslagsverk). Det fanns en OLNUSpedia som är skapad med det enda syftet att lista ALLA realiteter av det slaget jag ser inte varför den inte kunde vara där, även för att tillhandahålla en konsulttjänst till de som letar efter en specifik organisation som tillhandahåller en specifik tjänst, men , jag upprepar och understryker, wikipedia är en ' och att en sektorspublikation talar om det, men att det också citeras i flera icke-sektorsartiklar (och även här ska ryktbarhet inte förväxlas med uppslagsverk). Det fanns en OLNUSpedia som är skapad med det enda syftet att lista ALLA realiteter av det slaget jag ser inte varför den inte kunde vara där, även för att tillhandahålla en konsulttjänst till de som letar efter en specifik organisation som tillhandahåller en specifik tjänst, men , jag upprepar och understryker, wikipedia är en ' och att en sektorspublikation talar om det, men att det också citeras i flera icke-sektorsartiklar (och även här ska ryktbarhet inte förväxlas med uppslagsverk). Det fanns en OLNUSpedia som är skapad med det enda syftet att lista ALLA realiteter av det slaget jag ser inte varför den inte kunde vara där, även för att tillhandahålla en konsulttjänst till de som letar efter en specifik organisation som tillhandahåller en specifik tjänst, men , jag upprepar och understryker, wikipedia är en 'uppslagsverk . läs Wikipedia mycket noggrant : Vad Wikipedia inte är i punkterna 1.6 (Wikipedia är inte en spegel eller behållare med länkar, bilder eller multimediafiler), 1.7 (Wikipedia är inte en gratis värdtjänst eller socialt nätverk, och inte heller en leverantör av webbutrymme) och 1.8 (Wikipedia är inte en urskillningslös samling av information). Och om du har bestämt dig för att inte skicka fler bidrag för principen om do ut des , så exponerar jag mig personligen genom att säga att du gör det väldigt bra, eftersom det inte är särskilt etiskt att ge ett bidrag med tanke på att förvänta dig en avkastning på det bidraget, och för de som jobbar (som volontär) i ett ONLUS är ett koncept som måste vara tydligt annars riskerar man att äta upp sin lever... god kväll ;-) - Threecharlie (medd ) 2021, nov 20:03 (CET) [ svar ]
Jag menade bara att jag inte kommer att ge andra bidrag på sidorna, det är värdelöst att bidra imho om bidraget hamnar inställt, absolut inte i betydelsen "Jag ger så att du ger"; det skulle vara barnsligt och jag vågar säga maffia. Kan du förklara för mig vad som är fel med att förklara att XYZ-projektet är ett vetenskapligt spridningsprojekt inom det astronomiska området genom användning av datormodeller? Jag vet, relevans och betydelse har stor tyngd, jag förstår, men om ingen i världen ännu har startat ett liknande projekt så kommer det självklart att ha sin betydelse, om än liten. Var skulle publiciteten fås eller vinsten i allt detta? Saken undkommer mig. Jag bad om att få sätta en rad för att förklara vad det var. Ett svar på en möjlig fråga. Ha en trevlig kväll! :) - MaristellaDalan ( medd) 2021 nov 20:32 (CET) [ svar ]
Det finns inget "dåligt", det ligger helt enkelt inte inom Wikipedias ram att rapportera ett projekt som för tillfället helt enkelt inte har tillräcklig relevans (och jag säger detta i den mest neutrala bemärkelsen som möjligt). Ledsen att du blev besviken, men så här är situationen. - Syrio kan jag hjälpa? 21:01, 7 nov 2021 (CET) [ svar ]
cit. : Jag ger så att du ger . Tja, jag hade från det första ögonblicket jag gav: jag hade bättre kunskaper i det engelska språket ( måste översätta), bättre kunskaper i ämnet jag integrerar ( måste kunna det i dess omgivning), snabb filologi ( måste hantera andra människor) och mer var jag tvungen att undersöka. Och jag betalade ingenting! Hälsningar .- ☼ Windino ☼ [ Rec ] 01:14, 8 nov 2021 (CET) [ svar ]
Nej, det spelar ingen roll, tack för ditt svar, du var snäll. Ursäkta dig! Vi kommer att prata om det i framtiden och jag kommer även fortsätta att samarbeta på Wikipedia. Jag blev besviken eftersom jag gillade tanken på att kunna göra den sidan först för det projektet: det är verkligen speciellt. Errando discitur, hej och tack igen. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8 nov 2021 (CET) [ svar ]

åsikt

Jag är väldigt glad över att Wikipedia finns, jag lägger ner mycket tid på att informera mig generellt. Och det förefaller mig bra att ingen reklam görs för på detta sätt skulle friheten, som den nu är till nytta för, gå förlorad och nyheterna inte längre vara objektiva. kiser Maria - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 84 227 69 178 ( diskussioner · bidrag ) 12:37, 15 nov 2021 (CET) . [ svar ]

Skådespelerska / skådespelare höjder

Hej, på jakt efter nyheter om några karaktärer märkte jag att för kvinnor, i mitt fall skådespelerskor, rapporteras längd och vikt medan det inte är för män. Det är en stor rörelse på gång, vi försöker följa den och behandlar därför alla lika. Tack, --12:27, 16 november 2021 (CET)

Kära 185.41.212.5 , jag vet inte var du såg detta (i de få exemplen som jag tittade på finns inte denna figur: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , etc .. .), men jag är mer chockad över det faktum att för pornografiska skådespelare anges penislängd, medan det för skådespelerskor inte finns något sådant. Jag kan inte lista ut om detta följer den nuvarande rörelsen eller inte. - Ruthven ( msg ) 22:52, 18 nov 2021 (CET) [ svar ]
@ Ruthven vilket skratt. kanske WP används som en castingdatabas? - Tytire ( msg ) 21:41, 2 dec 2021 (CET) [ svar ]

Texter som innehåller förtal till nackdel för enheter eller tredje parter av olika ideologier

Jag noterar med stor förvåning och beklagande att det i WIKIPEDIA engelska och tyska finns filer som förtalar både människor och enheter, helt enkelt för att de erbjuder andra idéer än författarna till sådana falska texter. Jag är extremt oroad eftersom den här situationen irreparabelt äventyrar WIKIPEDIAs trovärdighet. Jag tycker att det är mycket allvarligt att tredje part, eller tredjepartsorganisationer, tillåter sig att slå andra personer eller organisationer som skyddas av anonymitet: om WIKIPEDIA inte har --- uppenbarligen --- tillräckligt med enheter för att undvika sådana störningar, bör den åtminstone göra författarnas namn offentliga till dessa texter, så att offren kan försvara sig med lagliga medel. Jag väntar på dina vänliga kommentarer och försäkran. Med vänliga hälsningar. 18 november 2021

Vandalism är oundvikligt. Wikipedia är dock inte anonym och informationen om författarna till texterna (användarnamn eller till och med datorns IP) är offentliga i inläggens historia. Hälsningar - Ruthven ( msg ) 22:45, 18 nov 2021 (CET) [ svar ]
Ruthven,
1) skadegörelse är oacceptabelt, det finns ingen anledning som motiverar ett raseri mot någon som - med goda skäl - inte tänker som du
2) i fall av förtal är författarnas namn uppfunna och datorernas IP är till liten nytta; i själva verket är dessa författare anonyma och praktiskt taget omöjliga att spåra
3) om detta är ursäkterna bakom vilka WIKIPEDIA gömmer sig, inser du förmodligen inte den allvarliga skadan du orsakar
19 november 2021 - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( msg ) 19:59, 19 Nov 2021 (CET) [ svar ]
Vad svarade de dig på wikis på engelska och tyska? - Captivo ( msg ) 23:29, 20 nov 2021 (CET) [ svar ]
"IP of computers are of little use", kort och gott... - Vale 93b Gör dig hörd! 23:43, 2021-november 20 (CET) [ svar ]
Men är vi verkligen säkra på att de faktiskt är "förtalar"? - Vito ( msg ) 12:12, 21 nov 2021 (CET) [ svar ]

Vektor och Monobook

Jag gillar inte Vector-skalet eftersom det visar titlar i serif-teckensnitt och text i sans-serif. Av denna anledning föredrar jag den gamla Monobook.- Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1 dec 2021 (CET) [ svar ]

@ Mauro Tozzi i så fall, spara bara följande regel i User: Mauro Tozzi / vector.css :
@ mediaskärm  { . _  mw- kropp h1 ,. mw-kroppsinnehåll h1 , . mw-body-content h2 { font-family : sans-serif ; } }
	      
		 
	

Du kommer även att se titlarna i sans-serif på Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 mars 2022 (CET) [ svar ]

Uttal och accenter

Hej, när jag kommer på mig själv med att använda Wikipedia för något jag inte känner till, är jag ledsen att notera att det inte finns något uttal. Jag förstår att du inte är en etymologisk ordbok eller uttalsordbok, men jag tror att det skulle vara mycket användbart genom att sätta antingen accenter eller en internationell IPA- standard , som du gör för främmande ord. tack bra jobbat Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9 december 2021 (CET) [ svar ]

Jag verkar komma ihåg att vissa poster har IPA-uttalet eller kanske en länk till Wiktionary , där IPA-uttalet finns. Jag vet dock inte i vilken utsträckning denna praxis är godkänd av samhället. Enligt min mening borde det vara praxis. - Daniele Pugliesi ( msg ) 14:13, 11 jan 2022 (CET) [ svar ]

Hur man finansierar för att säkerställa kontinuitet och oberoende

Lita bara inte på reklam. Redogör åtminstone var sjätte månad för verksamheten, för de lån som erhållits, för de huvudsakliga utgifterna. En tydlig och begriplig ekonomisk och förmögenhetsbalansräkning ger årligen styrka till trovärdighet. Jag föreslår en finansieringskälla: för komplexa sökningar, när forskaren befinner sig på ett visst antal rader i forskningen, be om bidraget på 1,50 euro/dollar för att gå hela vägen. För vanliga besökare, se till ett visst antal fasta sökningar efter 10 mot en avgift.

Tack för det du gör med entusiasm och gott arbete för att öka kunskapssmaken. Franco från Parma

Be om bidrag och radera sedan de sidor som måste finnas kvar och inte de som måste tas bort

Idag fallet med Franco corbelli avbokning i pressen. Men hur kan du begära 2 euro så mycket? - Den här kommentaren utan användarsignatur postades av 176.201.9.38 ( diskussioner · inlägg ) 19:20, 13 mars 2022 (CET) . [ svar ]

Skriver du idag att det raderades för 3 månader sedan ? Bättre sent än aldrig... Hur som helst var det ett reklamblad, och det här är ett uppslagsverk, inte en tidning.- Kirk Säg mig! 2022-03-13 20:41 (CET) [ svar ]


Alternativa metoder till kreditkort

Jag vill delta i donationen för att stödja uppslagsverket men jag vill inte använda kort, det vill säga bokföra pengar via en bank. Kan du skicka ett bankkontonummer till mig? Eller kan jag använda telefonen och göra mitt ekonomiska deltagande? - 79.33.216.49 ( msg ) 12:46, 15 mar 2022 (CET) [ svar ]

Tack för din uppmärksamhet och lyhördhet. denna länk alla accepterade metoder. - Nicola bel 23:37, 15 mars 2022 (CET) [ svar ]

Alessandro Orsini

Jag säger bara en sak: skam! I flera år har jag skrivit på en donation för wikipedia, men vid det här laget kommer jag inte att ge en enda cent längre. Mario Domina - Den här kommentaren utan användarsignatur har postats av 79.20.154.162 ( diskussioner · bidrag ) 14:17, 19 mars 2022 (CET) . [ svar ]

Vi kommer att göra en anledning. - Elwood ( msg ) 14:19, 19 mar 2022 (CET) [ svar ]
Bästa Wikipedia,
Jag fick med enorm besvikelse veta att DU RADERADE ALESSANDRO ORSINIS SIDAN.
Jag har alltid trott att detta är en GRATIS plattform :: för information och utbildning.
Kan någon hjälpa mig att förstå varför det hände?
Tack
Hälsningar
Bästa Wikipedia,
Jag fick med djup besvikelse veta att DU HAR TA BORT SIDAN OM ALESSANDRO ORSINI.
Jag har alltid trott att detta var en plattform för information och utbildning.
Kan någon hjälpa mig att förstå orsaken till denna avbokning?
Tackar hjärtligt
JAG HAR LÄST MEDDELANDET OCH JAG VÄNTER MED OTÅLÅLIGHET PÅ ATT LÄSA DET NYA FÖREMÅL DU ARBETA MED ENLIGT DE FÖRINSTÄLLDA KRITERIERNA - - Den här kommentaren utan användarsignatur har postats av 207.38.166.225 ( diskussioner · bidrag ) V1226: 2008 Mar (CET) . [ svar ]
Wikipedia är ett uppslagsverk, för nyheterna finns Wikinews. Dessutom är det inte en blogg och framför allt är det inte en samling av CV och hagiografier. När ögonblickets spänning passerar och en adekvat version föreslås i lämpligt utkast , kommer den att godkännas, förmodligen långt före Treccani, Britannica och de andra uppslagsverken. För ytterligare information:
artikel på Dayitalinews
artikel på Bufale.net
- Skyfall ( msg ) 16:46, 26 mar 2022 (CET) [ svar ]
Argumenterat och grundligt svar, grattis - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:36, 27 Mar 2022 (CEST) [ reply ]

Brist på dialog och hjälp

Jag var djupt förbittrad över attityden hos vissa Wikipedia-administratörer, jag infogade ett inlägg av uppenbart encyklopediskt intresse, och jag gjorde säkert några fel i formen och använde lite encyklopediskt språk, därför togs sidan med rätta bort. Jag bad om förklaringar och hjälp och de fick jag inte, det enda jag fick höra var att sidan redan var raderad, i verkligheten var det en sida med liknande namn, men det var ett annat ämne. Jag blev ombedd att göra ett utkast med möjlighet till revidering och jag gjorde det, jag bad sedan vänligt om hjälp att förbättra och kvalificera sidan, jag citerade självklart källor och så vidare.. Sidan raderades utan att någon hjälpte mig . Ingen vägledde mig att förbättra min röst,sidan har redan tagits bort så den kan inte stanna här. Mina förfrågningar om förklaring har blockerats i en dag. Detta är Wikipedia, gammal sömn, jag har samarbetat mycket tidigare. Nu tror jag att den totala bristen på lyssnande är det värsta felet i detta uppslagsverk som jag har trott och nu har jag svårt att tro det. Hälsningar till alla. - Jacobus ( msg ) 16:39, 23 mar 2022 (CET) [ svar ]

Aktiva sidor skymda

Kära administratörer, jag skulle vilja veta vilket kriterium som fick er att skymma Alessandro Orsinis sida (jag uppger att jag aldrig har läst den); det finns många andra partiska och personligt inriktade sidor som inte speglar allas kritiska tänkande. Jag tror att det här kommer att bli sista året som jag och andra bidrar till Wikipedia.

Jag har läst meddelandet. Tack för svaret. Jag är upprörd över det mediautnyttjande som har gjorts av det och "jag ropar inte till censur för bekvämlighets skull".

- 83.216.184.157 ( msg ) 15:51, 29 mar 2022 (CEST) [ svar ]

Skapat (faktiskt kopierat) kl 00:12 den 19 mars och avbröts kl 00:33 den 19 mars, vilken "blackout" pratar vi om?
På sidlinjen är Wikipedia inte ett socialt nätverk, det är inte ett kommunikationsmedel, det är inte en samling profiler eller ett uttrycksmedel. - Vito ( msg ) 16:07, 29 mar 2022 (CEST) [ svar ]

Wikipedia-grafik

Enligt min mening måste du förbättra grafiken på Wikipedia-sidorna och Wikipedia i allmänhet, med ett bättre och mer läsbart typsnitt, alla rundade hörn, bättre färger och bättre allmän grafik, vackrare, trevligare och intuitivare! Jag hoppas att du gör det. Tack! - Jun070608 ( msg ) 21:35, 30 mar 2022 (CEST) [ svar ]

Saken, om inte för marginella delar, beror inte på de enskilda språkliga utgåvorna av Wikipedia, vi jobbar i alla fall på det . Jag måste dock påpeka att Wikipedia medvetet inte ägnar alltför mycket uppmärksamhet åt att det ser snyggt ut : det glesa gränssnittet gör det tillgängligt och kompatibelt med alla standardkompatibla webbläsare, såväl som för alla anslutningar, även de minst presterande. - Vale 93b Gör dig hörd! 22:00, 30 mars 2022 (CEST) [ svar ]

Bränning av Odessa

Jag läste i antidiplomaten att du ändrade posten i Odessa Fire. Rapporterar inte längre att det var de ukrainska nazistbataljonerna som brände 42 människor levande. Inser du att du är medskyldig till dessa mördare? - 79.11.73.86 ( msg ) 22:27, 30 mars 2022 (CEST) [ svar ]

Vad högerpressen hävdar att det står på Wikipedia intresserar mig inte, men jag vill påpeka vad den ryska versionen av Wikipedia skriver , med början med titeln "brand i Odessas fackföreningshus". - Vito ( msg ) 22:41, 30 mars 2022 (CEST) [ svar ]
Jag har läst meddelandet. Vad har den ryska versionen med det att göra? Den ryska versionen skrevs och modifierades av de som tänker som de som ändrade rösten på italienska, det verkar självklart för mig. Jag kommer dock inte heller att ge ett öre längre eftersom jag upptäckte att en administratör som i sin wikiprofil skriver att han öppet stödjer Ukraina, hindrar honom från att låsa upp utkastet till Alessandro Orsini-inlägget. Du måste fortfarande lära dig grunderna i ett fritt uppslagsverk. Med vänliga hälsningar. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:02, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Så sammanfattningsvis är det italiensktalande samhället ukrainskt och även det rysktalande, fransktalande, engelsktalande, etc etc etc är det. Det förefaller mig som en något egen slump.
Bland "principerna för en fri uppslagsverk" finns det av någon anledning skyldigheten att göra universitetsprofessorer till vem som är vem? - Vito ( msg ) 00:08, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Jag erkänner att du har varit mycket noga med att inte ta upp sakens kärna. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:21, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Det gläder mig att se att mitt tal gjorde något: den tidigare nämnda administratören tog bort orden "... stöder öppet Ukraina" från sin profil. Det återstår en etisk konflikt som jag hoppas kommer att lösas: är det rätt att en tydligt opartisk administratör på en röst ingriper så hårt? Vore det inte bättre att censurera sig själv och låta andra mer objektiva göra jobbet? - 79.36.4.13 ( msg ) 19:55, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Ge dig inte för stor vikt, det är verkligen inte för ditt ingripande som saker har åtgärdats. Jag påminner dig också om att administratörer inte utför redaktionellt arbete så det du föreslår är meningslöst. Jag påminner dig också om att på Wikipedia fungerar inte dynamiken i sociala nätverk, så innehållet måste vara "i linje med vad de gillar mest" eller "vad den här eller den fraktionen av fans gillar mest". WP: Neutral synvinkel är en av WP: PILLARS , liksom WP: LIBERA som inte alls betyder "alla har rätt att uttrycka sin åsikt i rösterna" utan bara att "vem som helst kan bidra till innehållet i rösterna" (i enlighet med syften och riktlinjer).i motsats till WP: GRATIS . Och på tal om att "låta arbetet utföras enligt din smak", så hänvisar jag dig också till WP: DAMAGARE . Och med det, låt oss sätta stopp för denna diskussion som alldeles för många har marscherat vidare och inte alla i god tro .-- SuperSpritz the alcoholic 20:00, 1 april 2022 (CEST) [ svar ]
Vad är kärnan? - Vito ( msg ) 2022-04-20 20:05 (CEST) [ svar ]
Kom först överens med varandra om ni vill fortsätta diskussionen eller vill avsluta den. - 79.36.4.13 ( msg ) 20:54, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Nej - Vito ( msg ) 21:41, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Odessa massaker

Jag såg att sidan för "Odessa-massakern" har modifierats och all del som rör det verkliga ansvaret har tagits bort och än idag kallas det "Odessa-branden". Jag gjorde två donationer till Wikipedia men jag kommer aldrig att göra några igen, för att ta bort och modifiera berättelsen godtyckligt som den gjordes är väldigt fel och partiskt. Inga fler donationer!! - 49.236.22.5 ( msg ) 11:45, 31 mar 2022 (CEST) [ svar ]

Men varför talar den ryska Wikipedia om "branden i Odessas fackföreningshus"? - Vito ( msg ) 12:12, 31 mar 2022 (CEST) [ svar ]
Jag fördömde också samma sak. Vilken skam. Alla tjänare till samma herrar. - 80.183.118.39 ( msg ) 14:39, 31 mar 2022 (CEST) [ svar ]
Ticktickgraaaur. Det fantastiska ljudet av keyboardlejon. Yaaawn. 76 samtal 00:11, 1 apr 2022 (CEST) [ svar ]pequod

Wikipedia är i den västerländska propagandans tjänst

Från olika situationer, den sista av massakern i Odessa, massakern och ingen insats, insåg jag att Wikipedia följer västerländsk propagandas diktat och täcker, och därför skyddar, de ukrainska nazisterna. Jag har sedan en tid tillbaka skänkt en donation till Wikipedia årligen, men jag kommer inte längre att ge ett öre, och jag kommer inte att vara den enda, till människor som utger sig för att vara oberoende och istället är maktens tjänare. Få betalt av dina mästare. Vind fram och eld bak.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 15:08, 3 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Varför skriver den ryska utgåvan "brand i fackföreningshuset i Odessa"? - Vito ( msg ) 15:10, 3 apr 2022 (CEST) [ svar ]
"Wikipedia följer diktat från västerländsk propaganda och täcker, och skyddar därför, de ukrainska nazisterna" [...] "folk som utger sig för att vara oberoende och istället är maktens tjänare" [...] "Bli betalt av dina herrar . " (ah ja, mästarna . De vanliga reptilerna. Jag hade glömt). Vi är inte värda så mycket förfining och så många sanningar tillsammans. Tack ändå (och ursäkta för ditt slut på donationer: titta, på sin höjd kommer vi att göra en anledning. C'est la vie) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖒 2 ) 2) 2 C: 2) [ svar ]

Censur på Wikipedia

Jag är ledsen att notera att Wikipedias trovärdighet, på grund av den uppenbara censuren som tillämpas, sjunker lägre och lägre. Fabio Raimondi

När ska ni sluta med dessa smutskastningskampanjer? Det är nu ett slags brutet rekord. Åsikter som uttrycks av personer som inte följer diskussionerna i rösterna som de anser (sååå felaktigt) är censurerade, och som ibland tvingas skriva här bara tack vare tvivelaktiga kampanjer som genomförts av de som inte förtjänar att förstå det istället . de arbetar för att få opartiska resultat (utöver vad Tizio eller Caio kanske tror). Följ diskussionerna i de röster du står för. Samarbeta aktivt för resultat. Och undvik att upprepa ofta ogrundade begrepp (vi förstår: hur många gånger måste du upprepa samma saker?) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖝𝒖) ?12:49, 4 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Kära Jimmy, Du ber ofta om donationer för Wikipedia och säger att "framtiden för fri kunskap" står på spel

Kära Jimmy,

Du ber ofta om donationer för Wikipedia och säger att "framtiden för fri kunskap står på spel" och att stödja dig är "en investering i en framtid där alla kan få tillgång till gratis, opartisk, faktabaserad kunskap."

Men du har bevisat att du INTE ALLS ÄR OPARISK.

Redan de senaste åren har de alliansfria karaktärerna anklagats för konspiration, förnekelse, homofobi... Men det som händer nu är OFÖRGÖMLIGT!

Wikipedia har visat att den står till den globalistiska elitens tjänst och vill skriva om historien!

"MASSAKRET av Odessa" ändrades till "BURNING of Odessa" som om det vore en enkel eld, som stödde ett NAZISTISKT REGIM och förändrade det förflutna.

Vill Wikipedia bli en "Ministry of Truth" av Orwells bok från 1984?

Vi är verkligen mycket besvikna och därför kommer vi att sluta stödja dig”. - 151.55.168.54 ( msg ) 12:52, 4 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Kom ihåg att donationer inte kan användas för att be om att Wikipedia ska bli ultrahögerpropagandamegafon. - Vito ( msg ) 12:55, 4 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Pesten av frihet att redigera på Wikipedia

Efter det som hände på massakern i Odessa, bör Wikipedia göra två saker: 1) inte längre vara "fri" från allas bidrag, utan begränsa ändringar till endast registrerade och BETROLIGA användare; 2) Följaktligen bör de milstolpar som uppslagsverket bygger på revideras, särskilt frihetens pelare. Som nämnts ovan bör användarregistrering bli ett måste; 3) Den som skriver om känsliga ämnen (se konflikter etc.) måste ta civilrättsligt och straffrättsligt ansvar för vad de säger. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 14:02, 4 apr 2022 (CEST) [ svar ]

[ × Ändringskonflikt ]
  1. Jag är ledsen men du har ännu inte förstått, eller har aldrig fördjupat dig, att det är källorna och inte användarna som är refererande. Oavsett om det är användarkillen eller användaren caio som infogar en källa är det inte väsentligt vem som infogar den, och för källan finns indikationer på hur de är relevanta och neutrala eller inte, se Wikipedia: Användning av källor .
  2. Nej, IMO om du vill skapa en wikipedia med olika pelare, skapa den, med mina lyckönskningar.
  3. Se not 1, en källa kan också uttrycka det Kermit the frog eller the Divine Otelma , oavsett om dessa är trevliga eller obehagliga användare, eftersom en användare är kapabel och användbar för projektet, om han vet hur man söker efter källor, använd dem utan att försöka påtvinga sin egen POV och tekniskt infoga dem i rösternas kropp.
De fem pelarna har hypoteser, implementerats och accepterats av samhället i minst tjugo år, det är lättare för dem att ha anledning att existera i den formen än att anpassas till modets behov. Ett uppslagsverk är något helt annat än en nyhetsbyrå, men de som kommer "utifrån" utan att någonsin arbeta med projektet är uppenbarligen inte begripliga .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4 april 2022 ( CEST) [ svar ]
Självklart, även nu anklagar de oss för att vara en "klick", tänk om förslaget om att endast tillåta ändringar för "betrodda användare" (lita på vem då?) skulle gå igenom. - Syrio kan jag hjälpa? 16:25, 4 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Jag minns dock att den posten skapades 2020 med namnet Odessa Fire och flyttades till Odessa-massakern året därpå utan någon diskussion. (Vilket skulle vara bra för mig att använda namnet på den ryska versionen). - .mau. 16:50, 4 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Under tiden kunde "Lello" börja föregå med ett "gott exempel" genom att registrera sig och göra sig besväret att se rösten prata för att förstå vad som hände ... - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4 april 2022 (CEST) [ svar ]
Angående punkt 3: "betrodda" användare, om de är "långsiktiga självverifierade", får inte ta civilrättsligt eller straffrättsligt ansvar för någonting, just för att de är "betrodda" (långsiktiga självverifierade: och litade på känsla som har förvärvat förtroende från samhället), så att de vet hur de ska ingripa, inte misslyckas, närhelst det är nödvändigt, att infoga källor för att stödja det de lägger till / ändrar. Bland annat verkar det meningslöst att prunka berättelsen om "civil- och straffansvar". Vad hjälper det? Det finns redan strikt kontroll. Vid förtal eller annat (annat "allvarligt"𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )2022 apr 19:37 (CEST) [ svar ]

Alessandro Orsini (bis)

Jag finner absolut oacceptabla skälen till att rösten på Alessandro Orsini avbröts. När professorn är på allas läppar och har stor ryktbarhet fyller Wikipedia inte sin uppgift att berätta vem han är. Dessutom är det en forskare, inte en bandit eller en konkurrent i en tv-quiz.

Jag hoppas att du tänker om.

Prof. Massimo Bruschi (din anhängare)

Jag har läst meddelandet: Jag håller inte med.

- 79.51.16.237 ( msg ) 12:46, 10 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Vad exakt "delar du inte"? Det finns inget att dela eller inte i meddelandet, bara fakta som är säkra och verifierbara av vem som helst. - Daimona Eaytoy (Skriv mig!) 12:49, 10 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Annullering? Inlägget är i utkast . Detta är ett nödvändigt steg för att förfina det och noggrant utvärdera det i varje tillfälle och nyans. Om du vill ha en bra röst måste du ha tålamod - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 12:52 april 2002 svar
Bäste professor, jag tycker att det är väldigt bisarrt att du inte har möjlighet att gå och leta efter källor som intygar "vem som är", enligt din begäran, ovanstående biografi, så problemet är inte att du vill fylla en brist på tack till Wikipedia om något som anser att den här biografen borde stanna i det här projektet, jag antar att jag inte känner till ABC för konventionerna som styr detta projekt genom att stanna utanför det (eller åtminstone förväntar jag mig att det ska vara så eller, om han hade kl. minst en användarsida, han skulle ha loggat in). Det skulle vara som att en Wikipediaanvändare, kanske en expert inom hans bidragssektor (inte alls expert, det här är en annan sak), skulle tillåta sig själv att komma till institutet där du undervisar, fortfarande undervisar, för att pontificera åsikter om förvaltningen av detsamma genom att kräva, från externa, att lägga handen på timtilldelningarna utifrån sin mycket personliga vision om att optimera lärarkårens resurser. Sammanfattningsvis, förutsatt att du är den du utger dig för att vara, något som en IP verkligen inte kan intyga (men även om han hade registrerat sig med namn och efternamn, faktiskt), för att förstå dynamiken i wikipedia, reglerna och bestämmelserna samt konventioner , det är nödvändigt att vara en aktiv bidragsgivare, kort sagt, för att studera hur det är rätt att du förväntar dig av dina elever, elever som jag föreställer mig om de svarade på en fråga med minimala fraser, uppenbarligen för att de har läst läroboken ja och nej, de skulle förtjäna det maximaltdu är en politiker så mycket på modet 68 . Med hjärtlighet .- Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 april 2022 (CEST) [ svar ]
Hjälp! Jag hittar inte skrivet någonstans att Wikipedia har "uppgiften att säga vem som är" en karaktär "på allas läppar". Var är det? - Actormusicus ( msg ) 15:27, 10 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Felaktig information

På wikipedia finns det felaktig information som på wikipedia vlc-sidan enligt dem är den senaste versionen 3.0.17 men på den officiella vlc-webbplatsen är den 3.0.16 - Denna kommentar utan användarsignatur postades av 95.234.7.212 ( diskussioner · bidrag ) 13:38, 12 april 2022 (CEST) . [ svar ]

Den officiella webbplatsen är fel, version 3.0.17 finns och kan även laddas ner från den officiella webbplatsen . De har bara inte uppdaterat nedladdningslänken. - Daimona Eaytoy (Skriv mig!) 13:49, 12 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Nåväl, men det är maskoten, och presentera dig åtminstone när du kommer för att fråga om saker! - Daimona Eaytoy (Skriv mig!) 13:52, 12 apr 2022 (CEST) [ svar ]

kontra falska lögnarfixar

dina korrigeringar på azofbataljonen är skamliga och falska, från mig kommer du inte längre att ha något stöd, än mindre använda ditt uppslagsverk.

Hälsningar

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 14:01, 14 apr 2022 (CEST) [ svar ]

vi noterar det. - .mau. 14:02, 14 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Besvikelse för bristande objektivitet

Hej, jag har anslutit mig flera gånger, tidigare, till donationer, eftersom jag trodde på opartiskheten i nyheterna som rapporterats av Wikipedia, och även för möjligheten för vem som helst att ändra texterna i de olika ämnena, vilket gör det till ett gratis uppslagsverk och oberoende av ideologier och influenser av olika slag. I det ögonblick då du har ändrat sidan i förhållande till "Odessas massaker", har du visat att du också är tjänare av en kultur som drivs av ögonblickets starka krafter. Skam! Du kommer inte längre att ha mina ekonomiska bidrag, som jag beklagar att jag donerat till dig, åtminstone tills sidan ifråga är återställd med de sanningar som beskrivs ovan. Skäms på er, ni är också maktens tjänare. Du har tappat all trovärdighet som du fått genom åren, du är varken objektiv eller oberoende. 16/04/2022 Livio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 01:39, 16 apr 2022 (CEST) [ svar ]

Det finns en diskussion som jag inbjuder dig att läsa (finns här ). Konsensusprincipen är det som gäller på Wikipedia, alla andra nyheter som cirkulerar på sociala nätverk är röda sillar, liksom de konspirationsteorier som vissa individer stoltserar med som förmodligen bara känner till toppen av nageln på Wikipedias dynamik. Jag vill tillägga att ingen av dem som ändrade rösten tjänar på hans donationer, eftersom vi alla är volontärer här. En hälsning. - Lollo Skriv mig 01:46, 16 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Det finns ingen konsensus om det.wiki Lorenzo Longo , det finns de som har makt och utövar den för eget bruk och konsumtion och de som inte har det. - Det lönar sig ( msg ) 19:21, 2022 apr 16 (CEST) [ svar ]
[ @ Håller med ] Jag hoppas att du åtminstone inte behöver upprepa vad Wikipedia inte är , specifikt är det inte ett slagfält för att göra uttalanden av den här typen. En sådan kommentar är asymptotiskt nära att angripa en ospecificerad del av Wikipedias community. Inbjudan att dra tillbaka den (ta inte bort den). PS Om det finns något problem med en eller flera användare är det bättre att träna konfliktlösning , absolut bättre än att skjuta meningar som den ovan. - Lollo Skriv mig 19:38, 16 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Jag upprepar: det finns ingen konsensus, det finns en sysop som gör vad den vill, ostörd av de andra sysoperna. Om de andra sysoparna har olösta personliga gräl med en annan sysop så uppstår diskussioner, annars ändras inläggen som en sysop som håller sidan under observation vill. Nu även utanför wikipedia har de märkt det. De "auktoritativa källorna" är de som gillar en kille eller en caio som har nycklarna. Detta händer från de viktigaste ryktena, som de om konflikten i Ukraina, till de mest dumma. - Det lönar sig ( msg ) 19:43, 16 apr 2022 (CEST) [ svar ]
[ @ Håller med ] , prova det. Alla är bra att prata. - Captivo ( msg ) 19:51, 16 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Falskt, de flesta sysops ville inte flytta ryktet om invasionen av Ukraina i Ns0, titta bara på diskussionen om krigsprojektet, ändå flyttades det, I slutet av 2020 tömdes en administratör på luft, den första att rösta emot var administratör, den första att rösta för var en administratör, tio emot och tio för, all denna enhet av administratörer jag vet inte var du ser det - Pierpao (lyssnar) 11:43, 17 apr 2022 (CEST) [ svar ]
När en sysop kom på att plötsligt ryktet om Ukraina skulle publiceras, vädjade du till wp: wheel war . Det som händer är precis motsatsen till enhet, det betyder att alla gör vad de vill utifrån personliga övertygelser som sedan förs vidare som gemenskapsregler. - Det lönar sig ( msg ) 12:02, 17 apr 2022 (CEST) [ svar ]
Jag skrev inte den riktlinjen och håller i alla fall med om det om vi börjar bråka oss handläggare är det kaos. Men som du sa, saker och ting diskuteras lugnt och separat: på Odessa-branden har ingen administratör visat motstånd mot ryktet om invasionen, inget av krigsprojektet som följer efter ryktet har visat motstånd. Om du är övertygad om att det inte finns något samtycke till flytten, rapportera diskussionen till dp: war and the dp: history och innan du svarar att de är rädda för administratörerna, titta på detta - Pierpao (lyssnar) 12:16, 17 apr 2022 (CEST) [ svar ]
[ × Konflikt mellan förändringar ] Konsensus existerar inte är ett absolutistiskt uttalande, i verkligheten borde du skriva att "inom området för mina personliga senaste wikipedian intressen, där jag uttryckte min POV, med tanke på att gemenskapen, i ett större antal av vissa faktorer än till min ståndpunkt uttryckte han tvivel, förvirring, rädsla eller verkliga påtvingar på samma "han förvrängde betydelsen av Wikipedia: Samtycke, med tanke på att ett antal x användare som hittar de senaste källorna inte ser rätten (...) att använda dem för att driva (alltid samma) sin egen POV. Det slår mig att du tolkar bidraget på wikipedia som ett slags schackspel, ett ämne där jag ser dig välbevandrad (och där ingen bryr sig om någonting med tanke på nischämnet), samtidigt som du är lite mindre bekväm med att fungera. som en bra wikipedian (t.ex. ditt första skapade inlägg, Robert Harward, är fortfarande föräldralös efter mer än 5 år ...). Om du vid det här laget litar på communityn, och det inte bara är admin eftersom det på din användarsida flera gånger är "normala" användare som ber om förklaringar, behåll ditt wikipausa-uttalande som visas i din PU, för i det här fallet, jag som inte gör det Jag älskar verkligen "det är vitt eller svart", man kan väl inte sitta kvar med fötterna i två skor? Åh ja, jag glömde, om du säger att det inte finns någon konsensus så tar du det för givet att jag är bland de onda som kommer för att påtvinga truppen krikka sin vilja, och detta irriterar mig lite... Glad påsk, en möjlighet att börja om från början .-- Threecharlie ( msg ) 12:26, ​​17 apr 2022 (CEST) [ svar ]

En slumpmässig röst

Jag skulle föreslå, om möjligt, att prioritera de senast introducerade objekten i valet "En punkt slumpmässigt" så att de kan revideras snabbare. Jag ägnar mig framför allt åt att korrigera grammatik och integrera sakerna i ämnen jag är kompetent i och jag har märkt att valet på måfå inte är så slentrianmässigt eftersom det svämmar över av namnlösa asteroider eller fotbollsspelare och idrottsmän som knappt syns på TV.

Jag är inte registrerad men jag har deltagit i över tio år med inte mindre än 5000 korrekta sidor. - 2.36.89.247 ( msg ) 09:58, 28 maj 2022 (CEST) [ svar ]

Special: NewPages . - M / 10:02, 28 maj 2022 (CEST) [ svar ]

Wikipedias internettjänst

Precis som Windows är en saas, tycker du om att tänka på Wikipedia som en internettjänst eller bara en webbplats? - 151.95.69.59 ( msg ) 22:18, 13 juni 2022 (CEST) [ svar ]

Jag tänker på Wikipedia som ett uppslagsverk, på sin höjd ett verktyg: det är inte en tjänst i termens tekniska mening. - .mau. 11:07, 14 juni 2022 (CEST) [ svar ]