Aplicații Cloud Talk.PNG
Pictograma paginii de discuții crystal.png

În această pagină de serviciu puteți lăsa liber comentarii generale pe Wikipedia . Gândurile cititorilor sunt prețioase: mulțumesc anticipat pentru comentarii, critici, propuneri, sugestii :-)

S-ar putea să vă fie util să citiți mai întâi răspunsurile la obiecțiile comune .

Butonul care introduce automat semnătura

Nu uitați să semnați cu - ~~~~ la sfârșitul postării dvs. Puteți introduce seria de tilde (care vor fi convertite în semnătura dvs. când pagina este salvată) și apăsând butonul corespunzător.

Aveti vreo intrebare?


Arhiva
Arhiva


Sfat: statistici procentuale în șabloanele sinoptice (subgenuri de artist de muzică)

Salutare, felicitari si multumesc pentru munca depusa! Deși în calitate de „profesional”, aș dori să sugerez ideea unei funcționalități tehnice suplimentare care ar putea fi utilă în scopuri culturale-rezumative, integrând deja efective „ șabloane sinoptice ”. Ideea mea s-a născut din ipoteza definirii statistice a subgenului muzical de producție al unui artist/grup muzical (cuantificarea numărului de melodii publicate corespunzător fiecărui subgen - eventual definit în pagina de profunzime a piesei - și raportându-le procentual în modelul sinoptic) . De exemplu: dacă în întreaga discografie a unui grup muzical există trei cântece „ southern rock ” și o piesă „ country rock ”", la intrarea " Gen " din tabelul de sinteză al grupului muzical ar apărea " 75% rock de sud, 25% rock country ". Mai mult, emit ipoteza că acest instrument ar putea fi util și în alte sectoare decât muzica. Cu speranța. de o continuare bună, adresez tuturor salutări cordiale.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19 ianuarie 2021 (CET) [ răspuns ]

finanţare

Nu cred că finanțarea Wikipedia cu publicitate ar fi un lucru rău, toată lumea o face! - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 5.90.15.170 ( discuții · contribuții ) 17:07, 12 feb 2021 (CET) . [ raspunde ]

Ar merge împotriva ideologiei atât a fundației, cât și a voluntarilor. Și pentru că dacă Wikipedia ar face bani, cui s-ar adresa? Către Fundația Wikimedia ? Ei bine, în acest caz cred că voluntarii ar înceta să mai contribuie, iar apoi ne-am putea lua rămas bun de la acest site! - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 feb 2021 (CET) [ răspuns ]
Dar există reclame! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 februarie 2021 (CET) [ răspuns ]
Ita-ad14.gif
Nu, mulțumesc. Deja ne întreabă „cine te plătește să scrii aceste lucruri?” chiar și fără a primi finanțare publicitară :) - Syrio pot ajuta? 17:15, 12 februarie 2021 (CET) [ răspuns ]

Wikipedia și cenzură

Am fost un mare susținător al Wikipedia. Am făcut donații chiar și atunci când nu mi-am cerut. I-am dedicat o parte din impozitele mele de ani și ani. Știam că o enciclopedie complet liberă era o iluzie, dar Wikipedia era cât mai aproape uman de această iluzie. Apoi iată că se taie o felie de zvonuri nedorite pe majoritatea paginilor sale: Stefano Montanari, Roberto Gava, toți medicii care au luptat nefinanțați de stat, producând date cu cercetări niciodată efectuate de alții și care s-au opus unei linii de conduită acceptate. da cele mai multe (dar nu toate). Și nu: pot fi de acord sau dezacord cu cei care nu sunt de acord cu linia comună de gândire, dar dacă se documentează cu date, ei bine, o enciclopedie trebuie să fie imparțială, trebuie să le prezinte. Nu le comentați, darămite cenzurați-le. Depinde apoi de cititori să-și urmeze propria logică. În rest, Wikipedia este doar un alt instrument care decide care este adevărul și cenzurează restul. Wikipedia menține zvonuri despre doctori abject precum Josef Mengele, sau prostii precum Bigfoot: mă îndoiesc că îi crede, doar dă aseptic informații despre aceste subiecte, așa cum este corect. Mendele da, Bigfoot da, iar cercetările medicilor italieni nu. Nu-mi place. Și dacă am observat cenzura într-un domeniu în care am interese, câte alte domenii sunt cenzurate fără să bag în seamă? Dragă Wikimedia, ai pierdut un susținător, cel mai convins și loial dintre toți. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici. În rest, Wikipedia este doar un alt instrument care decide care este adevărul și cenzurează restul. Wikipedia menține zvonuri despre doctori abject precum Josef Mengele, sau prostii precum Bigfoot: mă îndoiesc că îi crede, doar dă aseptic informații despre aceste subiecte, așa cum este corect. Mendele da, Bigfoot da, iar cercetările medicilor italieni nu. Nu-mi place. Și dacă am observat cenzura într-un domeniu în care am interese, câte alte domenii sunt cenzurate fără să bag în seamă? Dragă Wikimedia, ai pierdut un susținător, cel mai convins și loial dintre toți. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici. În rest, Wikipedia este doar un alt instrument care decide care este adevărul și cenzurează restul. Wikipedia menține zvonuri despre doctori abject precum Josef Mengele, sau prostii precum Bigfoot: mă îndoiesc că îi crede, doar dă aseptic informații despre aceste subiecte, așa cum este corect. Mendele da, Bigfoot da, iar cercetările medicilor italieni nu. Nu-mi place. Și dacă am observat cenzura într-un domeniu în care am interese, câte alte domenii sunt cenzurate fără să bag în seamă? Dragă Wikimedia, ai pierdut un susținător, cel mai convins și loial dintre toți. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici. pur și simplu oferă în mod aseptic informații despre aceste aspecte, așa cum este corect. Mendele da, Bigfoot da, iar cercetările medicilor italieni nu. Nu-mi place. Și dacă am observat cenzura într-un domeniu în care am interese, câte alte domenii sunt cenzurate fără să bag în seamă? Dragă Wikimedia, ai pierdut un susținător, cel mai convins și loial dintre toți. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici. pur și simplu oferă în mod aseptic informații despre aceste aspecte, așa cum este corect. Mendele da, Bigfoot da, iar cercetările medicilor italieni nu. Nu-mi place. Și dacă am observat cenzura într-un domeniu în care am interese, câte alte domenii sunt cenzurate fără să bag în seamă? Dragă Wikimedia, ai pierdut un susținător, cel mai convins și loial dintre toți. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici. Și toate donațiile lui. Direcția în care mergem îmi dă frici.- Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 93.37.132.123 ( discuții · contribuții ) 10:52, 18 feb 2021 (CET) . [ raspunde ]

Îi mulțumesc Utilizatorului Anonim care a subliniat acest comportament incorect al Wikipedia chiar pe acest subiect. În această enciclopedie are loc evident o acțiune de cenzură. Greu să ai încredere din nou. Ce păcat. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 51.182.97.241 ( discuții · contribuții ) 10:52, 17 mar 2021 (CET) . [ raspunde ]
Vă invit să (re)citiți WP: GRATUIT și îmi amintesc că există o vastă literatură despre Big Foot și Si Mengele care lipsește celor două persoane menționate. Înainte de a mă gândi la vreun comitet obscur care cenzurează zvonurile, aș dori să subliniez că zvonul despre Stefano Montanari a fost anulat ca urmare a unei decizii a comunității și cel despre Roberto Gava pur și simplu nu a fost scris niciodată. - Nicola bel 11:20, 17 mar 2021 (CET) [ răspuns ]
Ai irosit bani, nu merită un cent și totul face parte din drum - 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13 mar 2022 (CET) [ răspuns ]

cometariu

În ciuda faptului că este o enciclopedie liberă, cred că, din cauza greutății pe care o are în lumea de azi, informațiile prezentate trebuie verificate și verificate de cel puțin o companie cu instrumente, experiență și fiabilitate mai mare decât utilizatorii înșiși. Este și o chestiune de responsabilitate, de fapt îmi exprim părerea susținând că Wikipedia este o enciclopedie care se prețuiește pe sine și darul cunoașterii.

Mulțumesc pentru oportunitate. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 151.48.104.35 ( discuții · contribuții ) 15:34, 9 mar 2021 (CET) . [ raspunde ]

Acesta a fost practic proiectul inițial, și anume Nupedia ; apoi s-a văzut că a crescut foarte puţin. - Syrio pot ajuta? 16:07, 9 martie 2021 (CET) [ răspuns ]
Nimeni nu interzice unei companii „cu instrumente, experiență și o mai mare încredere decât utilizatorii” să constate și să controleze schimbările. De asemenea, poate plasa reclame pe paginile pe care le controlează. - .mau. 18:16, 9 mar 2021 (CET) [ răspuns ]

contribuția economică la wikipedia

buna ziua, am citit cererea de contributie financiara la wikipedia, in trecut am facut-o dar de data asta nu pentru ca m-am jignit destul de mult cand ai sters pagina dedicata Simonettei Salacone. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 93.39.154.214 ( discuții · contribuții ) 18:22, 15 mar 2021 (CET) . [ raspunde ]

Mulțumesc. Vom face un motiv. - Gac (msg) 18:23, 15 mar 2021 (CET) Într-adevăr, am reușit deja [ raspunde ]

Finanțare

Fără euro atâta timp cât Wikipedia rămâne aliniată la curentul mainstream. Un exemplu? Acum: citiți zvonurile despre Putin și Xi Jinping. Primului este dedicat un mic capitol despre așa-numitele sale „polemici”; către liderul chinez al celei mai mari și mai represive dictaturi din lume, două rânduri mizerabile. Xi Jinping-- 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18 martie 2021 (CET) [ răspuns ]

Vestea ne frânge inimile. Trauma este atât de insuportabilă încât ne distruge psihicul. În seara asta vom țipa în cele câteva minute de somn. Rudele noastre toate vor să-și schimbe numele de rușine față de noi. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18 mar 2021 (CET) [ răspuns ]
Această retorică insuportabilă este cea care i-a determinat pe mulți să părăsească Wikipedia. PS Nu sunt IP-ul de mai înainte. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 87.13.230.69 ( discuții · contribuții ) 16:00, 18 mar 2021 (CET) . [ raspunde ]
De unde ştiţi? - Captivo ( msg ) 00:21, 19 martie 2021 (CET) [ răspuns ]
Eu sunt printre aceștia. Am încetat să contribui acum câteva luni. Am vrut să spun ceea ce cred și singurul lucru care îmi vine în minte este că noii veniți, în ciuda unei politici de bună etichetă promovată, sunt atacați sistematic. Pe de altă parte, într-o comunitate care este guvernată fundamental de sute de oameni, care se reconfirmă reciproc în calitate de administratori, este ușor să vrei să-și păstreze puterea.
[ ↓ ↑ out of time ] Avem câteva exemple de agresiune nemotivată împotriva noilor utilizatori sau ar trebui să avem încredere în ei? Și cererea de probe în fața unei acuzații atât de grave este în sine o agresiune ?
Oricum ar fi, liber să gândești cum vrei. Dar nu ai dreptul să vorbești în numele altora. - Captivo ( msg ) 10:27, 20 martie 2021 (CET) [ răspuns ]
Felicitări, răspuns politicos și argumentat. Un domn grozav, reclamă frumoasă - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:33, 27 mar 2022 (CEST) [ răspuns ]
Sa zicem ca nu sunt 100% nemotivati, pentru ca niste erori la intrari (in special la formatare, sabloane si alte chestii „tehnice”) le-am facut. Dar este chiar greșit că înveți, iar dorința mi-a trecut, pentru că tonul „reproșului” este exagerat și prea serios, în timp ce ar trebui să fie bun și mai simpatic, deschis către nou-veniți. Mi s-a întâmplat de atâtea ori încât mi se pare de prisos să dau exemple.
Îmi cer scuze IP-urilor pentru sarcasmul deplasat al unora dintre răspunsurile primite.
Vocile Vladimir Putin și Xi Jinping nu sunt blocate! Ele pot fi modificate de oricine în conformitate cu ghidurile (conținut relevant, fără încălcarea drepturilor de autor, punct de vedere neutru și citarea surselor). - Nicola bel 12:40, 19 mar 2021 (CET) [ răspuns ]

donatia fiind in varsta si nu foarte computerizata, am delegat-o sotiei mele sa faca o donatie :-)

Sunt un admirator și un utilizator al wikipediei, nefiind practic am făcut prin și împreună cu soția mea o ofertă generoasă :-) Îți spun pentru că atunci când apare cererea ta de contribuție, mă faci să mă simt vinovat că îți mulțumesc pentru munca ta Salutări Mario D'Imporzano

Multumesc domnule D'Imporzano! :) Nu există niciun motiv să te simți vinovat. Ne bucurăm să vă fim de folos din când în când. - Nicola bel 12:36, 19 mar 2021 (CET) [ răspuns ]

Ambiguitate Wikipedia

Dragi tuturor, sunt un vizitator destul de obișnuit. De multe ori l-am găsit interesant, dar în uz comentariile mele sunt: ​​Arată ca un coș mare în care toată lumea, sau mulți, poate arunca aproape orice. Standardele sunt intangibile și ușor de manipulat și ocolit. Până la urmă, absența unei redacție este o ipocrizie ideologică de a lăsa o multiplicare anarhică și necritică a oricărui conținut. Abținerea de la munca critică este deja o glumă. Întreținere foarte mică a articolelor. O mulțime de intrări sunt depășite, depășite și înșelătoare. Aceasta este o problemă uriașă. Multe zvonuri se contrazic. Este dovada că de fapt nu există un standard. Studiu aprofundat: în funcție de subiect, nivelul analizei aprofundate se schimbă foarte mult. Unele zvonuri sunt, pe merit, extrem de detaliate și documentate, altele dramatic evanescente. Exemplu: multe zvonuri referitoare la episoade de război sunt extrem de detaliate, dar dacă luăm de exemplu zvonurile din mitologia greacă, acestea sunt o săptămână încurcată. Ultimul: cererile de cntribut financiar capătă uneori un ton intimidant. Nu e bine. În ceea ce privește --151.42.214.165 ( msg ) 10:08, 20 martie 2021 (CET) [ răspuns ]

contribuţie

Buna ziua, as dori sa fac o donatie dar nu am aceste metode de plata, exista un numar de cont curent sau o reincarcare postepay? Multumesc! - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 mar 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24.03.2021- [ raspunde ]

Bună seara! Văd că există un număr de cont curent (-> aici <-) de donat la Wikimedia Italia , care este „capitolul italian” al Fundației Wikimedia ; pentru Fundație nu mi se pare disponibilă. In orice caz, multumesc! - Syrio pot ajuta? 22:11, 24 martie 2021 (CET) [ răspuns ]

Relația cu utilizatorii

Vreau să mă întorc la decizia de a bloca accesul la wikipedia pentru a „forța” oamenii să se miște împotriva unei presupuse amenințări. Îmi pare rău, dar încă nu s-a terminat. Tot anul acesta modesta mea contribuție va fi acordată Fundației Wikimedia. Dincolo de cazul meu mic, mi se pare că implicațiile a ceea ce s-a întâmplat atunci nu au fost luate suficient de serios și ar necesita reflecție. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de Guglioz ( discuții · contribuții ) 21:47, 24 mar 2021 (CET) . [ raspunde ]

propagandă târâtoare și ascunsă

Urmăresc wikipedia de când avea 588.000 de intrări, un număr de care îmi amintesc bine pentru că mi s-a părut foarte mare, nu mi-aș fi imaginat că va ajunge la cotele de astăzi. Zi de zi, însă, am observat diferența dintre cuvintele folosite în diversele subiecte și cu certitudine (nu probabil') dat fiind numărul mare de dovezi pot spune că majoritatea colaboratorilor aparțin în mod deliberat unui anumit domeniu politic care trebuie întotdeauna si in orice caz pune ideologie in toate chiar si la cafeaua dimineata. Cultura nu este ideologie. Nici măcar articolul de deschidere, primul pe care cititorul îl vede, nu are o alegere aleatorie. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 170.239.111.225 ( discuții · contribuții) 03:07, 25 martie 2021 (CET) . [ raspunde ]

Total de acord. Doar de curiozitate, din moment ce nu am băut încă cafea azi dimineață, în ce domeniu politic să mă adaptez? - Gac (msg) 06:18, 25 mar 2021 (CET) [ răspuns ]
Cenzori de conveniență - 176.201.9.38 ( msg ) 20:19, 13 mar 2022 (CET) [ răspuns ]

Wikieconomie

Nu cred că este corect sau funcțional să trimiteți spam la fiecare pagină pe care o vizitați cerând doi euro, dacă banii vă îngrijorează, rezervați accesul celor care au plătit. Susținut de o fundație americană non-profit cuvintele tale, nu au 2 euro să îți dea? - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 82.59.75.56 ( discuții · contribuții ) 07:39, 25 mar 2021 (CET) . [ raspunde ]

De dragul acurateții, fundația americană este cea care pune aceste legături, nu comunitatea italiană. - .mau. 10:23, 25 mar 2021 (CET) [ răspuns ]
Mi se pare că există o neînțelegere subiacentă. Banii nu trebuie să ne fie dați (toți suntem voluntari neplătiți), banii merg către organizația non-profit menționată mai sus care este susținută aproape doar din donații și sunt utilizate în mare măsură pentru întreținerea serverelor pe care Wikipedia însăși (și sunt găzduite diverse alte „proiecte surori”) ( aici detalii despre destinația donațiilor). - Syrio pot ajuta? 11:31, 25 martie 2021 (CET) [ răspuns ]
Cu toate acestea, sugestia mă lasă perplex: pentru a evita plictiseala bannerelor ar trebui să-l împiedicăm să acceseze paginile enciclopediei? - Captivo ( msg ) 23:21, 26 martie 2021 (CET) [ răspuns ]

Anularea înscrierii Mișcarea Neo-Bourbon

Sunt colaborator și utilizator al Wikipedia, pe care l-am considerat întotdeauna foarte util. Totuși, mi-au atras atenția că intrarea „Mișcarea Neo-Bourbonică” nu există și că înscrierile făcute de mai multe ori sunt șterse sistematic. Am verificat și există, până în prezent, un singur articol „Neoborbonism”, termen cu un caracter vădit derogatoriu și care raportează doar intervenții care vizează ridiculizarea Mișcării și susținătorilor acesteia. Această intrare cu siguranță nu reflectă criteriile de neutralitate și independență profesate de Wikipedia. Aș dori să înțeleg motivul acestor intervenții cenzuratoare, care par aproape coordonate, pentru a elimina toate inserțiile referitoare la Mișcarea Neo-Bourbonică (acesta este termenul exact) și activitățile acesteia. Este o mișcare de opinie pașnică, non-violentă, apolitică, al cărui singur scop este de a revizui istoria unificării Italiei cu un ochi critic. S-ar putea să fiți sau nu de acord cu ipotezele Mișcării, dar aceeași, care există acum într-o formă organizată de peste douăzeci de ani, are o mare urmărire și, în opinia mea, are dreptul de a exista și pe Wikipedia. A nega înseamnă a nega însăși misiunea unei enciclopedii „libere”. -79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29 mar 2021 (CEST) [ răspuns ]

Zvonul a existat, dar comunitatea a decis (cu o mare majoritate) să - l ștergă ca organizație politică locală non-enciclopedică . Subiectul este totuși acoperit pe larg în articolul Neoborbonism și îl puteți discuta în Discuție: Neoborbonism . Dacă, pe de altă parte, considerați că pentru wikipedia este esențial să aveți voce despre organizația dvs., vă sugerez să vă înregistrați și să urmați instrucțiunile expuse aici , adică - pe scurt - pregătiți un proiect în sub-personalul dvs. - pagina și o depuneți proiectului tematic de competență. , care este responsabil pentru orice evaluare în materie: dacă la acel moment iese una amplăconsimțământ favorabil pentru crearea intrării, un administrator va elimina cu siguranță protecția. Vă mulțumim pentru înțelegere și bună continuare! - Gac (msg) 08:50, 30 martie 2021 (CEST) [ răspuns ]

Felicitări președintelui pentru interviul pe economia pop

O prezentare lucidă a potențialului Wikipedia și a scopurilor didactice dar și a legăturilor birocratice care o rețin în Italia. buna treaba

finanţare

Wikipedia este o inițiativă extraordinară, pe care o finanțez cu plăcere în fiecare an. Am făcut-o acum puțin peste o lună, cu 22 de euro și mi s-a mulțumit frumos. Acum primesc constant mesaje prin care îmi cer să donez, ceea ce mă jenează. Ultimul a fost chiar enervant, spunând ceva de genul „este a șaptea oară când vă cerem să donați etc.” Fiind printre donatorii obișnuiți (același număr în fiecare an), mi-aș dori să nu fiu mortificat de alte mesaje de acest tip. Sper că cineva mă va citi și oferi.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]

Deoarece nu sunteți un utilizator înregistrat (și ca IP aceasta este singura conexiune realizată vreodată), pare destul de puțin probabil să primiți mesaje de la Wikimedia. - Gac (msg) 18:25, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]
[ @ Gac ] Nu ar putea fi un mesaj care apare în partea de sus a paginilor?
Da, am încercat să mă deconectez și să încarc pagini aleatorii. În partea de sus apare un mesaj, cu o porțiune care se modifică pe măsură ce vizualizați paginile. Pe pagina a șaptea este
"Bună! Vinerea aceasta, pentru a șaptea oară recent, vă cerem să apărați independența Wikipedia. Mulțumită celor 2% dintre utilizatorii noștri care au donat, Wikipedia a rămas accesibilă tuturor. Dacă credeți că cunoștințele pe care vi le-a oferit Wikipedia merită 2 €, acordați un minut pentru a face o donație. Arată cât de importantă este cunoștințele gratuite și gratuite. Dacă sunteți unul dintre acei oameni extraordinari care au donat, vă mulțumim foarte mult.
Vă rugăm să selectați o metodă de plată "
@ 62.11.219.144: evident că sistemul numără doar de câte ori a fost deja afișat mesajul. Nu pot ști dacă ai donat deja sau nu. Puteți face clic pe „Închidere X”. - Cadran solar ( msj ) 18:34, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]
Sau te poti inregistra. Simplu . - Gac (msg) 18:34, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]
Îmi pare rău, ce înseamnă „primiți mesaje”? Apar în partea de sus a paginilor Wikipedia sau vă ajung prin e-mail/sms/altul? - Syrio pot ajuta? 21:17, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]
Sunt în partea de sus a paginii, [ @ Syrio ] încercați să vă deconectați. - Cadran solar ( msj ) 21:19, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]
Nu, știu unde sunt mesajele, le-am văzut și eu; din moment ce doamna spune ca „primeste” mesaje continue, m-am indoit (nu stiu cat de plauzibile) ca ar fi altceva. - Syrio pot ajuta? 21:36, 2 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]

solicită finanțare

Aveam de gând să donez așa cum am făcut din când în când anterior. Aleg o donație unică. primind multe cereri de finantare de la wikipedia dupa parerea mea prea insistente si vag dominatoare in trecut, optez sa nu fiu contactat prin email. Sunt imediat criticat pentru alegerea mea cu un fals mesaj cordial care practic îmi spune că alegerea mea este greșită. totuși decid să continui cu donația. Mi se prezintă din nou o alegere care îmi contestă decizia: ești sigur că nu vrei să donezi X pe lună în loc de o plată unică ? enervat de aroganțăfals cordial al echipei de strângere de fonduri wikipedia, întâlnită deja personal de mai multe ori în trecut sub alte forme, și decid să nu închei donația și să nu mai donez la wikipedia. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 194.32.172.194 ( discuții · contribuții ) 07:56, 3 apr 2021 (CEST) . [ raspunde ]

Nu mi se pare obositor să vă avertizez că vă decideți să trimiteți o donație în fiecare lună și nu o dată, deoarece aceasta este probabil o greșeală. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 apr 2021 (CEST) [ răspuns ]

Donare

Am făcut, ca de obicei, o donație fără să mă înregistrez vreodată; De atunci, continui să primesc notificări de „vină” ca nu sunt donator: iartă-mă, dar mi se pare lipsită de respect.

Paolo - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 151.21.53.131 ( discuții · contribuții ) 01:14, 6 apr 2021 (CEST) . [ raspunde ]

Salut Paul. Probabil s-a întâmplat ca, nefiind înregistrat, să primești mesaje nu ție, ci cuiva care înainte aveai IP-ul computerului tău. IP-ul computerelor se schimbă des și de aceea se întâmplă. Mi se pare undeva in pagina de discutii ar trebui totusi explicat ca un mesaj ajuns la ip-ul tau poate sa nu ti se adreseze. Dacă te înregistrezi, eviți aceste neînțelegeri, de îndată ce te autentifici, mesajele care ajung la numele tău de utilizator sunt neapărat direcționate către tine, nu către o combinație generică de numere care într-o zi poți fi tu și a doua zi altcineva. Cu sau fără donație, fiți siguri că aveți dreptul de a fi tratat politicos de către alți utilizatori Wikipedia. Dar, din moment ce ați donat, nu pot decât să vă mulțumesc pentru că ați împărtășit scopul Wikipedia. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 21:30, 18 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, politician care s-a angajat mereu în drepturile civile și scriitor de non-ficțiune și romane, am scris trei cărți și aș vrea să las o urmă pe Wikipedia, se poate? cum se face? De asemenea, disponibil pentru a face o donație, mulțumesc Salutări - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Cred că această lectură ar putea fi pentru dvs. - Agapito Malteni (scrisori de călătorie) 16:02, 5 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Cu toate acestea, pe Wikipedia nu „schimbă” donații cu „favoruri”. O scriu doar pentru a evita neînțelegerile. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:15, 18 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Opinie despre vandalism și managementul accesului

Bună ziua, vă scriu aici pentru că aș dori să dau o sugestie pentru combaterea vandalismului: pentru a le combate mai bine și a nu pierde prea mult timp, consider că orice utilizator neînregistrat ar trebui împiedicat să facă modificări. Îmi dau seama că ceea ce spun este împotriva liniilor și spiritului Wikipedia. Pe de altă parte, acesta ar fi un mare factor de descurajare împotriva schimbărilor infantile și fără sens. Aș dori să petrec câteva cuvinte despre cum am văzut gestionarea activităților de patrulare și blocare. Știu că există o procedură de avertizare pentru vandalism. Dar am văzut și administratori blocând adrese IP fără avertisment. Având în vedere că sunt în favoarea acestei a doua rânduri, este corect să o fac, în conformitate cu Wikipedia. Sau utilizatorii trebuie întotdeauna să fie avertizați și etichetați mai întâi? - 146.241.169.70( msj ) 12:12, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

sincer, nu văd absolut niciun motiv să nu blochez vandalizatorul la prima încercare, fără niciun fel de avertisment. Este doar o pierdere de timp, foarte dăunătoare, ținând cont de valul uluitor de muncă care trebuie făcută. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:05, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Exact! Aceasta ar trebui să fie linia de urmat! Același argument ar trebui să se aplice modificărilor aduse paginilor, pentru a fi permise numai utilizatorilor înregistrați. După cum spuneți, este multă muncă de făcut, de ce trebuie să riscați vandalism și, în consecință, o pierdere de timp în a face totul înapoi? - 146.241.169.70 ( msg ) 13:17, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Deoarece înregistrarea este o comoditate oferită colaboratorilor dar nu necesită nici un fel de „autentificare” a identității. Rezultă că, pur și simplu, s-ar înregistra vandalii (ceea ce, de altfel, deja o fac). - Captivo ( msg ) 13:25, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
ar fi suficient să facem „invizibilă” modificarea celor care nu sunt validați: capriciul vandalilor ar dispărea dacă nimeni n-ar putea vedea înlocuirea vocii cu o „putoare la profe”. În prezent, jumătate din wikipedia pierde 4 luni de muncă pe an pentru că, de exemplu, sunt oamenii pripiți care schimbă echipe în fotbaliști fără să existe nici cel mai mic statut oficial, doar pentru că poate primul bârf care trece pe acolo a spus-o. Calculați câte articole ar putea fi create sau îmbunătățite în aceste patru luni. Voci care nu se vor îmbunătăți din cauza vandalilor, a utilizatorilor necolaboratori, a împingătorilor de povești și a companiei. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Este posibil să aveți și dreptate, deși acest lucru poate descuraja contribuitorii neobișnuiți. Se pare că nu există soluții fără „efecte secundare”. - Captivo ( msg ) 15:06, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
înregistrarea este gratuită, după un timp devii validat și nu mai este (aproape) nevoie să verifici editările .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Wikipedia și logica de afaceri

Bună ziua, sunt un cititor pasionat al Wikipedia, pe care îl consider un proiect frumos. Aș dori doar să fac o notă, luând ca exemplu câteva voci sportive. De ce Jocurile Olimpice din 2021 sau Campionatele Europene de Fotbal din 2021 continuă să aibă numele inerente în 2020? Desigur, asta și-au dorit sponsorii, care aveau deja pregătite tone de marfă tematică, dar până la urmă este o cifră falsă, ar avea mult mai mult sens ca zvonurile să fie intitulate cu numele anului real în care au sunt efectuate, și că cel mult vei fi redirecționat acolo de către cei care au greșit anul. Alt exemplu? Stadioanele de fotbal. Stadionul Allianz este nimeni altul decât Stadionul Juventus, care la rândul său este nimeni altul decât vechiul Delle Alpi.La fel cu Dacia Arena (Stadio Friuli) sau Stadionul Gewiss (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipedia nu ar trebui să facă publicitate pe ascuns companiilor private în intrările sale. -79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Dacă numele oficiale sunt acelea, ce putem face?
Despre stadionul „Delle Alpi”, în ultimul paragraf al incipitului înscrierii scrie:
Cunoscut încă de la inaugurare și până în 2017 drept Stadionul Juventus [1] - titlu pe care îl mai deține cu ocazia competițiilor confederale -, de la 1 iulie a aceluiași an a luat denumirea comercială de Stadionul Allianz în urma vânzării namingului. drepturi la Allianz . [2]
  1. ^ Juventus Stadium, the grand opening , pe businesspeople.it , 9 septembrie 2011 ( arhivat la 18 iunie 2020) .
  2. ^ Call it Allianz Stadium , pe juventus.com , 1 iunie 2017 (arhivat din original la 1 iunie 2017) .
Și pentru alții este la fel.
- Captivo ( msg ) 13:08, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Da, denumirile oficiale sunt acelea, dar este clar că sunt denumiri comerciale, deci este un subiect care ar trebui abordat. Luați în considerare că FIFA, cu ocazia Cupei Mondiale, obligă stadioanele gazdă cu nume comerciale să-și schimbe numele. Cât despre drepturile de naming, teoretic numele stadionelor s-ar putea schimba la fiecare 2 zile în funcție de cum se trezește Allianz dimineața... Referitor la declarațiile Juventus, ah, știți ce bani i-au dat pentru acel comunicat de presă? Într-adevăr, este un subiect dificil, dar până la urmă este reclamă ascunsă de o enciclopedie care se proclamă liberă - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Mmmm [ @ Captivo ] , depinde mai mult de WP: TITLE decât de statutul oficial, dacă mergeam doar cu denumiri oficiale Maracanã , trebuia să se numească Estádio Jornalista Mário Filho , care este pe bună dreptate doar o redirecționare, chiar și pentru vorbitorii de italiană noul nume este practic necunoscut. Același lucru pentru Stadionul Morumbi , sau Parco dei Principi și altele cunoscute de o jumătate de secol și mai mult cu alt nume și nu cu cel oficial. Evident pentru Stadionul Juventus se schimbă puțin pentru discursul comercial și care nu are o istorie foarte lungă, dar aș dori să subliniez că UEFA a fost o întâlnire europeană acum 2 luni.a făcut-o oficial pe stadionul Juventus, și nu pe stadionul Allianz . De fapt, chiar și IP-ul are motivele sale întemeiate. Există discuții despre unde cineva a vrut imediat să pună numele sponsorului în titlul principal când cu asta era aproape sau încă necunoscut. Pe wikipedia unui sponsor îi pasă puțin, depinde de sursele de încredere care spun dacă este mai folosit sau nu. Pun în evidență acest proiect despre care discutăm, poate ip puteți scrie acolo, în discuția proiectului.- Kirk Spune-mi! 14:23, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
„Motivele întemeiate” ale IP-ului nu mă convinge, deoarece susține că este o încălcare a conceptului de „enciclopedie liberă” (hint: WP: FREE ). Celor ca mine, care au fost nevoiți să înghită broasca de titluri italiene precum If you leave me I cancel you , le-au explicat că trebuie să accepți numele oficial, atunci când acesta există.
Ah, se prevede prin contractul cu Allianz ca cealalta denumire sa poata fi folosita la evenimente private.
(Dar nu este și „Juventus” un nume comercial? Facem publicitate ascunsă?).
- Captivo ( msg ) 15:18, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Juventus este numele proprietarului, așa că haideți că îi putem ierta :-) În schimb ce părere aveți despre Euro 2021 care se numește 2020? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
mai bine să păstrați euro 2020, dacă ceva, redirecționați .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]
Nu ! S-a discutat deja în acest sens (dacă nu mă înșel), și s-a spus că Euro 2020 a fost denumirea competiției (oficiale), amânată pe data de 21 din cauza pandemiei (din păcate) - The good thief 17:46, 9 mai 2021 (CEST)
[ @ Captivo ] Nu este o chestiune de gratis, scuze dar ce legătură are vocea unui film cu asta? Pe stadioane sau sisteme aș putea da alte exemple dar ceea ce nu consider corect este că caracterul oficial contează neapărat, primul vine WP: TITLE , și nu vorbesc despre caz în mod special, ci în general, ceea ce nu consider eu ca Cea mai bună afirmație a fost: dacă numele oficiale sunt acelea, ce putem face? - Kirk Spune-mi! 22:34, 9 mai 2021 (CEST) PS Ca să spun adevărul, și spun asta la ip, chiar și Euro 2020/2021 nu are nicio legătură cu facilitățile sportive. [ raspunde ]

[ Întoarcere ] [ @ Kirk39 ] , îmi pare atât de rău, dar chestia cu Wikipedia gratuită a scos 79.42.221.152 în intervenția 13.34. Punct. Văd că nu ne înțelegem la alte lucruri, dar e în regulă. - Captivo ( msg ) 23:40, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Nu cred ca e o problema sa ne intelegem, poate gandim altfel :-D La titlu ma refer la gratisul pe care l-ai mentionat nici nu i-am dat prea multa atentie (pentru ca nici asta nu are de ce face cu asta) - Kirk Spune-mi! 23:46, 9 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Sunt puțin perplex de cenzura practicată de unii utilizatori

Nu inteleg de ce in fata relatarii mai mult decat legitime a faptului ca dl. Maduro este un dictator, un cenzor zelos m-a mustrat subliniind că Wikipedia este o enciclopedie și nu un forum politic. Tocmai, tocmai pentru că este o Enciclopedie, cred că ar trebui să includă și observații nedorite care sunt confirmate de fapte. Îi propun cenzorului zelos să-i întrebe pe săracii care locuiesc în Venezuela, țară inclusă în listele internaționale rele tocmai din cauza regimului opresiv care o guvernează. Am crezut că ești mai serios. - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de Cvekma ( discuții · contribuții ) 20:30, 25 mai 2021 (CEST) . [ raspunde]

Am crezut și că ești. - Captivo ( msg ) 23:12, 26 mai 2021 (CEST) [ răspuns ]

Foarte util

foarte util pentru informații și actualizări - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de Franco manfredi ( discuții · contribuții ) 09:29, 17 iunie 2021 (CEST) . [ raspunde ]

Mulțumesc! Facem tot posibilul să fim o sursă bună de informare și este întotdeauna plăcut să știm că munca este apreciată :) - Syrio pot ajuta? 10:30, 17 iunie 2021 (CEST) [ răspuns ]

Versiune mobila

Nu știu dacă aceasta este secțiunea potrivită. Pentru câteva zile pe Wikipedia în versiunea mobilă secțiunea Categorii: rămâne „deschisă” cu evident categoriile enumerate în interior. Înainte nu era așa: ce s-a întâmplat? - Island92 ( msg ) 17:27, 18 iunie 2021 (CEST) [ răspuns ]

  • [ @ Island92 ] mi s-a întâmplat și mie de 3-4 zile vă vorbesc la începutul săptămânii, s-a rezolvat de câteva zile dar.... - Il buon hoț 17:30, 18 iunie 2021 (CEST)
Nu pentru mine încă. Este întotdeauna același pe mobil .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 iunie 2021 (CEST) [ răspuns ]
Remediat. - Island92 ( msg ) 22:14, 24 iunie 2021 (CEST) [ răspuns ]

Felicitari si un salut

Buna draga, am trecut pe aici dupa (multi) ani si m-am gandit sa salut. Nu am contribuit într-un mod relevant de multă vreme dar inima mi se deschide de fiecare dată când văd cât de mult continuă să crească și să se îmbunătățească wikipedia datorită contribuției multora, anonimi și nu. Dacă mă citește cineva din vechea gardă care încă își amintește de mine, ce mai faci? Pentru cei care au sosit după moartea mea prematură, te descurci grozav, ține-o tot așa. - Rupert Shamenna care este problema? 16:46, 18 august 2021 (CEST) [ răspuns ]

Ce plăcere! Îmi amintesc bine de tine. Cu toții sperăm că puteți reveni pentru a contribui. Un salut cald! - Anunț ( msj ) 20:50 , 18 aug 2021 (CEST) [ răspuns ]
Îmi amintesc bine porecla (și cum să o uit? Maronna!). Salutare si multumesc :) - Syrio te pot ajuta? 21:16, 18 august 2021 (CEST) [ răspuns ]
[ @ Rupertsciamenna ] Când te întorci? E acasă te așteaptă! :) - Dedda71 ( msg ) 05:00, 14 septembrie 2021 (CEST) [ răspuns ]

Cenzura paginilor Wikipedia pentru utilizatorii inregistrati

Am vrut să subliniez că în anumite pagini din ceea ce ar trebui să fie pentru toți o enciclopedie liberă și colaborativă, chiar și în absența unor vandalizări precise, administratorii Wikipedia de ici pe colo încearcă pe larg să impună o linie rigidă de comportament în care stabilesc că anumite pagini a priori pot fi modificate numai de utilizatorii înregistrați. Și nu numai atât, chiar și în ceea ce privește cine se înregistrează, paginile care ar trebui modificate pentru cei care s-au înscris la enciclopedie rămân mereu neschimbate. Se încalcă astfel unul dintre cei 5 piloni ai enciclopediei, al 3-lea mai exact și în punctul exact pentru care liniile editoriale nu trebuie impuse de sus sau din exterior. Ceea ce mi se pare din ce în ce mai puțin adevărat, iar discriminarea făcută de administratori cu privire la paginile care ar trebui modificate liber este tot mai vizibilă. Comunitatea este invitată să ia notă de această gestionare rea a Wikipedia în limba italiană. Mulțumesc.--Alessandro478 ( msg ) 16:09, 29 aug 2021 (CEST) [ răspuns ]

Wikipedia: Politica de protecție a paginii . - Syrio pot ajuta? 17:07, 29 august 2021 (CEST) [ răspuns ]
Ai dreptate, așa cum am scris în contribuția mea, există o politică dictatorială, alta decât cea deschisă și liberă. - 151.70.76.50 ( msg ) 11:57, 8 sep 2021 (CEST) [ răspuns ]
WP: GRATUIT înseamnă că „oricine poate contribui în sfera proiectului ”, nu că „poți publica orice îți vine”; aceasta este o enciclopedie, nu o rețea socială, nici o arhivă, nici o colecție nediferențiată de informații . Dacă conținuturile pe care doriți să le publicați sunt în afara celor așteptate (vezi WP: CE NU PUNEȚI și WP: Ce nu este Wikipedia ), așa cum vi s-a repetat deja mai mulți utilizatori, este normal ca acestea să fie șterse și este absolut deplasat.și nu este pertinent să țipi cu voce tare la lucruri precum „cenzură!”, „conspirație!”, „atac la libertate!”. - L736E the adminalcoholic 17:13,raspunde ]
Nu este deficitar din punct de vedere al IQ-ului sa recunosti ca ai mare dreptate, ca si limitele de statura mica si statura mentala pe care le are lumea de la 25 mai 1987 incoace, se precizeaza! - 2.36.98.166 ( msg ) 18:47, 28 ianuarie 2022 (CET) [ răspuns ]

Nu se pot crea intrări noi

Bună, de luni de zile încerc să creez un portal cu toate ziarele italiene. Toate nu numai cele celebre precum Corriere della Sera. Dar administratorii cu blindere șterg întotdeauna totul când spun că este singura contribuție (mulțumesc, șterg pagina după 2 minute). Apoi citez sursele și îmi spun că „wikipedia nu este o colecție de linkuri”. Îmi pare rău, cum pot introduce o sursă dacă nu pun linkul? Pe scurt, mi se pare că mai mult decât orice o fac pentru a face o obstrucție neconstructivă. Adică cred că administratorii vor să împiedice lărgirea „clubului” celor care pot scrie. Mai mult decât o enciclopedie liberă, arată ca o dictatură. Este nevoie de mai mult bun simț în rândul celor care au „dreptul de a vorbi”, nu ar trebui să decidă arbitrar ci să lase timp să corecteze, să scrie,151.70.76.50 ( msg ) 11:55, 8 sep 2021 (CEST) [ răspuns ]

Poate că simpla citire a Ajutor: Ce să puneți pe Wikipedia și Ajutor: Ce să nu puneți pe Wikipedia ar putea evita să vă plângeți de obișnuitul gomblot dictatorial . - Gac (msg) 12:03, 8 sep 2021 (CEST) [ răspuns ]
Pentru claritate: a încercat să scrie zvonul de câteva ori într-un ziar online, în loc de șapte mii opt sute șaptezeci (7870) de vizualizări în Italia . Categoric printre lucrurile de care nu trebuie pus, doar că după câțiva termeni nepotriviți a considerat de cuviință să ajungă la amenințările legale .-- Kirk Spune-mi! 13:39, 9 sep 2021 (CEST) PS Tot pentru că (cit.) Crearea unui portal cu toate ziarele online înregistrate la tribunalul din Roma .. cu siguranță este prea mult. [ raspunde ]

Ton prea obsequios față de o regină.

Bună ziua, citeam biografia soției lui Vittorio Emanuele al II-lea de Savoia. Am fost impresionat negativ de tonul emfatic și aproape „sfințitor” al acestei femei, o consoartă de regi, descrisă ca o eroină în îndurarea trădărilor soțului ei, suferind de sarcină, dăruirea ei pentru lucrări de caritate, copii și broderie (sic) . Dar este posibil ca doar pentru că era regină să fie canonizată? Wikipedia nu verifică obiectivitatea și neutralitatea comentariilor? - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 146.241.131,76 ( discuții · contribuții ) 13:40, 10 sep 2021 (CEST) . [ raspunde ]

DA adevărat, foarte hagiografic, „vină” a acestei editări din februarie 2020, care fusese anulată cu puțin timp înainte dar care apoi a trecut neobservată a doua oară. Puteți adăuga {{ P }} sau puteți reveni la o versiune anterioară, tonuri nepotrivite pentru o enciclopedie. Din păcate, utilizatorii sunt voluntari care își folosesc (puținul) timp așa cum pot și vor, așa că uneori anumite modificări trec neobservate .-- Kirk Spune-mi! 14:05, 10 septembrie 2021 (CEST) PS Nu, nici măcar nu a fost acea modificare, a trecut atât de mult, voi adăuga doar un avertisment. [ raspunde ]

Creați o pagină pentru un proiect non-profit.

Scriam o pagină de bază pentru a explica un proiect non-profit de știință sau de monetizare. Mi-a fost închis de parcă ar fi fost o reclamă pentru un produs/firma. Mi se pare incorectă această atitudine: ai putea elimina toate linkurile (unul atunci și nici măcar către un site web, ci către o pagină de Facebook, printre altele și asta fără monetizare) și nu întreaga pagină creată. A fost o închidere fără apel. Evident libertatea este doar teoretică, acum înțeleg anumite articole despre libertatea de exprimare pe Wikipedia. Nu voi mai depune contribuții. Scuze, am crezut cu adevărat în Wikipedia, o adevărată dezamăgire! - MaristellaDalan ( msg ) 20:02, 7 nov 2021 (CET) [ răspuns ]

Draga mea [ @ MaristellaDalan ], este evident, din moment ce toate contributiile voastre au fost scrise astazi, ca nu ati inteles, poate nici nu ati citit, ABC-ul wikipediei, si daca dezamagirea voastra este ca „Nu as putea pune o intrare pe ONLUS in care cred. (sau la care contribui) „este o eroare evidentă de abordare tipică celor care nu cunosc scopul proiectului, care nu este să devină lista organizațiilor merituoase din punct de vedere moral (de aceea au șters intrarea ca autopromoțională) ci să scrie o enciclopedie cu articole care au relevanță, chiar mai bine dacă excelență, într-o scară de timp destul de lungă în domeniul lor. Ar trebui să vă întrebați dacă ONLUS-ul despre care ați vrut să scrieți este mai relevant decât alții și de ce, dacă această relevanță este susținută de surse terțe și verificabile, în sensul că ONLUS-ul trebuie recunoscut pentru meritele sale măcar la nivel național, sau ar fi centrul de ascultare CARITAS al parohiei, și că o publicație de sector vorbește despre asta, dar că este menționat și în mai multe articole nesectoriale. (și nici aici notorietatea nu trebuie confundată cu enciclopedicitatea). A existat o OLNUSpedia care este creată cu unicul scop de a enumera TOATE realitățile de acest gen nu văd de ce nu ar putea fi acolo, de asemenea, pentru a oferi un serviciu de consultanță celor care caută o anumită organizație care să ofere un anumit serviciu, dar , repet și subliniez, wikipedia este un ' și că o publicație de sector vorbește despre asta, dar că este citată și în mai multe articole nesectorale (și nici aici notorietatea nu trebuie confundată cu enciclopedicitatea). A existat o OLNUSpedia care este creată cu unicul scop de a enumera TOATE realitățile de acest gen nu văd de ce nu ar putea fi acolo, de asemenea, pentru a oferi un serviciu de consultanță celor care caută o anumită organizație care să ofere un anumit serviciu, dar , repet și subliniez, wikipedia este un ' și că o publicație de sector vorbește despre asta, dar că este citată și în mai multe articole nesectorale (și nici aici notorietatea nu trebuie confundată cu enciclopedicitatea). A existat o OLNUSpedia care este creată cu unicul scop de a enumera TOATE realitățile de acest gen nu văd de ce nu ar putea fi acolo, de asemenea, pentru a oferi un serviciu de consultanță celor care caută o anumită organizație care să ofere un anumit serviciu, dar , repet și subliniez, wikipedia este un 'enciclopedie . vă rugăm să citiți cu atenție Wikipedia : Ce nu este Wikipedia în punctele 1.6 (Wikipedia nu este o oglindă sau un container de link-uri, imagini sau fișiere multimedia), 1.7 (Wikipedia nu este un serviciu de găzduire gratuită sau o rețea socială, nici un furnizor de spațiu web) și 1.8 (Wikipedia nu este o colecție nediscriminată de informații). Și dacă te-ai hotărât să nu trimiți mai multe contribuții pentru principiul do ut des , mă expun personal spunând că te descurci foarte bine, pentru că nu este foarte etic să faci o contribuție gândindu-te să aștepți o returnare a acelei contribuții, și pentru cei care lucrează (ca voluntar) într-un ONLUS este un concept care trebuie să fie clar sau riști să-ți mănânci ficatul... bună seara ;-) - Threecharlie (msg ) 20:03, 7 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
Am vrut doar să spun că nu voi mai da alte contribuții pe pagini, este inutil să contribui imho dacă contribuția ajunge anulată, cu siguranță nu în sensul „eu dau ca să dai tu”; ar fi copilăresc și îndrăznesc să spun mafie. Îmi puteți explica ce este greșit în a explica că proiectul XYZ este un proiect de diseminare științifică în domeniul astronomic prin utilizarea modelelor computerizate? Știu, relevanța și importanța au mare greutate, înțeleg, dar dacă nimeni în lume nu a început încă un proiect asemănător, evident că va avea importanța lui, deși mică. De unde s-ar obține publicitatea sau profitul din toate acestea? Chestia îmi scapă. Am cerut să pun o linie pentru a explica ce este. Un răspuns la o posibilă întrebare. Sa ai o seara placuta! :) - MaristellaDalan ( msg) 20:32, 7 nov 2021 (CET) [ răspuns ]
Nu există nimic „rău”, pur și simplu nu intră în sfera Wikipedia să raportezi un proiect care în acest moment pur și simplu nu are suficientă relevanță (și spun asta în cel mai neutru sens posibil). Îmi pare rău că ați fost dezamăgiți, dar aceasta este situația. - Syrio pot ajuta? 21:01, 7 nov 2021 (CET) [ răspuns ]
cit. : dau pentru ca tu sa dai . Ei bine, am avut din prima clipă în care am dat: stăpânesc mai bine limba engleză ( trebuie să traduc), cunoaștem mai bine materia pe care o integrez ( trebuie să o cunosc în împrejurimi), filologie rapidă ( trebuie să mă ocup de alte oameni) și mai mult a trebuit să investighez. Si nu am platit nimic! Cu respect . - ☼ Windino ☼ [ Rec ] 01:14, 8 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
Nu, nu contează, mulțumesc pentru răspuns, ai fost amabil. Scuza-ma tu! Vom vorbi despre asta în viitor și voi continua să colaborez și pe Wikipedia. Am fost dezamăgit pentru că mi-a plăcut ideea de a putea face prima pagină acea pentru acel proiect: este cu adevărat special. Errando discitur, salut și mulțumesc din nou. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8 nov 2021 (CET) [ răspuns ]

opinie

Sunt foarte fericit că există Wikipedia, petrec mult timp informându-mă în general. Si, mi se pare bine ca nu se face Reklame pentru ca in felul acesta s-ar pierde libertatea, de care acum este benefica, iar vestea nu ar mai fi obiectiva. kiser Maria - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 84.227.69.178 ( discuții · contribuții ) 12:37, 15 nov 2021 (CET) . [ raspunde ]

Înălțimi de actriță / actor

Buna ziua, cautand noutati despre unele personaje am observat ca la femei, in cazul meu actritele, se raporteaza inaltimea si greutatea in timp ce la barbati nu. Există o mișcare grozavă, încercăm să o urmăm și, prin urmare, îi tratăm pe toți în mod egal. Vă mulțumesc, --12:27, 16 noiembrie 2021 (CET)

Dragă 185.41.212.5 , nu știu unde ați văzut asta (în cele câteva exemple pe care le-am uitat la această cifră nu există: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , etc .. .), dar sunt mai șocat de faptul că pentru actorii pornografici este indicată lungimea penisului, în timp ce pentru actrițe nu există așa ceva. Nu pot să-mi dau seama dacă aceasta urmează sau nu mișcarea actuală. - Ruthven ( msg ) 22:52, 18 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
@ Ruthven ce râs. poate WP este folosit ca bază de date de casting? - Tytire ( msj ) 21:41, 2 dec 2021 (CET) [ răspuns ]

Texte care conțin calomnie în detrimentul entităților sau terților de ideologii diferite

Observ cu multă surprindere și regret că în WIKIPEDIA English și Deutsch există dosare care calomniază atât persoane, cât și entități, pur și simplu pentru că oferă idei diferite față de autorii unor astfel de texte false. Sunt extrem de îngrijorat deoarece această situație compromite iremediabil credibilitatea WIKIPEDIA. Consider că este foarte grav faptul că terții sau organizațiile terțe își permit să lovească alte persoane sau organizații protejate de anonimat: dacă WIKIPEDIA nu are --- evident --- suficiente dispozitive pentru a evita astfel de interferențe, ar trebui cel puțin face publice numele autorilor acestor texte, pentru ca victimele să se poată apăra pe cale legală. Aștept comentariile și asigurările voastre amabile. Cu salutări. 18 noiembrie 2021

Vandalismul este inevitabil. Cu toate acestea Wikipedia nu este anonimă și informațiile despre autorii textelor (numele de utilizator sau chiar IP-ul computerului) sunt publice în istoria intrărilor. Cu respect - Ruthven ( msg ) 22:45, 18 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
Ruthven,
1) vandalismul este inacceptabil, nu există niciun motiv care să justifice o furie împotriva cuiva care - cu un motiv întemeiat - nu gândește ca tine
2) în cazurile de calomnie sunt inventate numele autorilor, iar IP-ul computerelor este de puțin folos; de fapt, acești autori sunt anonimi și practic de negăsit
3) dacă acestea sunt scuzele în spatele cărora se ascunde WIKIPEDIA, probabil că nu vă dați seama de paguba serioasă pe care o provocați
19 noiembrie 2021 - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( msg ) 19:59, 19 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
Ce ti-au raspuns pe wiki in engleza si germana? - Captivo ( msg ) 23:29, 20 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
„IP-ul computerelor sunt de puțin folos”, ei pe scurt... - Vale 93b Fă-te auzit! 23:43, 20 noiembrie 2021 (CET) [ răspuns ]
Dar suntem cu adevărat siguri că sunt de fapt „defăimări”? - Vito ( msg ) 12:12, 21 nov 2021 (CET) [ răspuns ]

Vector și Monobook

Nu-mi place skinul Vector pentru că arată titlurile în fonturi serif și textul în sans-serif. Din acest motiv prefer vechiul Monobook.- Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1 Dec 2021 (CET) [ răspuns ]

@ Mauro Tozzi dacă da, doar salvați următoarea regulă în User: Mauro Tozzi / vector.css :
@ ecran media  { . mw- corp h1 ,. mw-body- content h1 ,. mw-body-content h2 { font-family : sans-serif ; } } 
	      
		 
	

Veți vedea și titlurile în sans-serif pe Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 mar 2022 (CET) [ răspuns ]

Pronunție și accente

Bună ziua, ori de câte ori mă trezesc folosind Wikipedia pentru un articol pe care nu-l cunosc, îmi pare rău să observ că nu există nicio pronunție. Înțeleg că nu sunteți un dicționar etimologic sau de pronunție, dar după părerea mea dacă puneți fie accente, fie un standard IPA internațional , așa cum faceți pentru cuvintele străine, cred că ar fi foarte util. multumesc buna treaba Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9 decembrie 2021 (CET) [ raspunde ]

Se pare că îmi amintesc că unele intrări au pronunția IPA sau poate un link către Wiktionary , unde se găsește pronunția IPA. Nu știu, însă, în ce măsură această practică este aprobată de comunitate. După părerea mea, ar trebui să fie practica. - Daniele Pugliesi ( msg ) 14:13, 11 ian 2022 (CET) [ raspunde ]

Cum să finanțezi pentru a asigura continuitatea și independența

Doar nu te baza pe publicitate. Cel puțin o dată la șase luni, dați socoteală asupra activității, a împrumuturilor primite, a principalelor cheltuieli efectuate. Un bilanț economic și patrimonial clar și de înțeles dă anual credibilitate. Vă propun o sursă de finanțare: pentru căutări complexe, când cercetătorul se află la un anumit număr de linii ale cercetării, cereți contribuția de 1,50 euro/dolar pentru a merge până la capăt. Pentru vizitatorii obișnuiți, asigurați-vă un anumit număr de căutări fixe după 10 contra cost.

Vă mulțumim pentru ceea ce faceți cu entuziasm și muncă bună pentru a crește gustul pentru cunoaștere. Franco din Parma

Cereți contribuții și apoi ștergeți paginile care trebuie să rămână și nu cele care trebuie șterse

Astăzi cazul anulării Franco corbelli în presă. Dar cum poți cere 2 euro atât de mult? - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 176.201.9.38 ( discuții · contribuții ) 19:20, 13 mar 2022 (CET) . [ raspunde ]

Scrii azi ca a fost sters acum 3 luni ? Mai bine mai târziu decât niciodată .. Oricum a fost un pliant promoțional, iar acesta este o enciclopedie, nu un ziar .- Kirk Spune-mi! 20:41, 13 martie 2022 (CET) [ răspuns ]


Metode alternative la cardul de credit

Vreau sa particip la donatie pentru a sustine enciclopedia dar nu vreau sa folosesc carduri, adica bani contabili printr-o banca. Îmi puteți trimite un număr de cont bancar? Sau pot folosi telefonul și pot participa financiar? - 79.33.216.49 ( msg ) 12:46, 15 mar 2022 (CET) [ raspunde ]

Mulțumesc pentru atenție și sensibilitate. La acest link toate metodele acceptate. - Nicola bel 23:37, 15 martie 2022 (CET) [ răspuns ]

Alessandro Orsini

Eu spun un singur lucru: rușine! De ani de zile am semnat o donație pentru wikipedia, dar în acest moment nu voi mai da nici măcar un cent. Mario Domina - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 79.20.154.162 ( discuții · contribuții ) 14:17, 19 mar 2022 (CET) . [ raspunde ]

Vom face un motiv. - Elwood ( msg ) 14:19, 19 mar 2022 (CET) [ răspuns ]
Dragă Wikipedia,
Am aflat cu imensă dezamăgire că AI ȘTERS PAGINA LUI ALESSANDRO ORSINI.
Întotdeauna am crezut că aceasta este o platformă GRATUITĂ :: pentru informare și educație.
M-ar ajuta cineva să înțeleg de ce s-a întâmplat asta?
Mulțumesc
Salutari
Dragă Wikipedia,
Am aflat cu profundă dezamăgire că AI ȘTERS PAGINA REFERITĂ LA ALESSANDRO ORSINI.
Întotdeauna am crezut că aceasta este o platformă de informare și educație.
Ma poate ajuta cineva sa inteleg motivul acestei anulari?
mulțumind sincer
AM CITIT NOTIFICAREA SI ASTEPT CU NEPARATIE SA CITI NOUL ARTICOL LA CARE LUCRATI DUPA CRITERII PRESETATE - - Acest comentariu fara semnatura utilizatorului a fost postat de 207.38.166.225 ( discutii · contributii ) V15: 08, 26 Mar 2022 (CET) . [ raspunde ]
Wikipedia este o enciclopedie, pentru știri există Wikinews. În plus, nu este un blog și mai presus de toate nu este o colecție de CV-uri și hagiografii. Când entuziasmul momentului trece și o versiune adecvată va fi propusă în proiectul corespunzător , aceasta va fi aprobată, probabil cu mult înainte de Treccani, Britannica și celelalte enciclopedii. Pentru mai multe informații:
articol pe Dayitalianews
articol pe Bufale.net
- Skyfall ( msj ) 16:46, 26 mar 2022 (CET) [ răspuns ]
Răspuns argumentat și amănunțit, felicitări - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:36, 27 mar 2022 (CEST) [ răspuns ]

Lipsa dialogului și a ajutorului

Am fost profund amarat de atitudinea unor administratori Wikipedia, am inserat o intrare, de evident interes enciclopedic, si cu siguranta am facut niste greseli de forma si am folosit putin limbaj enciclopedic, prin urmare, pagina a fost pe buna dreptate stersa. Am cerut explicatii si ajutor si nu mi s-au dat, singurul lucru care mi s-a spus este ca pagina fusese deja stersa, in realitate era o pagina cu un nume asemanator, dar era un alt subiect. Mi s-a cerut sa fac o schita cu posibilitate de revizuire si am facut-o, apoi am cerut ajutor pentru imbunatatirea si calificarea paginii, evident am citat surse si tot asa .. Pagina a fost stersa fara ca cineva sa ma ajute . Nimeni nu m-a îndrumat să-mi îmbunătățesc vocea,pagina a fost deja ștearsă, așa că nu poate rămâne aici. Solicitările mele pentru o explicație au fost blocate pentru o zi. Aceasta este Wikipedia, somn vechi, am colaborat mult în trecut. Acum cred că lipsa totală de ascultare este cel mai grav defect al acestei enciclopedii pe care l-am crezut și acum îmi este greu să cred. Salutări tuturor. - Jacobus ( msg ) 16:39, 23 mar 2022 (CET) [ răspuns ]

Pagini active ascunse

Stimați administratori, aș dori să știu criteriul care v-a determinat să ascundeți pagina lui Alessandro Orsini (declar că nu am citit-o niciodată); există multe alte pagini părtinitoare și orientate personal care nu reflectă gândirea critică a tuturor. Cred că acesta va fi ultimul an în care eu și alții contribuim la Wikipedia.

Am citit anunțul. Multumesc pentru raspuns. Sunt mortificat de exploatarea media care s-a făcut despre ea și „nu strig la cenzură pentru comoditate”.

- 83.216.184.157 ( msg ) 15:51, 29 mar 2022 (CEST) [ răspuns ]

Creat (copiat de fapt) la 00:12 pe 19 martie și anulat la 00:33 pe 19 martie, despre care „panare” vorbim?
Pe margine, Wikipedia nu este o rețea de socializare, nu este un mijloc de comunicare, nu este o colecție de profiluri sau un mijloc de exprimare. - Vito ( msj ) 16:07, 29 mar 2022 (CEST) [ răspuns ]

Grafica Wikipedia

După părerea mea, trebuie să îmbunătățiți grafica paginilor Wikipedia și a Wikipedia în general, cu un font mai bun și mai lizibil, toate colțurile rotunjite, culori mai bune și o grafică generală mai bună, mai frumoasă, plăcută și intuitivă! Sper ca o vei face. Mulțumesc! - Jun070608 ( msg ) 21:35, 30 martie 2022 (CEST) [ răspuns ]

Lucrul, dacă nu pentru părți marginale, nu depinde de edițiile lingvistice individuale ale Wikipedia, în orice caz lucrăm la el . Totuși, trebuie să subliniez că Wikipedia în mod deliberat nu acordă prea multă atenție aspectului fantezist : interfața rară o face accesibilă și compatibilă cu orice browser compatibil cu standardele, precum și pentru toate conexiunile, chiar și cele mai puțin performante. - Vale 93b Fă-te auzit! 22:00, 30 martie 2022 (CEST) [ răspuns ]

Arderea Odessei

Am citit în antidiplomat că ai schimbat intrarea Odesa Fire. Nu se mai raportează că batalioanele naziste ucrainene au ars de vii 42 de oameni. Îți dai seama că ești complice la acești ucigași? - 79.11.73.86 ( msg ) 22:27, 30 martie 2022 (CEST) [ răspuns ]

Ceea ce susține presa de dreapta că este scris pe Wikipedia nu mă interesează, dar aș dori să subliniez ce scrie versiunea rusă a Wikipedia , începând cu titlul „incendiu în casa sindicală din Odesa”. - Vito ( msj ) 22:41, 30 martie 2022 (CEST) [ răspuns ]
Am citit anunțul. Ce legătură are versiunea rusă cu ea? Versiunea rusă a fost scrisă și modificată de cei care gândesc ca cei care au schimbat vocea în italiană, mi se pare evident. Totuși, nici eu nu voi mai da un cent de când am descoperit că un administrator care în profilul său wiki scrie că susține deschis Ucraina, îl împiedică să deblocheze draft-ul intrării Alessandro Orsini. Mai trebuie să înveți elementele de bază ale unei enciclopedii libere. Cele mai bune gânduri. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:02, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Deci, pe scurt, comunitatea de limbă italiană este ucraineană și, de asemenea, cea de limbă rusă, francofonă, engleză, etc etc etc. Mi se pare o coincidență oarecum singulară.
Printre „principiile unei enciclopedii libere” există, întâmplător, obligația de a face cine este cine a profesorilor universitari? - Vito ( msj ) 00:08, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Recunosc că ați avut mare grijă să nu abordați miezul problemei. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:21, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Mă bucur să văd că discursul meu a făcut ceva: administratorul menționat mai sus a eliminat din profilul său cuvintele „... sprijină deschis Ucraina”. Rămâne un conflict etic care sper să fie rezolvat: este corect ca un administrator clar imparțial pe o voce să intervină atât de puternic? Nu ar fi mai bine să vă cenzurați și să lăsați alții mai obiectivi să facă treaba? - 79.36.4.13 ( msg ) 19:55, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Nu-ți acorda prea multă importanță, cu siguranță nu pentru intervenția ta s-au rezolvat lucrurile. De asemenea, vă reamintesc că administratorii nu desfășoară lucrări editoriale așa că ceea ce propuneți nu are sens. De asemenea, vă reamintesc că pe Wikipedia dinamica rețelelor de socializare nu funcționează, așa că conținuturile trebuie să fie „aliniate cu ceea ce le place cel mai mult” sau „ceea ce le place cel mai mult cutare sau cutare facțiune de fani”. WP: Punctul de vedere neutru este unul dintre WP: PILLARS , la fel și WP: LIBERA care nu înseamnă deloc „fiecare are dreptul să-și exprime punctul de vedere în voci” ci doar că „oricine poate contribui la conținutul vocile” (în conformitate cu scopurile și liniile directoare).contrar WP: GRATUIT . Și apropo de „a avea munca făcută după bunul plac”, vă mai trimit și la WP: DAMAGARE . Și cu asta, să punem capăt acestei discuții pe care prea mulți au mărșăluit și nu toți cu bună-credință .-- SuperSpritz the alcoolic 20:00, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Care este nucleul? - Vito ( msj ) 20:05, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Mai întâi, fiți de acord unul cu celălalt dacă doriți să continuați discuția sau doriți să o încheiați. - 79.36.4.13 ( msg ) 20:54, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Nu. - Vito ( msg ) 21:41, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Masacrul de la Odesa

Am văzut că pagina „Masacrul de la Odesa” a fost modificată și toată partea referitoare la responsabilitățile reale a fost eliminată și și astăzi se numește „Incendiul de la Odesa”. Am făcut două donații către Wikipedia, dar nu voi mai face niciuna niciodată, pentru că a șterge și a modifica povestea în mod arbitrar așa cum a fost făcut este foarte greșit și părtinitor. Gata cu donațiile!! - 49.236.22.5 ( msg ) 11:45, 31 mar 2022 (CEST) [ răspuns ]

Dar de ce vorbește Wikipedia rusă despre „incendiul casei sindicale de la Odesa”? - Vito ( msj ) 12:12, 31 mar 2022 (CEST) [ răspuns ]
Am denunțat și eu același lucru. Ce păcat. Toți slujitorii acelorași stăpâni. - 80.183.118.39 ( msg ) 14:39, 31 martie 2022 (CEST) [ răspuns ]
Ticktickgraaaur. Sunetul fantastic al leilor de la tastatură. Yaaawn. 76 discuție 00:11, 1 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]pequod

Wikipedia este în slujba propagandei occidentale

Din diverse situații, ultima a masacrului de la Odessa, masacrul și nicio miză, mi-am dat seama că Wikipedia urmează dictatele propagandei occidentale și acoperă, și deci îi protejează pe naziștii ucraineni. De ceva vreme fac anual o donație la Wikipedia, dar nu voi mai da nici un cent și nu voi fi singurul, unor oameni care se prefac independenți și în schimb sunt slujitori ai puterii. Fii plătit de stăpânii tăi. Vânt în față și foc în spate.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 15:08, 3 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

De ce scrie în ediția rusă „foc în casa sindicală din Odesa”? - Vito ( msj ) 15:10, 3 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
„Wikipedia urmează dictatele propagandei occidentale și acoperă și, prin urmare, îi protejează pe naziștii ucraineni” [...] „oameni care pretind că sunt independenți și în schimb sunt slujitori ai puterii” [...] „Fiți plătiți de stăpânii voștri . " (ah da, maestrii . Obisnuitii reptilieni. Uitasem). Nu suntem demni de atâta rafinament și atâtea adevăruri împreună. Mulțumesc oricum (și scuze pentru oprirea donațiilor: uite, cel mult vom face un motiv. C'est la vie) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖎𝖓 '𝖙𝖓 𝖙𝖓 '𝖙 2? [ raspunde ]

Cenzura pe Wikipedia

Îmi pare rău să observ că credibilitatea Wikipedia, din cauza cenzurii evidente aplicate, scade din ce în ce mai mult. Fabio Raimondi

Când vă veți opri cu aceste campanii de calomnie? Acum este un fel de record doborât. Opinii exprimate de oameni care nu urmaresc discutiile in vocile pe care le considera (atat de impropriu) a fi cenzurate, si care uneori sunt nevoiti sa scrie aici doar datorita unor campanii discutabile puse in aplicare de cei care nu se demneaza sa inteleaga asta in schimb . lucrează pentru a obține rezultate imparțiale (dincolo de ceea ce ar putea crede Tizio sau Caio). Urmăriți discuțiile în vocile pe care le reprezentați. Colaborați activ pentru rezultate. Și evitați să repetați concepte adesea nefondate (înțelegem: de câte ori trebuie să repetați aceleași lucruri?) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖙𝖔 )12:49, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Dragă Jimmy, Ceri adesea donații pentru Wikipedia spunând că „viitorul cunoașterii libere” este în joc

Dragă Jimmy,

Cereți adesea donații pentru Wikipedia spunând că „viitorul cunoașterii libere este în joc” și că a vă sprijini este „o investiție într-un viitor în care toată lumea poate avea acces la cunoștințe gratuite, imparțiale și bazate pe fapte”.

Dar ai dovedit că NU SUNTEȚI DELOC IMPARȚIAL.

Deja în ultimii ani personajele nealiniate au fost acuzate de conspirație, negare, homofobie... Dar ceea ce se întâmplă acum este de NEUTITAT!

Wikipedia a demonstrat că se află în slujba elitei globaliste și vrea să rescrie istoria!

„MASACRUL Odessei” a fost schimbat în „ARSIREA Odessei” de parcă ar fi fost un simplu incendiu, susținând un REGIM NAZI și schimbând trecutul.

Vrea Wikipedia să devină un „Ministerul Adevărului” din cartea lui Orwell din 1984?

Suntem cu adevărat foarte dezamăgiți și, prin urmare, nu vom mai sprijini”. - 151.55.168.54 ( msg ) 12:52, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Amintiți-vă că donațiile nu pot fi folosite pentru a cere ca Wikipedia să devină megafon de propagandă de ultradreapta. - Vito ( msj ) 12:55, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Ciuma libertății de a edita pe Wikipedia

După ce s-a întâmplat cu masacrul de la Odesa, Wikipedia ar trebui să facă două lucruri: 1) să nu mai fie „liberă” de contribuțiile tuturor, ci să limiteze modificările doar la utilizatorii înregistrați și de ÎNCREDERE; 2) În consecință, reperele pe care se bazează enciclopedia ar trebui revizuite, în special pilonul libertății. După cum sa menționat mai sus, înregistrarea utilizatorilor ar trebui să devină o necesitate; 3) Oricine scrie pe subiecte sensibile (vezi conflicte etc.) trebuie să-și asume responsabilitatea civilă și penală pentru ceea ce spune. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 14:02, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

[ × Conflict de modificări ]
  1. Îmi pare rău, dar încă nu ați înțeles, sau nu ați aprofundat niciodată, că sursele și nu utilizatorii sunt cele care sunt referențiale. Indiferent dacă există user guy sau user caio care inserează o sursă, nu este esențial cine o inserează, iar pentru sursă există indicații cu privire la modul în care acestea sunt relevante și neutre sau nu, vezi Wikipedia: Utilizarea surselor .
  2. Nu, IMO dacă vrei să creezi o wikipedie cu diferiți piloni, creează-o, cu urările mele.
  3. Vezi nota 1, o sursă o poate pune și Kermit broasca sau Divina Otelma , indiferent dacă aceștia sunt utilizatori drăguți sau neplăcuți, pentru că un utilizator este capabil, și util Proiectului, dacă știe să caute surse, folosește fără să încerce să-și impună propriul POV și să le introducă tehnic în corpul vocilor.
Cei cinci piloni au fost ipotezați, implementați și acceptați de comunitate de cel puțin douăzeci de ani, le este mai ușor să aibă motive să existe în acea formă decât să fie adaptați la nevoile modei. O enciclopedie este ceva profund diferit de o agenție de presă, dar cei care vin din „afară” fără să lucreze vreodată cu adevărat la Proiect nu sunt, evident, de înțeles .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4 aprilie 2022 ( CEST) [ răspuns ]
Desigur, și acum ne acuză că suntem o „clică”, imaginați-vă dacă ar trebui să treacă propunerea de a permite modificări doar „utilizatorilor de încredere” (încredeți în cine, atunci?). - Syrio pot ajuta? 16:25, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Îmi amintesc, totuși, că acea intrare a fost creată în 2020 cu numele de Odessa Fire și a fost mutată la Masacrul de la Odessa din anul următor fără nicio discuție. (Ceea ce ar fi bine pentru mine să folosesc numele versiunii ruse). - .mau. 16:50, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Între timp, „Lello” ar putea începe să dea un „exemplu bun” înregistrându-se și făcându-și osteneala să privească vocea vorbind pentru a înțelege ce s-a întâmplat... - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4 aprilie 2022 (CEST) [ răspuns ]
Referitor la punctul 3: utilizatorii „de încredere”, dacă sunt „autoverificați pe termen lung”, nu trebuie să-și asume răspunderea civilă sau penală pentru nimic, tocmai pentru că sunt „de încredere” (autoverificați pe termen lung: și de încredere în sens care au dobândit încrederea comunității), așa că știu să intervină, nereușind, ori de câte ori este necesar, să introducă surse care să susțină ceea ce adaugă/modifică. Printre altele, pare inutil să etalezi povestea „răspunderii civile și penale”. La ce bun? Există deja un control strict. În caz de defăimare sau alte (alte „grave”𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )19:37, 4 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Alessandro Orsini (bis)

Consider absolut inacceptabile motivele anulării vocii despre Alessandro Orsini. Când profesorul este pe buzele tuturor și are o mare notorietate, Wikipedia nu își îndeplinește sarcina de a-mi spune cine este. Mai mult, este un savant, nu un bandit sau un concurent într-un test de televiziune.

Sper să te mai gândești.

Prof. Massimo Bruschi (susținătorul dumneavoastră)

Am citit anunțul: nu sunt de acord.

- 79.51.16.237 ( msg ) 12:46, 10 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Ce anume „nu împărtășești”? Nu există nimic de împărtășit sau nu în anunț, doar fapte care sunt sigure și verificabile de oricine. - Daimona Eaytoy (Scrie-mi!) 12:49, 10 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]
Anulare? Intrarea este în schiță . Acesta este un pas necesar pentru a-l rafina și a-l evalua cu atenție în fiecare moment și nuanță. Dacă vrei o voce bună, trebuie să ai răbdare - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 12:52 Aprilie, 12:52 EST
Stimate profesor, mi se pare foarte bizar că nu aveți posibilitatea să mergeți și să căutați surse care să certifice „cine este”, conform solicitării dumneavoastră, biografia de mai sus, așa că problema nu este că doriți să umpleți o lipsă de Mulțumesc Wikipedia dacă ceva care crede că acest biograf ar trebui să rămână pe acest proiect, cred că nu cunosc ABC-ul convențiilor care guvernează acest proiect rămânând în afara lui (sau cel puțin mă aștept să fie așa sau, dacă ar fi avut la cel puțin o pagină de utilizator, el s-ar fi autentificat). Ar fi ca și cum un utilizator Wikipedia, poate un expert în sectorul său de contribuții (deloc expert, asta e altă chestiune), și-ar permite să vină la institutul unde predai, încă predai, să pontifice opiniile despre managementul la fel cerând, din exterior, să pună mâna la sarcinile de ore pe baza viziunii sale foarte personale de optimizare a resurselor personalului didactic. În concluzie, presupunând că ești cine pretinzi că ești, ceva ce un IP cu siguranță nu poate certifica (dar chiar dacă s-ar fi înregistrat cu nume și prenume, într-adevăr), pentru a înțelege dinamica wikipediei, regulile și regulamentele precum și convențiile , este necesar să fii un colaborator activ, pe scurt, să studiezi cât de corect este să aștepți de la studenții tăi, elevi care îmi imaginez dacă au răspuns la o întrebare cu fraze minime, evident pentru că au citit manualul da și nu, ar merita la maximum caesti un politician atat de in voga in '68 . Cu cordialitate . - Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 aprilie 2022 (CEST) [ răspuns ]
Ajutor! Nu găsesc scris nicăieri că Wikipedia are „sarcina de a spune cine este” un personaj „pe buzele tuturor”. Unde este? - Actormusicus ( msg ) 15:27, 10 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Informații incorecte

Pe wikipedia există informații incorecte precum în pagina wikipedia vlc conform acestora cea mai recentă versiune este 3.0.17 dar pe site-ul oficial vlc este 3.0.16 - Acest comentariu fără semnătura utilizatorului a fost postat de 95.234.7.212 ( discuții · contribuții ) 13:38, 12 apr 2022 (CEST) . [ raspunde ]

Site-ul oficial este greșit, versiunea 3.0.17 există și poate fi descărcată și de pe site-ul oficial . Pur și simplu nu au actualizat linkul de descărcare. - Daimona Eaytoy (Scrie-mi!) 13:49, 12 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]
Ei bine, dar este mascota, și măcar prezentați-vă când vii să ceri lucruri! - Daimona Eaytoy (Scrie-mi!) 13:52, 12 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]

vs remedii mincinoase false

corectiile tale pe batalionul azof sunt rusine si false.de la mine nu vei mai avea nici un sprijin, daramite sa folosesti enciclopedia ta.

Salutari

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 14:01, 14 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]

luam act de ea. - .mau. 14:02, 14 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Dezamăgire pentru lipsa de obiectivitate

Bună ziua, m-am alăturat de mai multe ori, în trecut, la donații, pentru că am crezut în imparțialitatea știrilor raportate de Wikipedia, precum și în posibilitatea oricui de a modifica textele diferitelor subiecte, făcând din aceasta o enciclopedie liberă și liberă. autonom de ideologii şi influenţe de diferite feluri. În momentul în care ați modificat pagina referitoare la „Masacrul de la Odessa”, ați arătat că și voi sunteți slujitorii unei culturi conduse de puterile puternice ale momentului. Rușine! Nu veți mai avea contribuțiile mele financiare, pe care regret că vi le-am donat, cel puțin până când pagina cu pricina va fi restabilită cu adevărurile descrise mai sus. Să vă fie rușine, și voi sunteți slujitori ai Puterii. Ai pierdut toată credibilitatea dobândită de-a lungul anilor, nu ești nici obiectiv, nici independent. 16.04.2022 Livio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 01:39, 16 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

Există o discuție pe care vă invit să o citiți (găsește aici ). Principiul consensului este ceea ce este valabil pe Wikipedia, toate celelalte știri care circulă pe rețelele de socializare sunt nebuni, precum și teoriile conspirației cu care se laudă anumiți indivizi care probabil nu cunosc decât vârful cuiului dinamicii Wikipedia. Aș adăuga că niciunul dintre cei care au schimbat vocea nu beneficiază de donațiile lui, întrucât toți suntem voluntari aici. Un salut. - Lollo Scrie-mi 01:46, 16 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]
Nu există un consens în privința ei.wiki Lorenzo Longo , sunt cei care au putere și o exercită pentru uzul și consumul propriu și cei care nu. - Merită ( msj ) 19:21, 16 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
[ @ De acord ] Sper că măcar nu trebuie să reiterați ceea ce nu este Wikipedia , mai exact nu este un câmp de luptă în care să faceți declarații de acest tip. Un astfel de comentariu este asimptotic aproape de a ataca o parte nespecificată a comunității Wikipedia. Invitație de a-l retrage (nu-l șterge). PS Dacă există vreo problemă cu unul sau mai mulți utilizatori, este mai bine să exersați rezolvarea conflictelor , cu siguranță mai bine decât să filmați propoziții precum cea de mai sus. - Lollo Scrie-mi 19:38, 16 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]
Repet: nu există consens, există un sysop care face ce vrea, nederanjat de ceilalți sysop. Dacă ceilalți sysops au certuri personale nerezolvate cu un alt sysop atunci apar discuții, altfel intrările sunt modificate ca un sysop care ține pagina sub observație dorințe. Acum chiar și în afara wikipediei au observat. „Sursele autorizate” sunt cele cărora le plac un tip sau un caio care are cheile. Asta se întâmplă de la cele mai importante zvonuri, precum cele despre conflictul din Ucraina, până la cele mai stupide. - Merită ( msj ) 19:43, 16 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
[ @ De acord ] , încercați. Toată lumea e bine să vorbească. - Captivo ( msg ) 19:51, 16 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Fals, majoritatea sysops nu au vrut să mute zvonul despre invazia Ucrainei în Ns0, doar uitați-vă la discuția despre proiectul de război, totuși a fost mutat, La sfârșitul anului 2020 un administrator a fost dezumflat primul care a votat împotrivă a fost administrator, primul care a votat pentru a fost un administrator, zece împotrivă și zece pentru, toată această unitate de administratori nu știu unde o vezi - Pierpao (ascultă) 11:43, 17 apr 2022 (CEST) [ raspunde ]
Când un sysop a decis că brusc zvonul despre Ucraina va fi publicat, ați apelat la wp: wheel war . Ceea ce se întâmplă este exact opusul unității, înseamnă că fiecare face ce vrea pe baza convingerilor personale care apoi sunt trecute drept reguli comunitare. - Merită ( msj ) 12:02, 17 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]
Nu eu am scris acel ghid și în orice caz sunt de acord cu el dacă începem să ne certăm între noi, administratorii, este haos. Dar, așa cum ați spus, lucrurile se discută calm și separat: la incendiul de la Odesa niciun administrator nu s-a manifestat împotriva zvonului despre invazie, niciun proiect de război care urmează zvonului nu s-a manifestat. Dacă sunteți convins că nu există consimțământ pentru mutare, raportați discuția la dp: war și dp: history și înainte de a răspunde că le este frică de administratori, uitați -vă la asta - Pierpao (ascultând) 12:16, 17 apr 2022 (CEST ) [ răspuns ]
[ × Conflict de schimbări ] Consensul nu există este o afirmație absolutistă, în realitate ar trebui să scrieți că „în domeniul intereselor mele personale recente wikipedian, unde mi-am exprimat POV, având în vedere că comunitatea, într-un număr mai mare de unii factori decât față de poziția mea, a exprimat îndoieli, nedumeriri, temeri sau impuneri reale asupra aceluiași „a denaturat sensul Wikipedia: Consimțământ., în condițiile în care un număr x de utilizatori care găsesc surse recente nu văd dreptul (...) să le folosească pentru a-și urmări (întotdeauna la fel) propriul POV. Îmi vine să interpretezi contribuția de pe wikipedia ca pe un fel de joc de șah, un subiect în care te văd bine versat (și unde nimănui nu-i pasă de nimic având în vedere subiectul de nișă), în timp ce ești puțin mai puțin confortabil să faci funcționează. ca un bun wikipedian (de exemplu, prima ta intrare creată, Robert Harward, este încă orfan după mai bine de 5 ani...). Daca pana acum ai incredere in comunitate, si nu este doar administrator, deoarece in pagina ta de utilizator sunt de mai multe ori utilizatori „normali” care cer explicatii, pastreaza-ti declaratia wikipausa care apare in PU, pentru ca in acest caz, eu, care nu Îmi place foarte mult „e alb sau negru”, nu poți sta cu picioarele în doi pantofi, nu crezi? A, da, am uitat, dacă spui că nu există consens, iei de la sine înțeles că sunt printre băieții răi care vin să-și impună voința echipei krikka, iar asta mă enervează puțin... Paște fericit, o oportunitate de a începe de la zero .-- Threecharlie ( msg ) 12:26, ​​​​17 apr 2022 (CEST) [ răspuns ]

O voce la întâmplare

Aș sugera, dacă este posibil, să prioritizați articolele introduse cel mai recent în opțiunea „Un articol la întâmplare”, astfel încât acestea să poată fi revizuite mai rapid. Mă dedic înainte de toate corectării gramaticii și integrării itemilor pe subiecte în care sunt competent și am observat că alegerea la întâmplare nu este atât de întâmplătoare pentru că debordează cu asteroizi fără nume sau fotbaliști și sportivi care nu se văd cu greu la televizor.

Nu sunt înregistrat, dar particip de peste zece ani cu nu mai puțin de 5000 de pagini corecte. - 2.36.89.247 ( msg ) 09:58, 28 mai 2022 (CEST) [ răspuns ]

Special: NewPages . - L / 10:02, 28 mai 2022 (CEST) [ răspuns ]

Serviciul de internet Wikipedia

Așa cum Windows este un saas, îți place să te gândești la Wikipedia ca la un serviciu de internet sau doar la un site web? - 151.95.69.59 ( msg ) 22:18, 13 iunie 2022 (CEST) [ răspuns ]

Mă gândesc la Wikipedia ca la o enciclopedie, cel mult o utilitate: nu este un serviciu în sensul tehnic al termenului. - .mau. 11:07, 14 iunie 2022 (CEST) [ răspuns ]