Aplicativos Cloud Talk.PNG
Ícone da página de discussão crystal.png

Nesta página de serviço você pode deixar livremente comentários gerais sobre a Wikipédia . Os pensamentos dos leitores são preciosos: desde já agradeço os comentários, críticas, propostas, sugestões :-)

Você pode achar útil ler primeiro as respostas às objeções comuns .

O botão que insere automaticamente a assinatura

Lembre-se de assinar com - ~~~~ no final do seu post. Você pode inserir a série de tils (que serão convertidos em sua assinatura quando a página for salva) também pressionando o botão apropriado.

Você tem alguma pergunta?


Arquivo
Arquivo


Dica: Estatísticas de porcentagem em modelos sinóticos (subgêneros de artistas musicais)

Olá, parabéns e obrigado pelo seu trabalho! Embora como "leigo", gostaria de sugerir a ideia de uma funcionalidade técnica adicional que possa ser útil para fins de resumo cultural, integrando os já eficazes " modelos sinóticos ". A minha ideia nasceu da hipótese de definir estatisticamente o subgénero musical de produção de um artista/grupo musical (quantificando o número de canções publicadas correspondentes a cada subgénero - possivelmente definido na página de profundidade da peça - e relatando-os em termos percentuais no modelo sinótico) . Por exemplo: se em toda a discografia de um grupo musical houver três músicas de " Southern rock " e uma música de " country rock "", no verbete "Gênero" do quadro-resumo do grupo musical apareceria "75% rock sulista, 25% country rock". de boa continuação, a todos apresento cordiais saudações.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19 de janeiro de 2021 (CET) [ resposta ]

financiamento

Eu não acho que financiar a Wikipedia com publicidade seria uma coisa ruim, todo mundo acha! - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 5.90.15.170 ( discussões · contribuições ) 17:07, 12 de fevereiro de 2021 (CET) . [ resposta ]

Iria contra a ideologia tanto da fundação quanto dos voluntários. Também porque se a Wikipedia ganhasse dinheiro, para quem iria? Para a Fundação Wikimedia ? Bem, neste caso acho que os voluntários deixariam de contribuir, e então poderíamos dizer adeus a este site! - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 de fevereiro de 2021 (CET) [ resposta ]
Mas há anúncios! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 de fevereiro de 2021 (CET) [ resposta ]
Ita-ad14.gif
Não, obrigado. Já nos perguntam "quem te paga para escrever essas coisas?" mesmo sem receber financiamento publicitário :) - Syrio posso ajudar? 17:15, 12 de fevereiro de 2021 (CET) [ resposta ]

Wikipédia e censura

Eu tenho sido um grande defensor da Wikipédia. Fiz doações mesmo quando não solicitadas. Dediquei parte dos meus impostos a ela por anos e anos. Eu sabia que uma enciclopédia totalmente livre era uma ilusão, mas a Wikipédia estava tão perto quanto humanamente possível dessa ilusão. Então aqui está cortando uma fatia de rumores indesejados para a maioria de suas páginas: Stefano Montanari, Roberto Gava, todos os médicos que lutaram não financiados pelo Estado, produzindo dados com pesquisas nunca realizadas por outros e que se opuseram a uma linha de conduta aceita dar mais (mas não todos). E não: posso concordar ou discordar daqueles que discordam da linha comum de pensamento, mas se documentam com dados, bem, uma enciclopédia deve ser imparcial, deve apresentá-los. Não comente sobre eles, muito menos censure-os. Cabe então aos leitores seguir sua própria lógica. Caso contrário, a Wikipedia é apenas mais uma ferramenta que decide qual é a verdade e censura o resto. A Wikipedia mantém rumores sobre médicos abjetos como Josef Mengele, ou absurdos como Pé Grande: duvido que acredite neles, apenas fornece informações assepticamente sobre esses tópicos, como é certo. Mendele sim, Bigfoot sim, e a pesquisa dos médicos italianos não. eu não gosto. E se notei a censura em um campo em que tenho interesse, quantos outros campos são censurados sem que eu perceba? Caro Wikimedia, você perdeu um apoiador, o mais convicto e leal de todos. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios. Caso contrário, a Wikipedia é apenas mais uma ferramenta que decide qual é a verdade e censura o resto. A Wikipedia mantém rumores sobre médicos abjetos como Josef Mengele, ou absurdos como Pé Grande: duvido que acredite neles, apenas fornece informações assepticamente sobre esses tópicos, como é certo. Mendele sim, Bigfoot sim, e a pesquisa dos médicos italianos não. eu não gosto. E se notei a censura em um campo em que tenho interesse, quantos outros campos são censurados sem que eu perceba? Caro Wikimedia, você perdeu um apoiador, o mais convicto e leal de todos. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios. Caso contrário, a Wikipedia é apenas mais uma ferramenta que decide qual é a verdade e censura o resto. A Wikipedia mantém rumores sobre médicos abjetos como Josef Mengele, ou absurdos como Pé Grande: duvido que acredite neles, apenas fornece informações assepticamente sobre esses tópicos, como é certo. Mendele sim, Bigfoot sim, e a pesquisa dos médicos italianos não. eu não gosto. E se notei a censura em um campo em que tenho interesse, quantos outros campos são censurados sem que eu perceba? Caro Wikimedia, você perdeu um apoiador, o mais convicto e leal de todos. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios. ele simplesmente fornece informações assépticas sobre esses assuntos, como é certo. Mendele sim, Bigfoot sim, e a pesquisa dos médicos italianos não. eu não gosto. E se notei a censura em um campo em que tenho interesse, quantos outros campos são censurados sem que eu perceba? Caro Wikimedia, você perdeu um apoiador, o mais convicto e leal de todos. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios. ele simplesmente fornece informações assépticas sobre esses assuntos, como é certo. Mendele sim, Bigfoot sim, e a pesquisa dos médicos italianos não. eu não gosto. E se notei a censura em um campo em que tenho interesse, quantos outros campos são censurados sem que eu perceba? Caro Wikimedia, você perdeu um apoiador, o mais convicto e leal de todos. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios. E todas as suas doações. A direção em que estamos indo me dá arrepios.- Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 93.37.132.123 ( discussões · contribuições ) 10:52, 18 de fevereiro de 2021 (CET) . [ resposta ]

Agradeço ao usuário anônimo que apontou esse comportamento incorreto da Wikipedia sobre esse mesmo tópico. Uma ação de censura está ocorrendo evidentemente dentro desta enciclopédia. Difícil confiar novamente. Que pena. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 51.182.97.241 ( discussões · contribuições ) 10:52, 17 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]
Convido você a (re)ler WP: FREE e lembro que há uma vasta literatura sobre Big Foot e Si Mengele que falta nas duas pessoas mencionadas. Antes de pensar em algum comitê obscuro que censure os boatos, gostaria de salientar que o boato sobre Stefano Montanari foi cancelado por decisão da comunidade e que sobre Roberto Gava simplesmente nunca foi escrito. - Nicola bel 11:20, 17 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Você desperdiçou dinheiro, não vale um centavo e faz parte do caminho - 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13 mar 2022 (CET) [ resposta ]

Comente

Apesar de ser uma enciclopédia gratuita, acho que, pelo peso que carrega no mundo atual, as informações apresentadas devem ser verificadas e conferidas por pelo menos uma empresa com ferramentas, experiência e maior confiabilidade do que os próprios usuários. É também uma questão de responsabilidade, aliás expresso minha opinião argumentando que a Wikipedia é uma enciclopédia que valoriza a si mesma e ao dom do conhecimento.

Obrigado pela oportunidade. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 151.48.104.35 ( discussões · contribuições ) 15:34, 9 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]

Esse foi basicamente o projeto inicial, ou seja, Nupedia ; depois viu que cresceu muito pouco. - Syrio posso ajudar? 16:07, 9 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Ninguém proíbe uma empresa "com ferramentas, experiência e maior confiabilidade do que os usuários" de verificar e controlar as mudanças. Também pode colocar anúncios nas páginas que controla. - .mau. 18:16, 9 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

contribuição econômica para a wikipedia

Olá, eu li o pedido de contribuição financeira para a wikipedia, no passado eu fiz isso, mas desta vez não porque fiquei muito ofendido quando você excluiu a página dedicada a Simonetta Salacone. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 93.39.154.214 ( discussões · contribuições ) 18:22, 15 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]

Obrigada. Faremos um motivo. - Gac (msg) 18:23, 15 de março de 2021 (CET) De fato, já conseguimos [ resposta ]

Financiamento

Sem euros, desde que a Wikipedia permaneça alinhada com o mainstream. Um exemplo? Agora: leia os rumores sobre Putin e Xi Jinping. Um pequeno capítulo sobre suas chamadas "controvérsias" é dedicado ao primeiro; ao líder chinês da maior e mais repressiva ditadura do mundo, duas linhas miseráveis. Xi Jinping-- 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

A notícia parte nossos corações. O trauma é tão insuportável que destrói nossa psique. Esta noite vamos gritar nos poucos minutos de sono. Todos os nossos parentes querem mudar seus nomes por vergonha de nós. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Essa retórica insuportável foi o que levou muitos a deixar a Wikipedia. PS eu não sou o IP de antes. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 87.13.230.69 ( discussões · contribuições ) 16:00, 18 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]
Como você sabe? - Captivo ( msg ) 00:21, 19 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Eu estou entre esses. Parei de contribuir há alguns meses. Eu queria dizer o que penso, e a única coisa que me vem à mente é que os recém-chegados, apesar de uma política de boa etiqueta alardeada, são sistematicamente atacados. Por outro lado, em uma comunidade que é fundamentalmente governada por centenas de pessoas, que se reconfirmam como administradores, é fácil querer manter seu poder.
[ ↓ ↑ fora do tempo ] Temos alguns exemplos de agressão desmotivada contra novos usuários ou devemos confiar neles? E pedir provas diante de uma acusação tão grave é uma agressão ?
Seja como for, livre para pensar como quiser. Mas você não tem o direito de falar em nome dos outros. - Captivo ( msg ) 10:27, 20 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Parabéns, resposta educada e fundamentada. Um grande cavalheiro, bom anúncio - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:33, 27 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]
Digamos que eles não estejam 100% desmotivados, pois alguns erros nas entradas (principalmente para formatação, templates e outras coisas "técnicas") eu fiz. Mas é realmente errado que você aprenda, e o desejo passou por mim, porque o tom da “recriminação” é exagerado e muito sério, enquanto deveria ser bem-humorado e mais simpático, aberto aos recém-chegados. Já me aconteceu tantas vezes que parece supérfluo dar exemplos.
Peço desculpas aos IPs pelo sarcasmo equivocado de algumas das respostas recebidas.
As vozes de Vladimir Putin e Xi Jinping não estão bloqueadas! Eles podem ser modificados por qualquer pessoa de acordo com as diretrizes (conteúdo relevante, sem violação de direitos autorais, ponto de vista neutro e citação de fontes). - Nicola bel 12:40, 19 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

doação sendo idosa e pouco informatizada, deleguei minha esposa para fazer uma doação :-)

Eu sou um admirador e um usuário da wikipedia, não sendo prático fiz através e junto com minha esposa uma oferta generosa :-) Digo-lhe porque quando seu pedido de contribuição aparece, você me faz sentir culpado em agradecer seu trabalho cumprimentos Mario D'Imporzano

Obrigado Sr. D'Imporzano! :) Não há razão para se sentir culpado. Estamos felizes em ser útil para você de vez em quando. - Nicola bel 12:36, 19 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

Wikipédia de ambiguidade

Prezados, sou um visitante bastante regular. Muitas vezes achei interessante, mas em uso meus comentários são: Parece uma grande lixeira onde todos, ou muitos, podem jogar quase qualquer coisa. Os padrões são intangíveis e facilmente manipulados e contornados. Afinal, a ausência de uma redação é uma hipocrisia ideológica para deixar uma multiplicação anárquica e acrítica de qualquer conteúdo. Abster-se do trabalho crítico já é brincadeira. Pouca manutenção dos itens. Muitas entradas estão desatualizadas, desatualizadas e enganosas. Este é um problema enorme. Muitos rumores se contradizem. É a prova de que na verdade não existe um padrão. Estudo em profundidade: dependendo do tema, o nível de análise em profundidade muda muito. Alguns rumores são, merecidamente, extremamente detalhados e documentados, outros dramaticamente evanescentes. Exemplo: muitos rumores sobre episódios de guerra são extremamente detalhados, mas se tomarmos os rumores da mitologia grega por exemplo, eles são semana enigmática. Por último: os pedidos de contribuição financeira às vezes assumem um tom intimidador. Isso não é bom. No que diz respeito --151.42.214.165 ( msg ) 10:08, 20 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

contribuição

Olá, gostaria de fazer uma doação, mas não tenho esses métodos de pagamento, existe um número de conta corrente ou uma recarga pós-pagamento? Obrigado! - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 de março de 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24/03/2021- [ resposta ]

Boa noite! Vejo que há um número de conta corrente (-> aqui <-) para doar à Wikimedia Italia , que é o "capítulo italiano" da Wikimedia Foundation ; para a Fundação não me parece estar disponível. De qualquer forma, obrigado! - Syrio posso ajudar? 22:11, 24 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

Relacionamento com os usuários

Quero voltar à decisão de bloquear o acesso à wikipedia para "forçar" as pessoas a se moverem contra uma suposta ameaça. Lamento, mas ainda não passou. Também este ano minha modesta contribuição será dada à Wikimedia Foundation. Além do meu pequeno caso, parece-me que as implicações do que aconteceu então não foram levadas a sério o suficiente e exigiriam reflexão. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por Guglioz ( discussões · contribuições ) 21:47, 24 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]

propaganda rastejante e encoberta

Acompanho a wikipedia desde que tinha 588.000 entradas, número que me lembro bem pois me pareceu muito alto, não imaginava que chegaria aos níveis de hoje. Dia após dia, no entanto, notei a diferença nas palavras usadas nos vários tópicos e com certeza (não provavelmente ') dado o elevado número de provas posso dizer que a maioria dos colaboradores pertence deliberadamente a uma área política específica que deve sempre e, de qualquer forma, colocar ideologia em tudo, até no café da manhã. Cultura não é ideologia. Mesmo o artigo de abertura, o primeiro que o leitor vê, não tem escolha aleatória. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 170.239.111.225 ( discussões · contribuições) 03h07, 25 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]

Absolutamente concordo. Só por curiosidade, já que ainda não tomei café esta manhã, a qual área política devo me adaptar? - Gac (msg) 06:18, 25 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Censores de conveniência - 176.201.9.38 ( msg ) 20:19, 13 de março de 2022 (CET) [ resposta ]

Wikieconomia

Não acho correto ou funcional fazer spam em todas as páginas que você visita pedindo dois euros, se o dinheiro te preocupa, reserve o acesso a quem pagou. Apoiado por uma fundação americana sem fins lucrativos suas palavras, eles não têm 2 euros para lhe dar? - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 82.59.75.56 ( discussões · contribuições ) 07:39, 25 de março de 2021 (CET) . [ resposta ]

Por uma questão de precisão, é a fundação americana que coloca esses links, não a comunidade italiana. - .mau. 10:23, 25 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
Parece-me que há um mal-entendido subjacente. O dinheiro não deve ser dado a nós (somos todos voluntários não remunerados), o dinheiro vai para a referida organização sem fins lucrativos que é sustentada quase apenas por doações e é amplamente usada para a manutenção dos servidores nos quais a própria Wikipedia (e o vários outros "projetos irmãos") ( aqui os detalhes sobre o destino das doações). - Syrio posso ajudar? 11:31, 25 de março de 2021 (CET) [ resposta ]
No entanto, a sugestão me deixa perplexo: para evitar o tédio dos banners, devemos impedi-lo de acessar as páginas da enciclopédia? - Captivo ( msg ) 23:21, 26 de março de 2021 (CET) [ resposta ]

Cancelamento da entrada Movimento Neo-Bourbon

Sou colaborador e usuário da Wikipédia, que sempre considerei muito útil. No entanto, eles me apontaram que a entrada "Movimento Neo-Bourbon" não existe e que as entradas feitas várias vezes são sistematicamente excluídas. Verifiquei e há, até o momento, apenas um item "Neoborbonismo", termo com caráter evidentemente pejorativo e que apenas relata intervenções destinadas a ridicularizar o Movimento e seus apoiadores. Esta entrada certamente não reflete os critérios de neutralidade e independência professados ​​pela Wikipedia. Gostaria de entender o porquê dessas intervenções de censura, que parecem quase coordenadas, para eliminar todas as inserções relativas ao Movimento Neo-Bourbon (este é o termo exato) e suas atividades. É um movimento de opinião pacífico, não violento e apolítico, cujo único propósito é revisitar a história da unificação italiana com um olhar crítico. Você pode ou não concordar com os pressupostos do Movimento, mas o mesmo, que já existe de forma organizada há mais de vinte anos, tem um vasto seguimento e na minha opinião tem o direito de existir também na Wikipédia. Negá-la significa negar a própria missão de uma enciclopédia "livre". -79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29 de março de 2021 (CEST) [ resposta ]

O boato existia, mas a comunidade decidiu (por grande maioria) excluí -lo como organização política local não enciclopédica . No entanto, o tópico é amplamente coberto na entrada Neoborbonism e você pode discuti-lo em Discussion: Neoborbonism . Se, por outro lado, você acredita que para a wikipedia é essencial ter uma voz sobre sua organização, sugiro que você se registre e siga as instruções aqui descritas , ou seja - em poucas palavras - prepare um rascunho em seu sub - página e submetê-lo ao projeto temático de competência. , que é responsável por qualquer avaliação sobre o assunto: se surgir um amplo naquele momentoconsentimento favorável à criação da entrada, um administrador certamente removerá a proteção. Obrigado pela sua compreensão e boa continuação! - Gac (msg) 08:50, 30 de março de 2021 (CEST) [ resposta ]

Parabéns ao presidente pela entrevista sobre economia pop

Uma apresentação lúcida do potencial da Wikipédia e dos propósitos didáticos, mas também dos laços burocráticos que a retêm na Itália. bom trabalho

financiamento

A Wikipédia é uma iniciativa extraordinária, que eu financio com prazer todos os anos. Fiz há pouco mais de um mês, com 22 euros e fui gentilmente agradecido. Agora recebo mensagens constantes pedindo para doar, o que me envergonha. O último foi até irritante, dizendo algo como 'esta é a sétima vez que pedimos para você doar, etc.' Estando entre os doadores regulares (mesmo número todos os anos), gostaria de não ficar mortificado com outras mensagens desse tipo. Espero que alguém vai me ler e fornecer.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]

Uma vez que você não é um usuário registrado (e como um IP esta é a única conexão já feita), parece bastante improvável que você receba mensagens da Wikimedia. - Gac (msg) 18:25, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]
[ @ Gac ] Não poderia ser uma mensagem que aparece no topo das páginas?
Sim, tentei sair e carregar páginas aleatórias. Uma mensagem aparece na parte superior, com uma parte que muda conforme você visualiza as páginas. Na sétima página é
"Oi! Nesta sexta-feira, pela sétima vez recentemente, pedimos a você que defenda a independência da Wikipédia. Graças aos 2% de nossos usuários que doaram, a Wikipédia permaneceu acessível a todos. Se você acha que o conhecimento que ela deu a você, a Wikipédia vale 2€, reserve um minuto para fazer uma doação. Mostra o quão importante é o conhecimento gratuito e gratuito. Se você é uma daquelas pessoas extraordinárias que doaram, muito obrigado.
Selecione uma forma de pagamento "
@ 62.11.219.144: obviamente o sistema conta apenas quantas vezes a mensagem já foi exibida. Não posso saber se você já doou ou não. Você pode clicar em "Fechar X". - Relógio de sol ( msg ) 18:34, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]
Ou você pode se registrar. Simples . - Gac (msg) 18:34, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]
Desculpe, o que você quer dizer com "receber mensagens"? Eles aparecem no topo das páginas da Wikipédia ou chegam até você por correio/sms/outro? - Syrio posso ajudar? 21:17, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]
Estou no topo da página, [ @ Syrio ] tente sair. - Relógio de sol ( msg ) 21:19, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]
Não, eu sei onde estão as mensagens, eu também as vi; como a senhora diz que "recebe" mensagens contínuas, duvidei (não sei se é plausível) que fossem outra coisa. - Syrio posso ajudar? 21:36, 2 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]

pede financiamento

Eu ia doar como tenho feito de tempos em tempos anteriormente. Eu escolho uma doação única. tendo recebido muitos pedidos de financiamento da wikipedia na minha opinião muito insistentes e vagamente arrogantes no passado, opto por não ser contactado por e-mail. Sou imediatamente criticado por minha escolha com uma falsa mensagem cordial que basicamente me diz que minha escolha está errada. no entanto decido prosseguir com a doação. Mais uma vez, sou apresentada a uma escolha que desafia minha decisão: você tem certeza de que não deseja doar X por mês em vez de um pagamento único ? irritado com a arrogânciafalsamente cordial da equipe de angariação de fundos da wikipedia, já pessoalmente encontrado várias vezes no passado em outras formas, e decido não concluir a doação e não doar mais para a wikipedia. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 194.32.172.194 ( discussões · contribuições ) 07:56, 3 de abril de 2021 (CEST) . [ resposta ]

Não me parece arrogante avisar que você está decidindo enviar uma doação todo mês em vez de uma vez, pois isso provavelmente é um erro. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 de abril de 2021 (CEST) [ resposta ]

Doação

Fiz, como sempre, uma doação sem nunca me registrar; Desde então, continuo recebendo notificações de 'culpa' por não ser doador: Perdoe-me, mas acho falta de respeito.

Paolo - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 151.21.53.131 ( discussões · contribuições ) 01:14, 6 de abril de 2021 (CEST) . [ resposta ]

Oi Paul. Provavelmente aconteceu que, não sendo cadastrado, você recebeu mensagens não endereçadas a você, mas a alguém que antes de você tinha o IP do seu computador. O ip dos computadores muda com frequência e por isso acontece. Parece-me que em algum lugar da página de discussão ainda deve ser explicado que uma mensagem que chegou ao seu ip pode não ser endereçada a você. Se você se cadastrar, você evita esses mal-entendidos, assim que você logar as mensagens que chegam ao seu nome de usuário são necessariamente direcionadas a você, não a uma combinação genérica de números que um dia pode ser você e no dia seguinte outra pessoa. Com ou sem doação, tenha certeza de que você tem o direito de ser tratado educadamente por outros usuários da Wikipédia. Mas já que você doou, só posso agradecer por compartilhar o propósito da Wikipedia. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 21:30, 18 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, político que sempre foi comprometido com os direitos civis e escritor de não-ficção e romances, escrevi três livros e gostaria de deixar um rastro na Wikipedia, é possível? como fazer? Também disponível para fazer uma doação, obrigado com os melhores cumprimentos - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

Acho que esta leitura pode ser para você. - Agapito Malteni (cartas de viagem) 16:02, 5 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
No entanto, na Wikipédia eles não "trocam" doações por "favores". Escrevo apenas para evitar mal-entendidos. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:15, 18 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

Parecer sobre vandalismo e gestão de acesso

Olá, estou escrevendo aqui porque gostaria de dar uma sugestão para combater os vandalismos: para combatê-los melhor, e não perder muito tempo, acredito que qualquer usuário não registrado deve ser impedido de fazer alterações. Percebo que o que estou dizendo vai contra as linhas e o espírito da Wikipedia. Por outro lado, isso seria um grande impedimento contra mudanças infantis e sem sentido. Gostaria de passar algumas palavras sobre como tenho visto a gestão das atividades de patrulhamento e bloqueio. Eu sei que existe um procedimento de alerta para vandalismo. Mas também vi admin bloqueando endereços IP sem aviso prévio. Dado que sou a favor desta segunda linha, é justo fazê-lo, nos moldes da Wikipédia. Ou os usuários sempre precisam ser avisados ​​e rotulados primeiro? - 146.241.169.70( msg ) 12:12, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

honestamente, não vejo absolutamente nenhuma razão para não bloquear o vandalizador na primeira tentativa, sem nenhum aviso. É apenas uma perda de tempo, muito prejudicial, levando em conta a incompreensível maré de trabalho que precisa ser feito. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:05, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
Precisamente! Esta deve ser a linha a seguir! O mesmo argumento deve valer para alterações de páginas, para serem permitidas apenas para usuários cadastrados. Como você diz, há muito trabalho a ser feito, por que correr o risco de vandalismo e, consequentemente, perda de tempo em reverter tudo? - 146.241.169.70 ( msg ) 13:17, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
Porque o cadastro é uma comodidade oferecida aos colaboradores, mas não exige nenhum tipo de “autenticação” de identidade. Segue-se que, simplesmente, os vândalos se registrariam (o que aliás já fazem, aliás). - Captivo ( msg ) 13:25, 9 de maio de 2021 (CEST) [ responder ]
bastaria tornar "invisíveis" a modificação daqueles que não são validados: o capricho dos vândalos desapareceria se ninguém pudesse ver a substituição da voz por um "la profe stink". Atualmente, metade da wikipedia perde 4 meses de trabalho por ano porque, por exemplo, há as pessoas precipitadas que mudam de time para futebolistas sem que haja o menor status oficial, só porque talvez o primeiro fofoqueiro que passa por aqui disse isso. Você calcula quantos itens poderiam ser criados ou melhorados nesses quatro meses. Vozes que não melhorarão devido a vândalos, usuários não colaborativos, pusher pov e companhia. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
Você também pode estar certo, embora isso possa desencorajar os contribuidores não regulares. Aparentemente não há soluções sem "efeitos colaterais". - Captivo ( msg ) 15:06, 9 de maio de 2021 (CEST) [ responder ]
o registro é gratuito, depois de um tempo você fica validado e (quase) não há mais necessidade de verificar as edições .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 May 2021 (CEST) [ resposta ]

Wikipedia e lógica de negócios

Olá, sou um ávido leitor da Wikipedia, que considero um belo projeto. Gostaria apenas de fazer uma observação, tomando como exemplo algumas vozes esportivas. Por que os Jogos Olímpicos de 2021 ou o Campeonato Europeu de Futebol de 2021 continuam a ter os nomes inerentes a 2020? Claro, era isso que os patrocinadores queriam, que já tinham toneladas de mercadorias temáticas prontas, mas no final é uma figura falsa, faria muito mais sentido que os rumores sejam intitulados com o nome do ano real em que eles são realizados, e que no máximo você será redirecionado para lá por quem colocar o ano errado. Outro exemplo? Os estádios de futebol. O Allianz Stadium não é outro senão o Juventus Stadium, que por sua vez não é outro senão o antigo Delle Alpi, assim como o Dacia Arena (Stadio Friuli) ou o Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). A Wikipedia não deveria anunciar secretamente empresas privadas em suas entradas. -79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

Se os nomes oficiais são esses, o que podemos fazer?
Sobre o estádio "Delle Alpi", no último parágrafo do incipit da entrada está escrito:
Conhecido desde a sua inauguração e até 2017 como Juventus Stadium [1] - título que ainda detém por ocasião das competições confederais -, a partir de 1 de julho do mesmo ano assumiu a designação comercial de Allianz Stadium após a venda do naming direitos da Allianz . [2]
  1. Juventus Stadium, a grande inauguração , em businesspeople.it , 9 de setembro de 2011 ( arquivado em 18 de junho de 2020) .
  2. Chame-o de Allianz Stadium , em juventus.com , 1 de junho de 2017 (arquivado do original em 1 de junho de 2017) .
E é o mesmo para os outros.
- Captivo ( msg ) 13:08, 9 de maio de 2021 (CEST) [ responder ]
Sim, os nomes oficiais são esses, mas é claro que são nomes comerciais, então é um tema que deve ser abordado. Considere que a FIFA, por ocasião da Copa do Mundo, obriga os estádios-sede com nomes comerciais a mudarem de nome. Quanto aos direitos de nomeação, em teoria, os nomes dos estádios podem mudar a cada 2 dias, dependendo de como Allianz acorda pela manhã... Em relação às declarações da Juventus, você sabe o dinheiro que eles deram a ele por esse comunicado de imprensa? Realmente, é um assunto difícil, mas afinal é publicidade oculta por uma enciclopédia que se proclama gratuita - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 May 2021 (CEST) [ resposta ]
Mmmm [ @ Captivo ] , depende mais do WP: TITLE do que do status oficial, se fossemos apenas com nomes oficiais o Maracanã , teria que se chamar Estádio Jornalista Mário Filho , que justamente é apenas um redirecionamento, mesmo para falantes de italiano o novo nome é praticamente desconhecido. Mesma coisa para o Estádio do Morumbi , ou Parco dei Principi e outros conhecidos há meio século e mais com outro nome e não com o oficial. Obviamente para o Juventus Stadium muda um pouco para o discurso comercial e que não tem uma história muito longa, mas gostaria de salientar que a UEFA foi um encontro europeu há 2 meses.oficializou no Juventus Stadium, e não no Allianz Stadium . Na verdade, até o IP tem suas boas razões. Há discussões em torno de onde alguém quis imediatamente colocar o nome do patrocinador no título principal quando com isso era quase ou ainda desconhecido. A wikipedia de um patrocinador pouco se importa, depende de fontes confiáveis ​​que digam se é mais utilizada ou não. Eu indico esse rascunho sobre o qual estamos discutindo, talvez ip você possa escrever lá, na conversa do rascunho ... - Kirk Me diga! 14:23, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
As "boas razões" do IP não me convencem, pois afirma que é uma violação do conceito de "enciclopédia livre" (dica: WP: FREE ). Para aqueles como eu, que tiveram que engolir o sapo dos títulos italianos como Se você me deixar eu cancelo você , eles explicaram que você tem que aceitar o nome oficial, quando existe.
Ah, está previsto no contrato com a Allianz que a outra denominação possa ser utilizada em eventos privados.
(Mas "Juventus" também não é um nome comercial? Fazemos publicidade oculta?).
- Captivo ( msg ) 15:18, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
Juventus é o nome do proprietário, então vamos perdoá-los :-) Em vez disso, o que você acha do Euro 2021, que é chamado de 2020? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
melhor manter o euro 2020, se houver, redirecionar .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]
Não ! Já houve uma discussão a este respeito (se não me engano), e foi dito que Euro 2020 era o nome da competição (oficial), adiada no dia 21 devido à pandemia (infelizmente) - O bom ladrão 17:46, 9 de maio de 2021 (CEST)
[ @ Captivo ] Não é uma questão de graça, desculpe, mas o que a voz de um filme tem a ver com isso? Em estádios ou sistemas poderia dar outros exemplos mas o que não considero correcto é que a natureza oficial conta necessariamente, primeiro vem WP: TITLE , e não estou a falar do caso em particular mas em geral, o que não considero o melhor foi sua afirmação: Se os nomes oficiais são esses, o que podemos fazer? - Kirk Diga-me! 22:34, 9 de maio de 2021 (CEST) PS Para falar a verdade, e digo isto ao ip, mesmo o Euro 2020/2021 não tem nada a ver com instalações desportivas. [ resposta ]

[ Return ] [ @ Kirk39 ] , sinto muito, mas a coisa da Wikipédia grátis trouxe 79.42.221.152 na intervenção 13.34. Ponto final. Vejo que não nos entendemos em outras coisas, mas tudo bem. - Captivo ( msg ) 23:40, 9 de maio de 2021 (CEST) [ responder ]

Não acho que seja um problema nos entendermos, talvez pensemos diferente :-D No título quero dizer, em relação ao free que você mencionou eu nem prestei muita atenção nele (porque isso também não tem nada a ver fazer com isso) - Kirk Diga-me! 23:46, 9 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

Estou um pouco perplexo com a censura praticada por alguns usuários

Não entendo porque diante da mais do que legítima denúncia do fato de que o Sr. Maduro é um ditador, um zeloso censor me repreendeu ao apontar que a Wikipédia é uma enciclopédia e não um fórum político. Precisamente, precisamente por ser uma Enciclopédia, creio que deveria incluir também observações indesejadas que são confirmadas pelos factos. Sugiro ao zeloso censor que peça aos pobres que vivem na Venezuela, país incluído nas más listas internacionais justamente por causa do regime opressor que o governa. Achei que você fosse mais sério. - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por Cvekma ( discussões · contribuições ) 20:30, 25 de maio de 2021 (CEST) . [ resposta]

Eu também pensei que você fosse. - Captivo ( msg ) 23:12, 26 de maio de 2021 (CEST) [ resposta ]

Muito útil

muito útil para informações e atualizações - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por Franco manfredi ( discussões · contribuições ) 09:29, 17 Jun 2021 (CEST) . [ resposta ]

Obrigada! Nós tentamos o nosso melhor para ser uma boa fonte de informação e é sempre bom saber que o trabalho é apreciado :) - Syrio posso ajudar? 10:30, 17 de junho de 2021 (CEST) [ resposta ]

Versão móvel

Não sei se esta é a seção correta. Por alguns dias na Wikipedia na versão móvel a seção Categorias: permanece "aberta" com obviamente as categorias listadas dentro. Não era assim antes: o que aconteceu? - Island92 ( msg ) 17:27, 18 Jun 2021 (CEST) [ responder ]

  • [ @ Island92 ] aconteceu comigo também por 3-4 dias, falo com você no início da semana, foi resolvido por alguns dias, mas .... - Il buon thief 17:30, 18 Jun 2021 (CEST)
Não para mim ainda. É sempre o mesmo no seu celular .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 de junho de 2021 (CEST) [ resposta ]
Corrigido . - Island92 ( msg ) 22:14, 24 de junho de 2021 (CEST) [ resposta ]

Parabéns e um abraço

Olá queridos, eu estava passando por aqui depois de (muitos) anos e pensei em dizer olá. Faz muito tempo que não contribuo de maneira relevante, mas meu coração se abre cada vez que vejo o quanto a wikipedia continua crescendo e melhorando graças à contribuição de muitos, anônimos ou não. Se alguém da velha guarda que ainda se lembra de mim me lê, como você está? Para aqueles que chegaram depois da minha morte prematura, vocês estão indo muito bem, continuem assim. - Rupert Shamenna qual é o problema? 16:46, 18 de agosto de 2021 (CEST) [ resposta ]

Que prazer! Eu me lembro bem de você. Todos esperamos que você possa voltar para contribuir. Uma saudação calorosa! - Adert ​​( msg ) 20:50, 18 ago 2021 (CEST) [ resposta ]
Lembro-me bem do apelido (e como posso esquecê-lo? Maronna!). Olá e obrigado :) - Syrio posso ajudar? 21:16, 18 de agosto de 2021 (CEST) [ resposta ]
[ @ Rupertsciamenna ] Quando você volta? Está em casa esperando por você! :) - Dedda71 ( msg ) 05:00, 14 de setembro de 2021 (CEST) [ responder ]

Censura das páginas da Wikipedia para usuários registrados

Eu queria salientar que em certas páginas do que deveria ser para todos uma enciclopédia livre e colaborativa, mesmo na ausência de vandalizações precisas, os administradores da Wikipédia aqui e ali tentam amplamente impor uma linha rígida de comportamento onde estabelecem que certas páginas a priori, eles podem ser modificados apenas por usuários registrados. E não é só isso, mesmo em relação a quem se cadastra, as páginas que devem ser modificadas para quem se cadastra na enciclopédia permanecem sempre imutáveis. Assim, um dos 5 pilares da enciclopédia é violado, o 3º para ser preciso e no ponto exato para o qual as linhas editoriais não devem ser impostas de cima ou de fora. O que me parece cada vez menos verdade, e a discriminação feita pelos administradores em relação às páginas que devem ser modificadas livremente é cada vez mais visível. A comunidade está convidada a tomar nota desta má gestão da Wikipédia na língua italiana. Obrigada.--Alessandro478 ( msg ) 16:09, 29 de agosto de 2021 (CEST) [ responder ]

Wikipedia: Política de proteção de página . - Syrio posso ajudar? 17:07, 29 de agosto de 2021 (CEST) [ resposta ]
Você está certo, como escrevi em minha contribuição, existe uma política ditatorial, além de aberta e gratuita. - 151.70.76.50 ( msg ) 11:57, 8 de setembro de 2021 (CEST) [ resposta ]
WP: FREE significa que "qualquer um pode contribuir dentro do escopo do projeto ", não que "você pode publicar o que vier"; esta é uma enciclopédia, não uma rede social, nem um arquivo, nem uma coleção indiferenciada de informações . Se os conteúdos que pretende publicar estiverem fora do esperado (ver WP: O QUE NÃO COLOCAR e WP: O que a Wikipédia não é ), como já lhe foi repetido por vários utilizadores, é normal que sejam eliminados e é absolutamente fora do lugar e não é pertinente gritar alto com coisas como "censura!", "conspiração!", "ataque à liberdade!". - L736E o alcoólatra 17:13,resposta ]
Não é deficiente do ponto de vista do QI admitir que você está muito certo, como os limites de baixa estatura e estatura mental que o mundo tem a partir de 25 de maio de 1987, está especificado! - 2.36.98.166 ( msg ) 18:47, 28 de janeiro de 2022 (CET) [ resposta ]

Não foi possível criar novas entradas

Olá, estou há meses tentando criar um portal com todos os jornais italianos. Todos não apenas os famosos como Corriere della Sera. Mas os administradores com antolhos sempre excluem tudo quando dizem que é a única contribuição (obrigado, eles excluem a página após 2 minutos). Então cito as fontes e elas me dizem que "a wikipedia não é uma coleção de links". Desculpe, como posso inserir uma fonte se não coloco o link? Em suma, parece-me que, mais do que qualquer outra coisa, eles fazem isso para fazer uma obstrução não construtiva. Ou seja, acredito que os administradores querem impedir a ampliação do “clube” de quem sabe escrever. Mais do que uma enciclopédia gratuita, parece uma ditadura. É preciso mais bom senso entre aqueles que têm o "direito de falar", não devem decidir arbitrariamente, mas deixar tempo para corrigir, escrever,151.70.76.50 ( msg ) 11:55, 8 de setembro de 2021 (CEST) [ resposta ]

Talvez a simples leitura de Ajuda: O que colocar na Wikipedia e Ajuda: O que não colocar na Wikipedia poderia evitar reclamações sobre o gomblotto ditatorial usual . - Gac (msg) 12:03, 8 de setembro de 2021 (CEST) [ resposta ]
Para maior clareza: ele tentou escrever o boato algumas vezes em um jornal online, em vez de sete mil oitocentos e setenta (7870) visualizações na Itália . Definitivamente entre as coisas a não colocar, só que depois de alguns termos inapropriados ele achou por bem chegar às ameaças legais .-- Kirk Diga-me! 13:39, 9 set 2021 (CEST) PS Também porque (cit.) Criar um portal com todos os jornais online registrados na corte de Roma .. é definitivamente demais. [ resposta ]

Tom muito obsequioso para uma rainha.

Olá, eu estava lendo a biografia da esposa de Vittorio Emanuele II de Savoy. Fiquei negativamente impressionado com o tom enfático e quase "santificado" dessa mulher, consorte de reis, descrita como uma heroína ao suportar as traições do marido, o sofrimento da gravidez, a dedicação às obras de caridade, aos filhos e ao bordado (sic) . Mas é possível que só porque ela era uma rainha ela deveria ser canonizada? A Wikipedia não verifica a objetividade e a neutralidade dos comentários? - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 146.241.131,76 ( discussões · contribuições ) 13:40, 10 set 2021 (CEST) . [ resposta ]

SIM verdade, muito hagiográfica, "culpa" desta edição de fevereiro de 2020, que havia sido cancelada pouco tempo antes, mas que passou despercebida pela segunda vez. Você pode adicionar o {{ P }} ou voltar para uma versão anterior, tons não adequados para uma enciclopédia. Infelizmente, os usuários são voluntários que usam seu (pouco) tempo como podem e querem, então às vezes certas edições passam despercebidas .-- Kirk Diga-me! 14:05, 10 set 2021 (CEST) PS Não, nem foi essa edição, faz tanto tempo, vou apenas adicionar um aviso. [ resposta ]

Crie uma página para um projeto sem fins lucrativos.

Eu estava escrevendo uma página básica para explicar um projeto de ciência ou monetização sem fins lucrativos. Estava fechado para mim como se fosse um anúncio de um produto/empresa. Acho essa atitude incorreta: você poderia remover todos os links (um então e nem mesmo para um site, mas para uma página do Facebook, entre outras coisas isso também sem monetização) e não a página inteira criada. Foi um encerramento sem apelação. Evidentemente a liberdade é apenas teórica, agora eu entendo alguns artigos sobre liberdade de expressão na Wikipedia. Não vou mais enviar contribuições. Desculpe, eu realmente acreditei na Wikipedia, uma verdadeira decepção! - MaristellaDalan ( msg ) 20:02, 7 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]

Minha querida [ @ MaristellaDalan ], é evidente, já que todas as suas contribuições foram escritas hoje, que você não entendeu, talvez nem tenha lido, o ABC da wikipedia, e se sua decepção é que "não consegui colocar uma entrada no ONLUS em que acredito (ou para o qual contribuo) "é um evidente erro de abordagem típico de quem não conhece o propósito do projeto, que é não se tornar a lista de organizações moralmente merecedoras (por isso excluíram a entrada como autopromoção) mas escrever uma enciclopédia com itens que tenham relevância, ainda melhor se excelência, em uma escala de tempo razoavelmente longa em seu campo. Você deve se perguntar se o ONLUS sobre o qual deseja escrever é mais relevante do que outros e por que, se essa relevância é apoiada por fontes terceiras e verificáveis, no sentido de que o ONLUS deve ser reconhecido pelos seus méritos pelo menos a nível nacional, ou seria o centro de escuta CARITAS da paróquia, e que uma publicação sectorial fala disso, mas que também é mencionado em vários artigos não sectoriais (e mesmo aqui notoriedade não deve ser confundida com enciclopedicidade). Havia uma OLNUSpedia que é criada com o único propósito de listar TODAS as realidades desse tipo não vejo porque não poderia estar lá, também para prestar um serviço de consulta a quem procura uma organização específica que presta um serviço específico, mas , repito e sublinho, a wikipedia é um ' e que uma publicação do setor está falando sobre isso, mas que também é citado em vários artigos não setoriais (e mesmo aqui notoriedade não deve ser confundida com enciclopedicidade). Havia uma OLNUSpedia que é criada com o único propósito de listar TODAS as realidades desse tipo não vejo porque não poderia estar lá, também para prestar um serviço de consulta a quem procura uma organização específica que presta um serviço específico, mas , repito e sublinho, a wikipedia é um ' e que uma publicação do setor está falando sobre isso, mas que também é citado em vários artigos não setoriais (e mesmo aqui notoriedade não deve ser confundida com enciclopedicidade). Havia uma OLNUSpedia que é criada com o único propósito de listar TODAS as realidades desse tipo não vejo porque não poderia estar lá, também para prestar um serviço de consulta a quem procura uma organização específica que presta um serviço específico, mas , repito e sublinho, a wikipedia é um 'enciclopédia . leia a Wikipédia com muito cuidado : O que a Wikipédia não é nos pontos 1.6 (a Wikipédia não é um espelho ou contêiner de links, imagens ou arquivos multimídia), 1.7 (a Wikipédia não é um serviço de hospedagem gratuita ou rede social, nem um provedor de espaço na web) e 1.8 (A Wikipédia não é uma coleção indiscriminada de informações). E se você decidiu não enviar mais contribuições pelo princípio do ut des , eu me exponho pessoalmente dizendo que você faz muito bem, porque não é muito ético fazer uma contribuição pensando em esperar um retorno dessa contribuição, e para quem trabalha (como voluntário) em um ONLUS é um conceito que deve ficar claro ou corre o risco de comer seu fígado... boa noite ;-) - Threecharlie (msg ) 20:03, 7 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
Só quis dizer que não darei outras contribuições nas páginas, de nada adianta contribuir imho se a contribuição acabar cancelada, certamente não no sentido de "eu dou para que você dê"; seria infantil e ouso dizer máfia. Você poderia me explicar o que há de errado em explicar que o projeto XYZ é um projeto de divulgação científica na área astronômica através do uso de modelos computacionais? Eu sei, relevância e importância têm muito peso, eu entendo, mas se ninguém no mundo ainda iniciou um projeto parecido, obviamente ele terá sua importância, ainda que pequena. Onde seria obtida a publicidade ou o lucro de tudo isso? A coisa me escapa. Eu estava pedindo para colocar uma linha para explicar o que era. Uma resposta para uma possível pergunta. Tenha uma boa noite! :) - MaristellaDalan ( msg) 20h32, 7 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
Não há nada "ruim", simplesmente não está no escopo da Wikipedia relatar um projeto que no momento simplesmente não tem relevância suficiente (e digo isso no sentido mais neutro possível). Desculpe, você ficou desapontado, mas esta é a situação. - Syrio posso ajudar? 21:01, 7 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
cit. : Eu dou para que você dê . Pois bem, tive desde o primeiro momento que dei: tive melhor domínio da língua inglesa ( tendo que traduzir), melhor conhecimento do assunto que integro ( tendo que conhecê-lo em seu entorno), filologia rápida ( tendo que lidar com outras pessoas) e mais eu tive que investigar. E não paguei nada! Atenciosamente . - ☼ Windino ☼ [ Rec ] 01:14, 8 de novembro de 2021 (CET) [ responder ]
Não, não importa, obrigado pela sua resposta, você foi gentil. Desculpe-me você! Falaremos sobre isso no futuro e também continuarei colaborando na Wikipedia. Fiquei decepcionado porque gostei da ideia de poder fazer aquela página primeiro para aquele projeto: é muito especial. Errando discitur, olá e obrigado novamente. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]

opinião

Estou muito feliz que a Wikipedia existe, passo muito tempo me informando em geral. E, parece-me bom que nenhum Reklame seja feito porque assim se perderia a liberdade, de que agora é benéfica, e as notícias deixariam de ser objetivas. kiser Maria - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 84.227.69.178 ( discussões · contribuições ) 12:37 PM, 15 Nov 2021 (CET) . [ resposta ]

Alturas da atriz / ator

Olá, procurando notícias sobre alguns personagens notei que para as mulheres, no meu caso as atrizes, altura e peso são informadas enquanto para os homens não. Há um grande movimento acontecendo, tentamos acompanhá-lo e, portanto, tratamos a todos igualmente. Obrigado, --12: 27, 16 de novembro de 2021 (CET)

Caro 185.41.212.5 , não sei onde você viu isso (nos poucos exemplos que eu olhei essa figura não está lá: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , etc .. .), mas estou mais chocado com o fato de que para atores pornográficos o comprimento do pênis é indicado, enquanto para atrizes não existe tal coisa. Não consigo descobrir se isso segue o movimento atual ou não. - Ruthven ( msg ) 22:52, 18 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
@ Ruthven que risada. talvez o WP seja usado como um banco de dados de elenco? - Tytire ( msg ) 21:41, 2 de dezembro de 2021 (CET) [ resposta ]

Textos contendo calúnias em detrimento de entidades ou terceiros de diferentes ideologias

Observo com muita surpresa e pesar que na WIKIPEDIA English e Deutsch existem arquivos que caluniam pessoas e entidades, simplesmente porque oferecem ideias diferentes das dos autores de tais textos falsos. Estou extremamente preocupado, pois esta situação compromete irremediavelmente a credibilidade da WIKIPEDIA. Acho muito grave que terceiros, ou organizações terceirizadas, se permitam atingir outras pessoas ou organizações protegidas pelo anonimato: se a WIKIPEDIA não tiver --- evidentemente --- dispositivos suficientes para evitar tal interferência, deveria pelo menos tornar públicos os nomes dos autores desses textos, para que as vítimas possam se defender por meios legais. Aguardo seus comentários gentis e garantias. Com os melhores votos. 18 de novembro de 2021

O vandalismo é inevitável. No entanto a Wikipédia não é anônima e as informações sobre os autores dos textos (nome de usuário ou mesmo IP do computador) são públicas no histórico dos verbetes. Atenciosamente - Ruthven ( msg ) 22:45, 18 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
Ruthven,
1) vandalismo é inaceitável, não há motivo que justifique uma raiva contra alguém que - com razão - não pensa como você
2) em casos de calúnia os nomes dos autores são inventados e os IPs dos computadores são de pouca utilidade; na verdade, esses autores são anônimos e praticamente não rastreáveis
3) se essas são as desculpas por trás das quais a WIKIPEDIA se esconde, você provavelmente não percebe o sério dano que causa
19 de novembro de 2021 - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( msg ) 19:59, 19 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
O que eles te responderam nos wikis em inglês e alemão? - Captivo ( msg ) 23:29, 20 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
"IP dos computadores são de pouca utilidade", enfim... - Vale 93b Faça-se ouvir! 23:43, 20 de novembro de 2021 (CET) [ resposta ]
Mas temos certeza de que eles são realmente "caluniadores"? - Vito ( msg ) 12:12, 21 nov 2021 (CET) [ resposta ]

Vetor e Monobook

Não gosto da skin Vector porque mostra títulos em fontes serif e texto em sans-serif. Por isso prefiro o Monobook antigo. - Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1 Dec 2021 (CET) [ resposta ]

@ Mauro Tozzi se sim, basta salvar a seguinte regra em User: Mauro Tozzi / vector.css :
@ tela de mídia  { . mw- corpo h1 ,. mw-body- conteúdo h1 ,. mw-body-content h2 { font-family : sans-serif ; } } 
	      
		 
	

Você também verá os títulos em sans-serif no Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 de março de 2022 (CET) [ resposta ]

Pronúncia e acentos

Olá, sempre que me pego usando a Wikipédia para algum item que não conheço, lamento notar que não há pronúncia. Entendo que você não é um dicionário etimológico ou de pronúncia, mas na minha opinião colocando acentos ou um padrão internacional IPA , como você faz para palavras estrangeiras, acho que seria muito útil. obrigado bom trabalho Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9 de dezembro de 2021 (CET) [ resposta ]

Parece que me lembro que algumas entradas têm a pronúncia IPA ou talvez um link para o Wikcionário , onde a pronúncia IPA é encontrada. Não sei, porém, até que ponto essa prática é aprovada pela comunidade. Na minha opinião deve ser a prática. - Daniele Pugliesi ( msg ) 14:13, 11 de janeiro de 2022 (CET) [ resposta ]

Como financiar para garantir continuidade e independência

Só não confie em publicidade. Pelo menos semestralmente, dê conta da atividade, dos empréstimos recebidos, das principais despesas incorridas. Um balanço econômico e patrimonial claro e compreensível anualmente dá força à credibilidade. Sugiro uma fonte de financiamento: para pesquisas complexas, quando o pesquisador estiver em um determinado número de linhas da pesquisa, peça a contribuição de 1,50 euros/dólar para ir até o fim. Para visitantes regulares, garanta um certo número de pesquisas fixas após 10 por uma taxa.

Obrigado pelo que você faz com entusiasmo e bom trabalho para aumentar o gosto pelo conhecimento. Franco de Parma

Peça contribuições e exclua as páginas que devem permanecer e não as que devem ser excluídas

Hoje o caso do cancelamento de Franco corbelli na imprensa. Mas como você pode pedir tanto 2 euros? - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 176.201.9.38 ( discussões · contribuições ) 19:20, 13 de março de 2022 (CET) . [ resposta ]

Você escreve hoje que foi deletado 3 meses atrás ? Antes tarde do que nunca .. Enfim era um flyer promocional, e isso é uma enciclopédia, não um jornal .- Kirk Diga-me! 20:41, 13 de março de 2022 (CET) [ resposta ]


Métodos alternativos ao cartão de crédito

Quero participar da doação para apoiar a enciclopédia, mas não quero usar cartões, ou seja, dinheiro contábil através de um banco. Você pode me enviar um número de conta bancária? Ou posso usar o telefone e fazer minha participação financeira? - 79.33.216.49 ( msg ) 12:46, 15 de março de 2022 (CET) [ resposta ]

Obrigado pela atenção e sensibilidade. Neste link todos os métodos aceitos. - Nicola bel 23:37, 15 de março de 2022 (CET) [ resposta ]

Alessandro Orsini

Só digo uma coisa: vergonha! Durante anos, assinei uma doação para a wikipedia, mas neste momento não darei mais um centavo. Mario Domina - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 79.20.154.162 ( discussões · contribuições ) 14h17, 19 de março de 2022 (CET) . [ resposta ]

Faremos um motivo. - Elwood ( msg ) 14:19, 19 de março de 2022 (CET) [ resposta ]
Caro Wikipédia,
Fiquei sabendo com imensa decepção que VOCÊ DELETOU A PÁGINA DE ALESSANDRO ORSINI.
Sempre achei que esta é uma plataforma GRATUITA :: para informação e educação.
Alguém me ajudaria a entender porque isso aconteceu?
obrigada
Cumprimentos
Caro Wikipédia,
Fiquei sabendo com profunda decepção que VOCÊ EXCLUIU A PÁGINA RELACIONADA A ALESSANDRO ORSINI.
Sempre pensei que esta era uma plataforma de informação e educação.
Alguém poderia me ajudar a entender o motivo desse cancelamento?
Agradecimentos sinceros
LI O AVISO E ESPERO COM IMPACIÊNCIA PARA LER O NOVO ITEM EM QUE ESTÁ TRABALHANDO DE ACORDO COM OS CRITÉRIOS PRESET - - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 207.38.166.225 ( discussões · contribuições ) V15: 08, 26 Mar 2022 (CET) . [ resposta ]
A Wikipédia é uma enciclopédia, para as notícias há Wikinotícias. Além disso, não é um blog e, sobretudo, não é uma coleção de currículos e hagiografias. Quando a excitação do momento passar e uma versão adequada for proposta no rascunho apropriado , ela será aprovada, provavelmente muito antes da Treccani, da Britannica e das outras enciclopédias. Para mais informações:
artigo sobre Dayitalinews
artigo no Bufale.net
- Skyfall ( msg ) 16:46, 26 de março de 2022 (CET) [ resposta ]
Resposta argumentada e completa, parabéns - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:36, 27 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]

Falta de diálogo e ajuda

Fiquei profundamente amargurado com a atitude de alguns administradores da Wikipédia, inseri um verbete, de evidente interesse enciclopédico, e certamente cometi alguns erros de forma e usei um pouco de linguagem enciclopédica, portanto, a página foi deletada com razão. Pedi explicações e ajuda e não me foram dadas, a única coisa que me disseram é que a página já tinha sido apagada, na realidade era uma página com um nome semelhante, mas era outro tópico. Me pediram para fazer um rascunho com possibilidade de revisão e fiz, então gentilmente pedi ajuda para melhorar e qualificar a página, obviamente citei fontes e etc.. A página foi deletada sem que ninguém me ajudasse. Ninguém me orientou a melhorar minha voz,a página já foi deletada então não pode ficar aqui. Meus pedidos de explicação foram bloqueados por um dia. Esta é a Wikipedia, velho sono, colaborei muito no passado. Agora acredito que a total falta de escuta é a pior falha desta enciclopédia em que acreditei e agora acho difícil de acreditar. Saudações a todos. - Jacobus ( msg ) 16:39, 23 de março de 2022 (CET) [ resposta ]

Páginas ativas obscurecidas

Prezados administradores, gostaria de saber o critério que os levou a obscurecer a página de Alessandro Orsini (afirmo que nunca a li); existem muitas outras páginas tendenciosas e orientadas pessoalmente que não refletem o pensamento crítico de todos.Acho que este será o último ano em que eu e outros contribuímos para a Wikipédia.

Eu li o aviso. Obrigado pela resposta. Estou mortificado pela exploração midiática que foi feita disso e "não clamo à censura por conveniência".

- 83.216.184.157 ( msg ) 15:51, 29 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]

Criado (na verdade copiado) às 00:12 do dia 19 de março e cancelado às 00:33 do dia 19 de março, de qual "apagão" estamos falando?
À margem, a Wikipedia não é uma rede social, não é um meio de comunicação, não é uma coleção de perfis ou um meio de expressão. - Vito ( msg ) 16:07, 29 de março de 2022 (CEST) [ responder ]

Gráficos da Wikipédia

Na minha opinião você tem que melhorar os gráficos das páginas da Wikipédia e da Wikipédia em geral, com uma fonte melhor e mais legível, todos os cantos arredondados, melhores cores e melhores gráficos gerais, mais bonitos, agradáveis ​​e intuitivos! Eu espero que você vá. Obrigada! - Jun070608 ( msg ) 21:35, 30 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]

A coisa, se não for por partes marginais, não depende das edições linguísticas individuais da Wikipedia, em qualquer caso estamos trabalhando nisso . No entanto, devo salientar que a Wikipédia deliberadamente não presta muita atenção à aparência sofisticada : a interface esparsa a torna acessível e compatível com qualquer navegador compatível com o padrão, bem como para todas as conexões, mesmo as de menor desempenho. - Vale 93b Faça-se ouvir! 22:00, 30 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]

Queima de Odessa

Li no antidiplomata que você alterou a entrada de Odessa Fire. Não mais informando que foram os batalhões nazistas ucranianos que queimaram 42 pessoas vivas. Você percebe que é cúmplice desses assassinos? - 79.11.73.86 ( msg ) 22:27, 30 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]

O que a imprensa de direita afirma que está escrito na Wikipedia não me interessa, mas gostaria de salientar o que a versão russa da Wikipedia escreve , começando com o título "fogo na casa sindical de Odessa". - Vito ( msg ) 22:41, 30 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]
Eu li o aviso. O que a versão russa tem a ver com isso? A versão russa foi escrita e modificada por quem pensa como quem mudou a voz em italiano, me parece óbvio. No entanto, eu também não vou dar mais um centavo desde que descobri que um administrador que em seu perfil wiki escreve que ele apoia abertamente a Ucrânia, o impede de desbloquear o rascunho da entrada de Alessandro Orsini. Você ainda precisa aprender o básico de uma enciclopédia gratuita. Muitas felicidades. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:02, 1 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Então, em resumo, a comunidade de língua italiana é ucraniana e também a de língua russa, francesa, inglesa, etc etc etc. Parece-me uma coincidência um tanto singular.
Entre os "princípios de uma enciclopédia livre" está por acaso a obrigação de fazer quem é quem dos professores universitários? - Vito ( msg ) 00:08, 1 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
Reconheço que você tomou muito cuidado para não abordar o cerne da questão. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:21, 1 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Congratulo-me por ver que o meu discurso fez alguma coisa: o referido administrador removeu as palavras "... apoia abertamente a Ucrânia" do seu perfil. Permanece um conflito ético que espero seja resolvido: é certo que um administrador claramente imparcial em uma voz intervenha com tanta força? Não seria melhor se censurar e deixar outros mais objetivos fazerem o trabalho? - 79.36.4.13 ( msg ) 19:55, 1 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Não se dê muita importância, certamente não é por sua intervenção que as coisas foram consertadas. Relembro também que os administradores não realizam trabalho editorial, portanto o que você propõe não faz sentido. Lembro também que na Wikipédia a dinâmica das redes sociais não funciona, então os conteúdos devem estar “alinhados com o que eles mais gostam” ou “o que essa ou aquela facção de fãs mais gosta”. WP: Ponto de vista neutro é um dos WP: PILARES , assim como WP: LIBERA o que não significa de forma alguma "todos têm o direito de expressar seu ponto de vista nas vozes", mas apenas que "qualquer um pode contribuir para o conteúdo do as vozes" (em conformidade com os propósitos e diretrizes).contrário ao WP: GRÁTIS . E falando em "ter o trabalho feito de acordo com o seu gosto", também te indico o WP: DAMAGARE . E com isso, vamos acabar com essa discussão que muitos marcharam e nem todos de boa fé .-- SuperSpritz , o alcoólatra 20:00, 1 de abril de 2022 ( CEST )
Qual é o núcleo? - Vito ( msg ) 20:05, 1 abr 2022 (CEST) [ responder ]
Primeiro concordem um com o outro se quiserem continuar a discussão ou encerrá-la. - 79.36.4.13 ( msg ) 20:54, 1 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
No. - Vito ( msg ) 21:41, 1 abr 2022 (CEST) [ resposta ]

Massacre de Odessa

Vi que a página do "Massacre de Odessa" foi modificada e toda a parte referente às responsabilidades reais foi removida e ainda hoje se chama "Fogo de Odessa". Fiz duas doações para a Wikipédia, mas nunca mais farei, porque deletar e modificar a história arbitrariamente como foi feito é muito errado e tendencioso. Chega de doações!! - 49.236.22.5 ( msg ) 11:45, 31 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]

Mas por que a Wikipedia russa fala sobre o "incêndio da casa sindical de Odessa"? - Vito ( msg ) 12:12, 31 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]
Eu também denunciei a mesma coisa. Que pena. Todos servos dos mesmos senhores. - 80.183.118.39 ( msg ) 14:39, 31 de março de 2022 (CEST) [ resposta ]
Ticktickgraaur. O som fantástico dos leões do teclado. Bocejo. 76 conversa 00:11, 1 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]pequod

A Wikipedia está a serviço da propaganda ocidental

A partir de várias situações, a última do massacre de Odessa, massacre e sem estaca, percebi que a Wikipedia segue os ditames da propaganda ocidental e cobre e, portanto, protege os nazistas ucranianos. Há algum tempo venho fazendo uma doação anual para a Wikipédia, mas não dou mais um centavo, e não serei o único, a pessoas que fingem ser independentes e ao invés disso são servidores do poder. Seja pago por seus mestres. Vento na frente e fogo atrás.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 15:08, 3 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Por que a edição russa escreve "fogo na casa sindical de Odessa"? - Vito ( msg ) 15:10, 3 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
"A Wikipédia segue os ditames da propaganda ocidental e cobre, e portanto protege, os nazistas ucranianos" [...] "pessoas que fingem ser independentes e ao invés disso são servos do poder" [...] "Seja pago por seus senhores . " (ah sim, os mestres . Os reptilianos habituais. Eu tinha esquecido). Não somos dignos de tanto refinamento e tantas verdades juntas. Obrigado de qualquer maneira (e desculpe por sua parada com as doações: veja, no máximo faremos uma razão. C'est la vie) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 22:33, 3 Abr 2022 ( CEST) [ resposta ]

Censura na Wikipédia

Lamento notar que a confiabilidade da Wikipedia, devido à evidente censura aplicada, está caindo cada vez mais. Fabio Raimondi

Quando você vai parar com essas campanhas de difamação? Agora é uma espécie de disco quebrado. Opiniões expressas por pessoas que não estão acompanhando as discussões nas vozes que acreditam (tão impropriamente) serem censuradas, e que às vezes são forçadas a escrever aqui apenas graças a campanhas questionáveis ​​feitas por aqueles que não se dignam a entender isso estão trabalhando para obter resultados imparciais (além do que Tizio ou Caio possam pensar). Acompanhe as discussões nas vozes que você representa. Colabore ativamente para obter resultados. E evite repetir conceitos muitas vezes infundados (nós entendemos: quantas vezes você tem que repetir as mesmas coisas?) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )12:49, 4 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Caro Jimmy, Você costuma pedir doações para a Wikipedia dizendo que "o futuro do conhecimento livre" está em jogo

Caro Jimmy,

Você costuma pedir doações para a Wikipedia dizendo que "o futuro do conhecimento livre está em jogo" e que apoiá-lo é "um investimento em um futuro onde todos possam ter acesso ao conhecimento livre, imparcial e baseado em fatos".

Mas você provou que NÃO É IMPARCIAL.

Já nos últimos anos os personagens não alinhados foram acusados ​​de conspiração, negação, homofobia... Mas o que está acontecendo agora é INESQUECÍVEL!

A Wikipedia mostrou que está a serviço da elite globalista e quer reescrever a história!

O "MASSACRE de Odessa" foi alterado para "QUEIMA DE Odessa" como se fosse um simples incêndio, apoiando um REGIME NAZI e mudando o passado.

A Wikipedia quer se tornar um "Ministério da Verdade" do livro de Orwell de 1984?

Estamos realmente muito decepcionados e, portanto, deixaremos de apoiá-lo”. - 151.55.168.54 ( msg ) 12:52, 4 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Lembre-se que doações não podem ser usadas para pedir que a Wikipedia se torne um megafone de propaganda ultradireitista. - Vito ( msg ) 12:55, 4 de abril de 2022 (CEST) [ responder ]

A praga da liberdade para editar na Wikipedia

Depois do que aconteceu no massacre de Odessa, a Wikipédia deveria fazer duas coisas: 1) não mais ser "livre" das contribuições de todos, mas limitar as alterações apenas a usuários registrados e de CONFIANÇA; 2) Conseqüentemente, os marcos em que se baseia a enciclopédia devem ser revistos, especialmente o pilar da liberdade. Como mencionado acima, o registro do usuário deve se tornar uma obrigação; 3) Quem escreve sobre temas delicados (ver conflitos, etc.) deve assumir responsabilidade civil e criminal pelo que disser. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 14:02, 4 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

[ × Conflito de alterações ]
  1. Sinto muito, mas você ainda não entendeu, ou nunca se aprofundou, que são as fontes e não os usuários que são referenciais. Se existe o usuário cara ou o usuário caio que insere uma fonte não é essencial quem a insere, e para a fonte há indicações de como elas são relevantes e neutras ou não, veja Wikipedia: Uso de fontes .
  2. Não, IMO se você quiser criar uma wikipedia com diferentes pilares, crie-a, com meus melhores votos.
  3. Veja a nota 1, uma fonte também pode colocar Caco o sapo ou o Divino Otelma , independentemente de serem usuários agradáveis ​​ou desagradáveis, pois um usuário é capaz, e útil para o Projeto, se souber pesquisar por fontes, use sem tentar impor seu próprio POV e inseri-los tecnicamente no corpo das vozes.
Os cinco pilares foram hipotetizados, implementados e aceitos pela comunidade há pelo menos vinte anos, é mais fácil para eles terem razão de existir dessa forma do que serem adaptados às necessidades da moda. Uma enciclopédia é algo profundamente diferente de uma agência de notícias, mas aqueles que vêm de "fora" sem nunca terem realmente trabalhado no Projeto são evidentemente incompreensíveis .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4 de abril de 2022 ( CEST) [ resposta ]
Claro que, mesmo agora nos acusam de ser uma "panelinha", imagine se a proposta de permitir mudanças apenas para "usuários confiáveis" (confiar em quem, então?) passasse. - Syrio posso ajudar? 16:25, 4 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Lembro-me, no entanto, que essa entrada foi criada em 2020 com o nome de Odessa Fire e foi transferida para o Odessa Massacre no ano seguinte sem qualquer discussão. (O que seria bom para mim usar o nome da versão russa). - .mau. 16:50, 4 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Enquanto isso, "Lello" poderia começar a dar um "bom exemplo" registrando-se e se dando ao trabalho de assistir a voz falar para entender o que aconteceu ... - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4 April 2022 (CEST) [ resposta ]
Relativamente ao ponto 3: os utilizadores "confiáveis", se forem "autoverificados a longo prazo", não devem assumir responsabilidade civil ou criminal por nada, precisamente porque são "confiáveis" (autoverificados a longo prazo: e confiáveis ​​no sentido que adquiriram a confiança da comunidade), para que saibam intervir, não deixando, sempre que necessário, de inserir fontes que suportem o que acrescentam/modificam. Entre outras coisas, parece inútil ostentar a história da "responsabilidade civil e criminal". O que é bom? Já existe um controle rigoroso. No caso de difamação ou outras (outras "graves"𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )19:37, 4 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Alessandro Orsini (bis)

Acho absolutamente inaceitáveis ​​os motivos do cancelamento da voz de Alessandro Orsini. Quando o professor está na boca de todos e tem grande notoriedade, a Wikipedia não cumpre sua tarefa de me dizer quem ele é. Além disso, é um estudioso, não um bandido ou um competidor em um quiz de televisão.

Espero que você pense novamente.

Prof. Massimo Bruschi (seu apoiador)

Li o aviso: não concordo.

- 79.51.16.237 ( msg ) 12:46, 10 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

O que exatamente você "não compartilha"? Não há nada a compartilhar ou não no aviso, apenas fatos que são certos e verificáveis ​​por qualquer pessoa. - Daimona Eaytoy (Escreva-me!) 12:49, 10 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Cancelamento? A entrada está em rascunho . Este é um passo necessário para refiná-lo e avaliá-lo cuidadosamente em cada junção e nuance. Se você quer uma boa voz, você tem que ser paciente - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 12:52, 10 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Caro Professor, acho muito bizarro que você não tenha a capacidade de ir buscar fontes que atestem "quem é", conforme seu pedido, a biografia acima, então o problema não é que você queira preencher uma falta de seus agradecimentos à Wikipédia se algo que acredita que este biógrafo deve ficar neste projeto, acho que desconhecer o ABC das convenções que regem este projeto por ficar fora dele (ou pelo menos espero que assim seja ou, se ele tivesse pelo menos menos uma página de usuário, ele teria logado). Seria como um usuário wikipedista, talvez um especialista em seu setor de contribuição (não um especialista, isso é outra questão), se permitisse vir ao instituto onde você ensina, ainda ensina, para pontificar opiniões sobre a gestão de o mesmo ao exigir, do exterior, colocar a mão nas atribuições de horas com base em sua visão muito pessoal de otimizar os recursos do corpo docente. Concluindo, supondo que você é quem afirma ser, algo que um IP certamente não pode certificar (mas mesmo que ele tenha registrado com nome e sobrenome, de fato), para entender a dinâmica da wikipedia, as regras e regulamentos, bem como as convenções , é preciso ser um colaborador ativo, enfim, estudar como é certo que você espera de seus alunos, alunos que imagino se respondessem a uma pergunta com o mínimo de frases, evidentemente porque leram o livro sim e não, eles mereceriam ao máximo quevocê é um político tão em voga em 68 . Com cordialidade . - Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Ajuda! Não encontro escrito em nenhum lugar que a Wikipedia tenha a “tarefa de dizer quem é” um personagem “na boca de todo mundo”. Cadê? - Actormusicus ( msg ) 15:27, 10 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Informações incorretas

Na wikipedia há informações incorretas como na página da wikipedia vlc de acordo com eles a versão mais recente é 3.0.17 mas no site oficial da vlc é 3.0.16 - Este comentário sem assinatura do usuário foi postado por 95.234.7.212 ( discussões · contribuições ) 13:38, 12 de abril de 2022 (CEST) . [ resposta ]

O site oficial está errado, a versão 3.0.17 existe e também pode ser baixada do site oficial . Só não atualizaram o link de download. - Daimona Eaytoy (Escreva-me!) 13:49, 12 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
Ah, mas é o mascote, e pelo menos se apresente quando vier pedir coisas! - Daimona Eaytoy (Escreva-me!) 13:52, 12 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

vs correções de falsos mentirosos

suas correções no batalhão azof são vergonhosas e falsas, de mim você não terá mais nenhum apoio, muito menos usará sua enciclopédia.

Saudações

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 14:01, 14 abr 2022 (CEST) [ resposta ]

tomamos nota disso. - .mau. 14:02, 14 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Decepção por falta de objetividade

Olá, já aderi várias vezes, no passado, a doações, pois acreditei na imparcialidade das notícias veiculadas pela Wikipedia, e também na possibilidade de qualquer pessoa modificar os textos dos diversos temas, tornando-a uma enciclopédia livre e autônomo de ideologias e influências de vários tipos. No momento em que você modificou a página relativa ao "Massacre de Odessa", você mostrou que também é servo de uma cultura impulsionada pelas fortes forças do momento. Vergonha! Você não terá mais minhas contribuições financeiras, que lamento ter doado a você, pelo menos até que a página em questão seja restaurada com as verdades descritas acima. Que vergonha, vocês também são servos do Poder. Você perdeu toda a credibilidade adquirida ao longo dos anos, não é objetivo nem independente. 16/04/2022 Lívio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 01:39, 16 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]

Há uma discussão que convido você a ler (encontrada aqui ). O princípio do consenso é o que vale na Wikipédia, todas as outras notícias que circulam nas redes sociais são pistas falsas, assim como as teorias da conspiração alardeadas por certos indivíduos que provavelmente só conhecem a ponta do prego da dinâmica da Wikipédia. Eu acrescentaria que nenhum dos que mudaram a voz se beneficia de suas doações, pois aqui somos todos voluntários. Uma saudação. - Lollo Write me 01:46, 16 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
Não há consenso sobre isso.wiki Lorenzo Longo , há aqueles que têm poder e o exercem para uso próprio e consumo e aqueles que não o fazem. - Vale a pena ( msg ) 19:21, 16 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
[ @ Concorda ] Espero que pelo menos você não precise reiterar o que a Wikipedia não é , especificamente não é um campo de batalha para fazer declarações desse tipo. Tal comentário está assintoticamente próximo de atacar uma parte não especificada da comunidade wikipedista. Convite para retirá-lo (não excluí-lo). PS Se houver algum problema com um ou mais usuários, é melhor praticar a resolução de conflitos , certamente melhor do que disparar frases como a acima. - Lollo Write me 19:38, 16 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
Repito: não há consenso, há um sysop que faz o que quer, sem ser incomodado pelos outros sysops. Se os outros sysops tiverem brigas pessoais não resolvidas com outro sysop, surgem discussões, caso contrário as entradas são modificadas como um sysop que mantém a página sob observação deseja. Agora, mesmo fora da wikipedia, eles notaram. As "fontes autorizadas" são aquelas que gostam de um cara ou um caio que tem as chaves. Isso acontece desde os rumores mais importantes, como os do conflito ucraniano, até os mais estúpidos. - Vale a pena ( msg ) 19:43, 16 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
[ @ Concorda ] , experimente. Todo mundo é bom para falar. - Captivo ( msg ) 19:51, 16 abr 2022 (CEST) [ responder ]
Falso, a maioria dos sysops não queria mover o boato sobre a invasão da Ucrânia em Ns0, basta olhar para a discussão do projeto de guerra, mas foi movido, No final de 2020 um administrador foi deflacionado o primeiro a votar contra foi um administrador, o primeiro a votar a favor foi um administrador, dez contra e dez a favor, toda essa unidade de administradores não sei onde você vê - Pierpão (ouvindo) 11:43, 17 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
Quando um sysop decidiu que de repente o boato sobre a Ucrânia seria publicado, você apelou para wp: wheel war . O que acontece é exatamente o oposto da unidade, significa que cada um faz o que quer com base em crenças pessoais que são então passadas como regras da comunidade. - Vale a pena ( msg ) 12:02, 17 abr 2022 (CEST) [ resposta ]
Eu não escrevi essa diretriz e, de qualquer forma, concordo com ela, se começarmos a discutir entre nós, administradores, é um caos. Mas como você disse, as coisas são discutidas com calma e separadamente: no incêndio de Odessa nenhum administrador se opôs ao boato sobre a invasão, nenhum projeto de guerra que segue o boato mostrou oposição. Se você está convencido de que não há consentimento para a mudança, denuncie a discussão para o dp: war e o dp: history e antes de responder que eles estão com medo dos administradores, olhe para isso - Pierpao (ouvindo) 12:16, 17 de abril de 2022 (CEST) [ resposta ]
[ × Conflito de mudanças ] O consenso não existe é uma afirmação absolutista, na realidade você deve escrever que "no campo dos meus interesses pessoais recentes wikipedianos, onde expressei meu ponto de vista, dado que a comunidade, em um número maior de alguns fatores do que a minha posição, ele expressou dúvidas, perplexidades, medos ou imposições reais sobre o mesmo "ele distorceu o significado da Wikipedia: Consentimento, visto que um número x de usuários que encontram fontes recentes não veem o direito (...) de usá-las para buscar (sempre o mesmo) seu próprio POV. Ocorre-me que você está interpretando a contribuição na wikipedia como uma espécie de jogo de xadrez, um tópico no qual vejo você bem versado (e onde ninguém se importa com nada dado o tópico de nicho), enquanto você está um pouco menos confortável como um bom wikipediano (por exemplo, sua primeira entrada criada, Robert Harward, continua órfão depois de mais de 5 anos...). Se até agora você confia na comunidade, e não é apenas o admin porque na sua página de usuário várias vezes são usuários "normais" pedindo explicações, guarde sua declaração wikipausa que aparece em seu PU, pois neste caso, eu que não Eu amo muito "é branco ou preto", não dá para ficar com os pés em dois sapatos, não acha? Ah sim, eu esqueci, se você diz que não há consenso, você dá como certo que estou entre os bandidos que vêm impor sua vontade ao esquadrão krikka, e isso me irrita um pouco ... Feliz Páscoa, uma oportunidade para começar do zero .-- Threecharlie ( msg ) 12:26, ​​17 abr 2022 (CEST) [ resposta ]

Uma voz aleatória

Sugiro, se possível, priorizar os itens introduzidos mais recentemente na opção 'Um item ao acaso' para que possam ser revisados ​​mais rapidamente. Dedico-me sobretudo à correção gramatical e à integração dos itens sobre as matérias em que sou competente e tenho notado que a escolha ao acaso não é tão casual porque transborda de asteroides sem nome ou de jogadores de futebol e esportistas que dificilmente são vistos na TV.

Não sou cadastrado, mas participo há mais de dez anos com nada menos que 5000 páginas corretas. - 2.36.89.247 ( msg ) 09:58, 28 de maio de 2022 (CEST) [ resposta ]

Especial: Novas Páginas . - M / 10:02, 28 de maio de 2022 (CEST) [ resposta ]

serviço de internet Wikipédia

Assim como o Windows é um saas, você gosta de pensar na Wikipedia como um serviço de internet ou apenas um site? - 151.95.69.59 ( msg ) 22:18, 13 de junho de 2022 (CEST) [ resposta ]

Considero a Wikipedia uma enciclopédia, no máximo uma utilidade: não é um serviço no sentido técnico do termo. - .mau. 11h07, 14 de junho de 2022 (CEST) [ resposta ]