Ta strona jest częściowo chroniona.  Mogą go zmienić tylko zarejestrowani użytkownicy
Witryna Wikipedii
Logo
Www.wikipedia.org zrzut ekranu 2018.png
Zrzut ekranu wielojęzycznego portalu Wikipedia
URLwikipedia.org
Typ witrynyEncyklopedia online
RejestracjaOpcjonalny
ZyskNie
WłaścicielFundacja Wikimedia
Stworzone przezJimmy Wales , Larry Sanger
Początek15 stycznia 2001
Stan obecnyAktywny
Hasło reklamoweBezpłatna encyklopedia

Wikipedia (wymowa: patrz poniżej ) to darmowa , wielojęzyczna i bezpłatna encyklopedia online oparta na współpracy , założona w 2001 roku , wspierana i hostowana przez Wikimedia Foundation , amerykańską organizację non- profit .

Wprowadzony przez Jimmy'ego Walesa i Larry'ego Sangera 15 stycznia 2001 r., początkowo w wersji anglojęzycznej , w kolejnych miesiącach dodano wydania w wielu innych językach. Sanger zasugerował nazwę, [1] macedońskie słowo zrodzone z połączenia głównej wiki z przyrostkiem pedia (z encyklopedii ).

Etymologicznie Wikipedia oznacza „szybką kulturę”, od hawajskiego słowa wiki (szybko), z dodatkiem przyrostka -pedia (od starożytnego greckiego παιδεία , paideia , szkolenie). Z ponad 55 milionami wpisów w ponad 300 językach [ 2] jest największą encyklopedią, jaką kiedykolwiek napisano, [3] [4] jest jedną z dziesięciu najczęściej odwiedzanych stron internetowych na świecie [5] i jest największym i najczęściej konsultowanym ogólnym źródłem informacyjnym w Internecie . [6] [7] [8] Książka została również napisana dla Wikipedii:Wikipedia — The Missing Manual , w której wyjaśniono, jak najlepiej przyczynić się do rozwoju witryny, udzielając porad.

Historia

Jimmy Wales (Jimbo), współzałożyciel Wikipedii

Wikipedia powstała jako projekt uzupełniający Nupedia , projekt mający na celu stworzenie bezpłatnej internetowej encyklopedii , której wpisy zostały napisane przez ekspertów-wolontariuszy w ramach formalnego procesu weryfikacji. Nupedia została założona 9 marca 2000 roku przez firmę Bomis , właściciela portalu wyszukiwania o tej samej nazwie . Głównymi postaciami byli Jimmy Wales , ówczesny dyrektor generalny Bomis, oraz Larry Sanger , redaktor naczelny Nupedii, a później Wikipedii. [9]

Jeśli chodzi o koncepcję wiki , Wales i Sanger twierdzili, że zainspirowali się witrynami WikiWikiWeb Warda Cunninghama lub Repozytorium wzorców Portland .

Wikipedia, która istniała już jako serwis Nupedia.com od 10 stycznia 2001 r., została formalnie uruchomiona 15 stycznia na anglojęzycznej witrynie Wikipedia.com. Około maja pojawili się pierwsi zarejestrowani użytkownicy, aw ciągu roku powstały wydania w języku francuskim , niemieckim , angielskim , katalońskim , hiszpańskim , szwedzkim , portugalskim , a pod koniec roku włoskim .

Pod koniec pierwszego roku istnienia encyklopedia miała prawie 20 000 haseł w 18 wydaniach w różnych językach. Doszła do 26 wydań językowych pod koniec 2002 roku, 46 pod koniec 2003 i 161 pod koniec 2004. Nupedia i Wikipedia współistniały do ​​czasu trwałego zamknięcia serwerów tej pierwszej w 2003 roku i włączenia jej tekstów do Wikipedii (Nupedia ucierpiała tempo wzrostu jest bardzo powolne, ze względu na skomplikowane procesy recenzowania, udało się opublikować tylko 24 wpisy); Sanger opuścił scenę, a grupa użytkowników rozwidlała hiszpańską Wikipedię , tworząc Encyclopedia Libre .

Z Wikipedii i Nupedii powstała w 2003 roku Fundacja Wikimedia , organizacja non-profit, która wspiera Wikipedię i jej siostrzane projekty (z których pierwszym był In Memoriam: 11 września Wiki ), które z czasem zostały dodane, z których każdy specjalizuje się w pewien obszar wiedzy. Fundacja Wikimedia w rzeczywistości dała życie komplementarnym projektom, w tym: Wikisłownik , Wikibooks , Wikiźródła , Wikispecies , Wikiquote , Wikinotizie , Wikiversity i Wikivoyage. Wales scedował wszelkie prawa na promowaną przez siebie fundację, która nadal zarządza markami i infrastrukturą IT, zapewniając, że zarządzanie treścią pozostaje w rękach społeczności użytkowników.

Podczas gdy w pierwszych dwóch latach rosła w tempie kilkuset lub mniej nowych wpisów dziennie, angielska edycja Wikipedii osiągnęła swój kamień milowy w postaci 100 000 wpisów w styczniu 2003 r., podczas gdy w 2004 r. eksplodowała, podwajając swój rozmiar w ciągu roku (ze wzrostem z 1 000 do 3 000 wpisów dziennie). Wikipedia osiągnęła swój milionowy wpis na 105 ówczesnych wydań językowych, 20 września 2004 r.

Od 2004 r. zaczęła powstawać sieć krajowych stowarzyszeń związanych z Fundacją Wikimedia (tzw. „oficjalnych rozdziałów”), w tym założona w 2005 r. Wikimedia Italia . We wrześniu tego samego roku włoskie wydanie przekroczyło 100 000 głosów.

Odkąd Wikipedia dotarła do znacznej liczby głosów i użytkowników, stała się typowym fenomenem Web 2.0 , również dzięki swojej osobliwości, którą można szybko edytować i aktualizować przez każdego. We wrześniu 2007 r. wydanie angielskie przekroczyło historyczny kamień milowy 2 milionów wpisów, stając się największą encyklopedią, jaką kiedykolwiek napisano, przewyższając encyklopedię Yongle (1407), która utrzymywała ten rekord dokładnie przez 600 lat; [3] w Księdze Rekordów Guinnessa z 2008 r. Wikipedia jest wymieniona jako największa encyklopedia na świecie. [4] 27 marca 2008, z ponad 250 lokalnymi wydaniami, osiągnął 10 milionów wpisów, [10]która podwoiła się 18 listopada 2011 r. [11] i potroiła w ciągu następnych trzech lat, przekraczając 35 milionów wpisów w 2015 r.

Do września 2015 r. liczba wydań Wikipedii z ponad 100 000 wpisów wyniosła 53, napisanych w takiej samej liczbie języków, z których 12 przekroczyło milion. [2]

Wikipedia jest również wymieniana w tekstach utworów muzycznych, w tym Vip in Trip Fabri Fibra .

Opis

Przewodnik WikiWikipedia: Siedmiominutowy film podsumowujący historię, zasady i działanie.

Celem Wikipedii jest stworzenie darmowej encyklopedii, to znaczy swobodnie dostępnej, z wolną treścią , otwartej i „uniwersalnej” pod względem zakresu poruszanych tematów. Wikipedię opisał Jimmy Wales , jeden z jej założycieli, jako

„Wysiłek stworzenia i dystrybucji darmowej encyklopedii najwyższej możliwej jakości dla każdej osoby na świecie w jej własnym języku”.

Wikipedia, w intencjach Walii, miała osiągnąć w dłuższej perspektywie jakość równą lub lepszą niż Encyclopedia Britannica , a także zostać opublikowana na papierze. Projekt, ambitny, ale realistyczny, wpisuje się zatem w kontekst dzielenia się wiedzą i kulturą partycypacyjną poprzez wykorzystanie tzw. inteligencji zbiorowej na podstawie reguł użytkowania i wkładu wyrażonych przez samą encyklopedię.

Jako uniwersalna (lub „generalistyczna”) encyklopedia, Wikipedia zajmuje się hasłami na wiele różnych tematów. Pozycje są zorganizowane w kategorie tematyczne; tematy ogólne są na ogół ilustrowane przez portale i koordynowane poprzez projekty .

Encyklopedia jest całkowicie darmowa i wolna od reklam , zgodnie z jej podstawowymi zasadami: jej utrzymanie jest wyłącznie dzięki darmowym darowiznom użytkowników, dzięki zbiórce funduszy [12] organizowanej co roku przez Fundację Wikimedia. Oficjalne logo Wikipedii to prawie kompletna kula zbudowana z puzzli zawierających znaki z różnych alfabetów (Վ, វិ, ウ ィ, ው, উ, Ω, W, و, वि, 維, И, 위, ვ, ವಿ, ו, วิ, ཝི, வி), symbolizujących świat i konstruowaną globalną wiedzę, dostępną dla wszystkich.

Istnieje lub było wiele innych projektów encyklopedycznych w Internecie . Zwykle mają ugruntowaną linię redakcyjną i wykorzystują tradycyjne zasady dotyczące własności intelektualnej dotyczące treści, takie jak Stanford Encyclopedia of Philosophy, opracowane przez ekspertów. Bardziej nieformalne strony internetowe, takie jak H2g2 czy Everything2 , służą jako ogólne przewodniki, których wpisy są pisane i sprawdzane przez zwykłych ludzi. Projekty takie jak Wikipedia, Susning.nu i Encyclopedia Libre to wiki , których wpisy są opracowywane przez wielu autorów i gdzie nie ma formalnego procesu weryfikacji. Wikipedia jest pierwszą i największą z tych wikiencyklopedyczny według liczby wpisów. W przeciwieństwie do encyklopedii, które ją poprzedzały, zawartość Wikipedii jest rozpowszechniana na wolnej licencji .

Wikipedia jest publikowana w 309 różnych językach (z czego około 299 jest aktywnych [2] ) i zawiera wpisy zarówno na tematy tradycyjnej encyklopedii, jak i almanachów, słowników geograficznych i specjalistycznych. Jego celem jest zbieranie danych, informacji i opisów, tworzenie i rozpowszechnianie publicznie darmowej encyklopedii , darmowej i coraz bogatszej w treści. Poszczególne edycje językowe są opracowywane niezależnie od siebie, tj. nie są związane z treścią obecną w pozostałych, a jedynie muszą być zgodne z ogólnymi wytycznymi projektu, takimi jak neutralny punkt widzenia .

Jednak teksty głosów i treści multimedialne są często dzielone między różnymi wydaniami: pierwsza dzięki tłumaczeniom, druga poprzez wspólny projekt o nazwie Wikimedia Commons . Przetłumaczone wpisy stanowią stosunkowo niewielki procent tych w każdym wydaniu. Edycje w języku niemieckim i włoskim oraz wybór głosów zaczerpniętych z wersji angielskiej zostały również rozprowadzone na płytach kompaktowych i DVD , a dla wielu wydań stworzono mirrory online lub projekty pochodne .

Według stanu na sierpień 2015 r. Wikipedia zawierała łącznie ponad 35 milionów wpisów – łącznie ponad 135 milionów stron, edytowanych ponad 2 miliardy razy – i miała ponad 55 milionów zarejestrowanych użytkowników. [2] Wikipedia jest jedną z dziesięciu najczęściej odwiedzanych witryn na świecie, oscylującą między szóstym a siódmym miejscem w światowym rankingu w 2015 roku: [13] odwiedza ją ponad 374 miliony unikalnych użytkowników miesięcznie (stan na wrzesień 2015 r.).[ którą stronę masz na myśli? wikipedia.org, en.wikipedia.org czy wszystkie wersje językowe razem? ] [14] Wpisy w Wikipedii są często cytowane przez tradycyjne środki masowego przekazu i instytucje akademickie.

Cechy

«" Encyklopedia uczestnicząca "niepokoi mnie mniej: używam jej regularnie i uważam, że jakość i wiarygodność informacji jest niezwykła. Problem pojawia się tylko wtedy, gdy temat jest wyjątkowo kontrowersyjny. W tym przypadku neutralność i wzajemne sprzeciwy skłaniają się ku najniższemu wspólnemu mianownikowi i musimy być zadowoleni. Ale jest to nieuniknione i w zasadzie stało się to już z tradycyjnymi encyklopediami ”.

( Beppe Severgnini [15] )

Główną cechą Wikipedii jest to, że daje ona każdemu możliwość współpracy przy użyciu otwartego systemu edycji i publikacji opartego na platformie Wiki ( MediaWiki ) . Innymi słowy, jest redagowany przez wolontariuszy lub strony mogą być modyfikowane przez kogokolwiek i nie ma komitetu redakcyjnego ani żadnej kontroli prewencyjnej nad przesłanymi treściami. W szczególności opiera się na prawie cytowania jako świadectwa wiarygodności prezentowanych treści, które w związku z tym wspominają o źródle pochodzenia, klasyfikując się w ten sposób jako źródło trzeciorzędne. Rejestracja nie jest obowiązkowa, ale zalecana. Ze względu na otwarty charakter wandalizm i nieścisłości są problemami występującymi w Wikipedii. Udoskonalenie encyklopedii wynika wyłącznie z ciągłego wnoszenia wkładów, zarówno w zakresie nowych treści, jak i ich poprawek, formy i formatowania zgodnie z wytycznymi wszystkich dobrowolnych użytkowników. [16]

Charakterystyczne dla wpisów Wikipedii jest również posiadanie częstych linków hipertekstowych do innych wpisów w encyklopedii, które pozwalają na łatwą nawigację w Portalu i łatwiejsze pogłębianie innych wpisów, które stylistyką przypominają Web 1.0 (lub statyczną sieć), podczas gdy di sprawił, że platforma Mediawiki należy do Web 2.0 (lub dynamicznej sieci). Wszystkie wpisy są często wyszukiwane w wyszukiwarce internetowej w Google , która zwykle znajduje się na najwyższych pozycjach, ale encyklopedię można postrzegać jako prawdziwy portal internetowy, do którego można uzyskać dostęp ze strony głównejktóry zapewnia wpis dnia, wpis jakościowy, rocznice, wewnętrzną wyszukiwarkę itp. Zdjęcia różnych wpisów pochodzą z projektu Wikimedia Commons , do którego zostały przesłane, a następnie przywołane we wpisach Wikipedii.

Aby zapewnić ten postęp, Wikipedia opiera się na pięciu filarach , na następujących wytycznych , mających na celu określenie typów informacji odpowiednich do włączenia oraz na kodeksie postępowania zwanym Wikiquette . Często są wymieniani w sporach, aby zdecydować, czy konkretną treść należy dodać, poprawić, przenieść do powiązanego projektu lub usunąć. Jedną z zasad Wikipedii jest „ neutralny punkt widzenia ”, [17]według którego na przykład opinie przedstawiane przez ważne osobistości lub dzieła literackie są streszczane bez próby ustalenia prawdy obiektywnej. Edycje Wikipedii często zawierają również „punkt informacyjny”, w którym społeczność odpowiada na pytania techniczne użytkowników.

Bezpłatne i otwarte treści

Wikipedia jest publikowana na licencji Creative Commons Attribution-Share Alike License (CC-BY-SA)
Logo projektu GNU _

Pierwotnie opublikowany na wolnej licencji GFDL , od 15 czerwca 2009 przeszedł na licencję Creative Commons BY-SA 3.0 , bardziej zgodną z celami i zastosowaniami Wikipedii i ogólnie projektów Wikimedia (licencje Creative Commons nie istniały w 2001 roku w momencie narodzin projekt). Zmiana licencji została poddana pod głosowanie społeczności. [18] [19]

Licencja, na podstawie której udostępniane są wpisy Wikipedii, jest jedną z wielu liberalnych (ale „silnych” praw autorskich ) licencji copyleft , ponieważ pozwala na redystrybucję, tworzenie dzieł pochodnych i komercyjne wykorzystanie treści pod warunkiem zachowania przypisania autorom i zawartość pozostaje dostępna na tej samej licencji. Gdy użytkownik wnosi do projektu oryginalne materiały, prawa autorskie pozostają w jego posiadaniu, ale zgadza się on na udostępnienie swojej pracy na wolnej licencji. Materiał Wikipedii może być następnie rozpowszechniany lub włączany przez źródła, które same korzystają z tej licencji. Powstały liczne kopie lustrzane zawartości Wikipediilub projekty pochodzące z kopii baz danych .

Chociaż wszystkie teksty są dostępne na tej samej licencji, znaczna część obrazów i dźwięków w Wikipedii nie jest wolna: elementy takie jak logo firmy chronione prawem autorskim, eseje, teksty piosenek lub zdjęcia prasowe są używane z oświadczeniem o dozwolonym użytku (jednak w niektórych w państwach członkowskich pojęcie dozwolonego użytku nie występuje w organie ustawodawczym, w związku z czym utwory zawierające te elementy mogą być niedopuszczalne). Wikipedia otrzymała również materiały pod warunkiem, że nie można tworzyć prac pochodnych lub że można ich używać wyłącznie w ramach Wikipedii. Jednak niektóre wydania akceptują tylko treści multimedialne wolne od praw autorskich.

Oprogramowanie i sprzęt

Ikona szkła powiększającego mgx2.svgTen sam temat szczegółowo: Fundacja Wikimedia § Oprogramowanie i sprzęt .

Wikipedia udostępnia zasoby programowe i sprzętowe innym projektom Wikimedia Foundation, w szczególności silnik interpretujący znaczniki stron ( MediaWiki ) oraz serwery, na których zapisywane są bazy danych zawierające strony encyklopedii .

Wydania językowe

Według stanu na październik 2021 r. istnieje 325 różnych wersji językowych Wikipedii, z których 314 jest aktywnych.

Wikipedia w języku włoskim i mniejszych językach

Ikona szkła powiększającego mgx2.svgTen sam temat szczegółowo: włoska Wikipedia .

Włoska wersja Wikipedii nosi przydomek it.wiki i powstała w maju 2001 r. pod nazwą domeny trzeciego poziomu it.wikipedia.org .

W 2003 roku narodziła się Wikipedia po łacinie i prowansalsku . Wikipedia sardyńska powstała w kwietniu 2004 roku, następnie Wikipedia sycylijska w październiku , Wikipedia friulijska w styczniu 2005 roku, aw roku 2005 obecne wersje językowe to : neapolitański , retoromański , Veneto i Lombardia . W 2006 roku narodziły się wydania w liguryjskiej , piemonckiej , francusko- prowansalskiej i Taranto . W 2007 roku narodził się ten w Emilii i Romagnie .

Stworzenie Wikipedii w języku ladyńskim znajdowało się w fazie testów do 2020 roku, kiedy to została uruchomiona. [20]

Wymowa Wikipedii

Po włosku

Nazwa Wikipedii składa się z przedrostka wiki- (od hawajskiej wiki , szybkie) i przyrostka -pedia (od starożytnej Grecji paideia , formacja). Projekt nie przewiduje oficjalnej wymowy własnego nazwiska , ale pozostawia swobodę wymawiania go według własnych upodobań.

Wymowa Vichipedìa byłaby lepsza, ponieważ jest bardziej zintegrowana językowo, biorąc pod uwagę skonsolidowaną wymowę w języku włoskim przyrostka -pedìa ( -pedìa / peˈdia / , jak w encyklopedii ) [21] i skonsolidowaną wymowę litery wiki w ( vìchi / ˈviki / , jak w opłatku lub toalecie ). [21] [22] Nawet Accademia della Crusca wielokrotnie wyrażała się w ten sam sposób. [23]

Powszechne są jednak wymowy anglicyzujące (lub italianizowane) , mniej zintegrowane z systemem językowym włoskiego. Słownik wymowy włoskiej Luciano Canepari , zgodny z wymową angielską, raporty / wikiˈpɛdja / ( uichipèdia ) jako forma pierwotna , / wikiˈpidja / ( uichipìdia ) jako akceptowalna i / wikipeˈdia / ( uichipedìa ) jako wymowa celowa " do popisywania się ”. [24]

Po angielsku

W języku angielskim powszechnie mówi się [ˌwɪkiˈpiːdiə] lub [ˌwiːkiˈpiːdiə] , ale nie ma oficjalnej wymowy.

Redakcja

Realizacja 3D logo Wikipedii w tle kontekstowym

Wikipedia nie jest regulowana przez żadną centralną komisję redakcyjną : jej wpisy pisane są spontanicznie przez setki tysięcy nieopłacanych wolontariuszy lub członków stowarzyszeń, którzy organizują się samodzielnie, ustalając wewnętrzne zasady i rozwijając argumentację we wpisach. Wikipedia w rzeczywistości opiera się na przekonaniu, że współpraca między użytkownikami może z czasem poprawić głos, mniej więcej w tym samym duchu, w jakim rozwijane jest wolne oprogramowanie . W przypadku oprogramowania, jeśli jest bezpłatne, każdy może uzyskać źródło, modyfikować i redystrybuować je, jednak programiści zazwyczaj ograniczają się do proponowania pewnych zmian autorom, którzy albo je przyjmują, albo nie według własnego uznania.

Wpisy są zawsze otwarte na zmiany (z wyjątkiem sytuacji, gdy są chronione przez określony czas z powodu wandalizmu lub wojny edycji ), a redagowanie wpisu nigdy nie jest uznawane za zakończone. Zdarza się, że niektórzy użytkownicy próbują wprowadzić złośliwe lub goliardyczne, ale encyklopedycznie nieistotne informacje, które na ogół są szybko usuwane przez innych użytkowników. Ten rodzaj modyfikacji jest powszechnie określany jako wandalizm.

Wikipedia podchodzi optymistycznie do słuszności proponowanych zmian: wszyscy, którzy odwiedzają witrynę Wikipedii, mają możliwość stworzenia lub zmodyfikowania wpisu i natychmiastowego podglądu swoich zmian . Autorzy wpisów, którzy niekoniecznie posiadają jakiekolwiek formalne kompetencje lub kwalifikacje w zakresie poruszanych tematów, ale muszą opierać swoje publikacje na wiarygodnych źródłach, są jednak ostrzegani, że ich wkład może zostać anulowany lub z kolei zmodyfikowany i rozpowszechniony przez kogokolwiek w ramach warunki licencji i wewnętrzne wytyczne Wikipedii. Wpisy są kontrolowane przez społeczność przy wsparciu grupy administratorówktóre wykonują pewne czynności techniczne. Decyzje dotyczące treści i polityki redakcyjnej Wikipedii są zwykle podejmowane w drodze konsensusu [25] , aw niektórych przypadkach w drodze głosowania, chociaż przez kilka lat Jimmy Wales miał zastrzeŜenia decyzji w niektórych przypadkach w wydaniu angielskim.

Dzięki oprogramowaniu wiki wszystkie zmiany we wpisach Wikipedii są przechowywane w historii wersji , która jest dostępna dla każdego. Wikipedia jest zatem także pierwszą z wielkich encyklopedii, która pozwala każdemu na obserwację procesu rozwoju elementu na przestrzeni czasu i weryfikację, czy, w jaki sposób i gdzie treść była przedmiotem kontrowersji. Nawet odwołania i inne akty wandalizmu, którym poddawana jest strona, są zwykle widoczne dla wszystkich. Wszystkie sporne punkty widzenia, wyrażone w danym czasie, a następnie usuwane, pozostają dostępne i dostarczają uzupełniających informacji o przedmiocie przedmiotu i stopniu jego sporu, dodając także wymiar czasowy.

Oprócz klasycznego edytora, który wykorzystuje niezwykle uproszczony język znaczników (np. znacznie prostszy niż HTML ), oprogramowanie MediaWiki udostępnia również edytor wizualny, zwany VisualEditor.

Autorski

Spotkanie na żywo wikipedyjczyków ( Baku , Azerbejdżan , grudzień 2009)

W żargonie Wikipedii autorzy — to znaczy ci użytkownicy, którzy aktywnie współpracują przy wstawianiu treści — nazywani są „wikipediami” i tworzą dużą i zróżnicowaną społeczność praktyków . Działalność wikipedystyczna jest uznawana za „profil zawodowy” przez IWA ( International Webmasters Association ). [26]

W Wikipedii nie ma formalnych rozróżnień między osobami, które współpracują w projekcie: najlepiej, aby decyzje podejmowane były poprzez osiągnięcie konsensusu wśród zaangażowanych osób. W czerwcu 2015 r. aktywnych użytkowników (tj. tych, którzy współtworzyli Wikipedię z co najmniej pięcioma postami każdy) było 71 000 [27] (ponad 40 000 w trzech głównych wydaniach, czyli w języku angielskim, niemieckim i japońskim). Najbardziej aktywna grupa, składająca się z blisko 10 000 użytkowników (z których około 50% pracowało w trzech największych edycjach), w ciągu miesiąca dokonała 100 lub więcej wpisów. [28] Według Wikimedia, jedna czwarta ruchu na Wikipedii pochodzi od niezarejestrowanych użytkowników, którzy prawdopodobnie nie będą stałymi współtwórcami.

Prace konserwacyjne wykonuje grupa ochotników, którzy w zależności od roli są nazywani deweloperami [29] stewardami, [ 30] użytkownikami sprawdzającymi [31] nadzorem, [32] biurokratami [33] i administratorami; [34] łącznie kilka tysięcy osób. Administratorzy ( sysop) są najliczniejsze (ponad cztery tysiące w 2015 r.) i mają przypisane dodatkowe funkcje techniczne, które służą zapobieganiu w razie potrzeby modyfikacji poszczególnych pozycji, usuwaniu i przywracaniu pozycji lub usuwaniu (czasowym lub trwałym) niektórym użytkownikom prawo do edytowania Wikipedii zgodnie z wytycznymi dla społeczności. Nie będąc administratorami moderatorów, za kontrolę i eliminację wandalizmu odpowiada cała społeczność użytkowników. Wandalizm lub drobne naruszenia wytycznych mogą skutkować ostrzeżeniem lub czasową blokadą, podczas gdy długoterminowe lub stałe blokady w wyniku długotrwałych i poważnych naruszeń są zazwyczaj podejmowane przez społeczność lub, w niektórych wydaniach, przez komitet arbitrażowy. [35]

Były redaktor Wikipedii Larry Sanger powiedział, że posiadanie darmowej licencji GFDL jako „gwarancji wolności jest silną motywacją do pracy w wolnej encyklopedii”. W badaniu Wikipedii jako społeczności profesor ekonomii Andrea Ciffolilli [36] twierdził, że niski koszt transakcji związany z uczestnictwem w oprogramowaniu wiki tworzy katalizator dla wspólnego rozwoju i że podejście „kreatywnej konstrukcji” zachęca do uczestnictwa. Wikipedia była postrzegana jako społeczny eksperyment w demokracji . Jej założyciel odpowiedział, że nie było to zamierzone jako takie, ale raczej jego konsekwencja. [37]Na stronie poświęconej prowadzeniu badań za pomocą Wikipedii jej autorzy wyjaśniają, że Wikipedia jest ważna jako społeczność społeczna: autorów głosów można poprosić o obronę lub wyjaśnienie swojej pracy, a dyskusje są natychmiast widoczne.

Wspólnota

Wikipedia ma społeczność użytkowników, którzy są proporcjonalnie nieliczni, ale bardzo aktywni. William G. Emigh i Susan C. Herring (2005) stwierdzają, że „kilku aktywnych użytkowników, działając zgodnie z ustalonymi normami w ramach otwartego systemu redakcyjnego, może uzyskać całkowitą kontrolę nad treściami tworzonymi w systemie, dosłownie wymazując różnorodność, spory i niekonsekwencje oraz ujednolicenie głosów współpracowników.” [38] Redaktorzy Wikinfo , projektu wywodzącego się z Wikipedii, podobnie twierdzą, że nowi lub kontrowersyjni współtwórcy Wikipedii są często niesłusznie określanymi jako trolle lub problematyczni użytkownicy .i nie mogą dokonywać zmian. Społeczność Wikipedii została również skrytykowana za reagowanie na skargi dotyczące jakości wpisu poprzez doradzanie skarżącym poprawienia wpisu.

Linie postępowania

Wikipedia wymaga od swoich autorów, aby podczas pisania zachowywali neutralny punkt widzenia [17] i nie zamieszczali żadnych oryginalnych badań , ponieważ encyklopedia jest źródłem trzeciorzędnym . Takie postępowanie, jeśli jest ściśle stosowane, chroni encyklopedię przed wszelkimi zagrożeniami prawnymi przestępstw zniesławiających , a jednocześnie nadaje jej obiektywność i rzetelność.

Neutralny pogląd, sam w sobie nienegocjowalny kierunek działania , jasno pokazuje, że celem encyklopedii jest przedstawianie sporów i ich opisywanie, a nie angażowanie się w nie . Wikipedia, gdyby została w pełni osiągnięta, nie byłaby pisana na podstawie jednego „ obiektywnego ” punktu widzenia, ale bezstronnie przedstawiałaby wszystkie aspekty zagadnienia, przypisując je w neutralny sposób swoim zwolennikom. Polityka ta wymaga, aby w wyniku tego każdy punkt widzenia był odpowiednio traktowany. Nieopublikowane opinie i teorie są uważane za „ oryginalne badania ” i nie można ich publikować w Wikipedii, ponieważ są niezgodne z koncepcjąencyklopedia (która jest dziełem kompilacyjnym) i nie może być prezentowana z neutralnego punktu widzenia iz niezależnymi źródłami.

Współtwórcy Wikipedii utrzymują również różne pomniejsze zasady i wytyczne. W przeciwieństwie do innych projektów opartych na wiki , takich jak Portland Pattern Repository Warda Cunninghama (uważa się za wynalazcę wiki ), Wikipedyści używają tak zwanych stron dyskusji [39] do omawiania zmian we wpisach, zamiast robić to w obrębie same głosy. Współtwórcy Wikipedii często edytują, przenoszą i usuwają elementy, które są uważane za nieodpowiednie dla encyklopedii, takie jak definicje słowników (dla których istnieją określone projekty, takie jak Wikisłownik) lub teksty z oryginalnych źródeł. Poszczególne wydania Wikipedii, należące do odrębnych społeczności pod względem językowym, autonomicznie ustalają własne konwencje stylistyczne.

Dystrybucja

Strona główna włoskiej wersji serwisu Wikipedia.org w 2009 r.
DVD de.wiki

Treść Wikipedii jest rozpowszechniana na różne sposoby. Oprócz dystrybucji w oryginalnej formie online , za pośrednictwem oficjalnych witryn lub wielu serwerów lustrzanych utworzonych na innych serwerach internetowych , popularność zyskały również drukowane lub gotowe do druku wersje Wikipedii.

Tak zwane WikiReadery (publikacje papierowe z wyborem głosów) zostały uruchomione przez niemiecką Wikipedię pod koniec lutego 2004 r. wraz z pierwszym WikiReaderem Thomasa Karchera w Szwecji . Następnie pojawiły się inne WikiReadery przygotowane w formacie PDF lub z wersjami drukowanymi w przygotowaniu do sprzedaży. Przykład niemiecki został podjęty gdzie indziej, dla którego inne projekty WikiReadera zostały stworzone przez użytkowników chińskich, angielskich, francuskich i polskich. Wikipress [40] wystawił na sprzedaż książkę w miękkiej oprawie z edycji 2005 - 2006 wraz z DVD.

Później, w 2009 roku, do Wikipedii dodano rozszerzenie, dzięki któremu każdy użytkownik może zebrać wiele wpisów encyklopedii w „książkach”, które można przeglądać w trybie offline i rozpowszechniać jako bezpłatne e-booki, a nawet drukować w dużych ilościach dzięki płatnej usłudze online.

Dostępne są również dyski CD i DVD Wikipedii . Niemiecki projekt Wikipedia jako pierwszy opublikował wersję na tych nośnikach w 2004 roku; obecnie doczekała się jego drugiej edycji.

Od września 2007 r. włoska edycja Wikipedii ukazuje się również w wersji DVD, stając się tym samym drugą dystrybucją na tym nośniku. [41]

Wikipedia mobilna

Zawartość Wikipedii można również przeglądać za pomocą urządzeń mobilnych ( telefony komórkowe , PDA , smartfony itp.). W rzeczywistości istnieje mobilna wersja strony, która umożliwia dostęp do wpisów Wikipedii prezentując je w uproszczonym formacie graficznym, odpowiednim dla tego typu urządzenia. Usługa QRpedia umożliwia generowanie kodów QR zawierających określone linki, które umożliwiają dostęp do mobilnej wersji Wikipedii danego elementu, automatycznie wskazując stronę w tym samym języku, co używane urządzenie. Istnieją również dedykowane aplikacje na różne urządzenia mobilne, takie jak Wikipedia Mobile na iPhone'a iWikipedia Mobile dla Androida .

Reputacja

„Stosunek przeciętnego naukowca do głównego narzędzia konsultacyjnego naszych czasów, a zwłaszcza naszych studentów, potwierdza wnioski, do których już doszliśmy. Prawie zawsze konsultuje się z Wikipedią (nie z własnego wyboru, ale dlatego, że wyszukiwarki automatycznie kierują go do jego wpisów), ale nie bierze udziału w niej z trzech głównych powodów: ponieważ uważa, że ​​jest to zbyt niski poziom w swojej specjalistycznej dziedzinie. ; ponieważ uważa się za zbyt niekompetentnego w jakimkolwiek innym sektorze i ponieważ nie ma czasu do stracenia na stanowiskach, które nie zapewniają rekompensaty ekonomicznej ani tytułów zawodowych.”

( Lucio Russo , Kultura modułowa )

Reputacja Wikipedii jako narzędzia konsultacyjnego jest przedmiotem dyskusji o przeciwstawnych orientacjach: z jednej strony chwalona za darmową dystrybucję, darmową kompilację i szeroki zakres poruszanych tematów, z drugiej krytykowana za rzekome uprzedzenia systemowe (zgodnie z którymi głosy są uprzywilejowane indywidualnych współpracowników bez względu na ich obiektywne znaczenie), luki w niektórych tematach oraz brak odpowiedzialności i autorytetu w stosunku do tradycyjnych encyklopedii.

Pojęcie „encyklopedii” w Wikipedii jest również przedmiotem debaty, tym bardziej, że zyskało na znaczeniu. Najczęstsze zarzuty dotyczą braku rzetelności, wiedzy i autorytetu. Najostrzejsza krytyka dotyczy rzetelności treści; bez uszczerbku dla charakteru pracy w toku lub ciągłej tendencji do poprawy z biegiem czasu pod względem kompletności i wiarygodności treści, w tym zakresie badanie przeprowadzone przez czasopismo Nature z 2008 r., które porównało angielską wersję Wikipedii z słynna encyklopedia Britannica , podkreśliła minimalną różnicę pod względem błędów między tymi dwoma (średnio 4 błędy dla każdego wpisu w Wikipedii i 3 dla Britannicy).[42] Eksperci w świecie papieru ( bibliotekarze , naukowcy , redaktorzy i wydawcy klasycznych encyklopedii) zamiast tego uważają Wikipedię za mało lub wcale nie przydatną jako środek konsultacji.

Z drugiej strony inni uważają Wikipedię za wystarczającą przynajmniej w niektórych obszarach, co potwierdza fakt, że wygrała test porównawczy zaproponowany przez niemiecki magazyn komputerowy c't . Wiele pochwał należy do niego za to, że jest zarówno wolny od treści, jak i otwarty na edycję przez każdego. Sami redaktorzy Wikipedii bardzo aktywnie oceniali encyklopedię, zarówno pozytywnie, jak i negatywnie.

Silna krytyka w 2007 roku pochodzi od Roberta Cailliau – jednego z twórców sieci [43] – który stwierdził, że Wikipedia „… reprezentuje dokładnie to, czym nie chcieliśmy, aby stała się sieć”; Dzieje się tak dlatego, że Wikipedia skupia dużą ilość informacji w jednym „miejscu”, zamiast tego w umysłach twórców istniała struktura sieciowa, w której część techniczna, ale i informacje były równomiernie rozłożone na swoich węzłach, tak że jeśli gdyby brakowało jednego z tych węzłów, przepaść informacji nie powstałaby. [44]W rzeczywistości Wikipedia działa bardzo skutecznie jako agregator informacji i wiadomości z wielu głównych źródeł (papierowych i internetowych) w obliczu ogromnej liczby informacji rozproszonych w sieci, które rosły wraz z samą siecią, jednocześnie stymulując dzielenie się wiedzą w sieci i poczucie odpowiedzialności. Jednocześnie obrońcy i użytkownicy chwalą jego „przenośność” w porównaniu do papierowych encyklopedii lub dostępność na „kliknięcie”, chociaż wiele głównych klasycznych encyklopedii udostępnia wirtualne wydania.

Właśnie dlatego Wikipedia jest wykorzystywana przez media, członków społeczności akademickiej i inne osoby jako podstawowe lub drugorzędne źródło informacji. Niektóre media podawały wpisy z Wikipedii jako źródło lub oflagowały je jako dodatkowe informacje dostępne w sieci, w niektórych przypadkach wielokrotnie. Według list prowadzonych przez współpracowników Wikipedii , jego wpisy były częściej cytowane w mediach informacyjnych, a rzadziej w opracowaniach akademickich, książkach, konferencjach i salach sądowych. Na przykład witryna kanadyjskiego parlamentu cytuje wpis w angielskiej Wikipedii o małżeństwach homoseksualnych jako zalecaną lekturę swojego projektu ustawy.C-38 . Niektórzy użytkownicy utrzymują (niepełne) listy przypadków, w których jako źródło cytowano Wikipedię.

Komentarze, krytyka i wyrazy uznania

Astrofizyk Margherita Hack , wspomagany przez wolontariusza, zmienia swój wpis w Wikipedii (zdjęcie z 2008 roku)

Krytycy twierdzą, że dostęp do zapisu [45] ma każdemu, kto sprawia, że ​​Wikipedia jest niewiarygodnym produktem. Wikipedia nie zawiera żadnego formalnego i systematycznego procesu weryfikacji, a tym samym sprawdzania faktów: sami autorzy mogą nie być ekspertami w tematach, o których piszą.

Philip Bradley , bibliotekarz i konsultant internetowy, powiedział brytyjskiemu Guardianowi w 2004 roku, że nie ma zamiaru korzystać z Wikipedii i „nie jest świadomy istnienia ani jednego bibliotekarza, który by to zrobił”. Głównym problemem jest brak autorytetu. W przypadku publikacji drukowanych wydawcy muszą zapewnić wiarygodność swoich danych, ponieważ od tego zależy ich źródło utrzymania. Ale przy czymś takim wszystko traci sens ”. [46]

Podobnie redaktor naczelny Encyclopedia Britannica Ted Pappas powiedział Guardianowi : „Wikipedia zakłada, że ​​ciągłe doskonalenie prowadzi do perfekcji. To założenie absolutnie nie jest udowodnione ”.

Omawiając Wikipedię jako źródło akademickie, Danah Boyd, badaczka z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley School of Information Management and Systems (SIMS) napisała w 2005 roku, że „[Wikipedia] nigdy nie będzie encyklopedią, ale będzie zawierać rozległą wiedzę raczej ważne dla kilku celów ». Niektóre recenzowane artykuły naukowe , takie jak artykuły opublikowane w czasopiśmie naukowym Science , zawierają odniesienia do wpisów w Wikipedii.

Stosunek świata naukowego do Wikimedia jako narzędzia odniesienia był nie tylko negatywny. Wpisy w Wikipedii były cytowane w rozszerzonych perspektywach ( streszczenia najnowszych i ekscytujących badań naukowych) dostępnych online w witrynie Science . Pierwszym z takich streszczeń , który miał link do Wikipedii, był White Collar Protein Senses Blue Light (Linden, 2002), a od tego czasu pojawiły się kolejne. Takie linki są jednak oferowane czytelnikowi jedynie jako lektura uzupełniająca, a nie jako źródła wykorzystywane przez autora artykułu, a rozszerzone perspektywynie mają służyć jako materiał odniesienia.

W artykule z 2004 roku, The Faith-Based Encyclopedia , były brytyjski reżyser Robert McHenry skrytykował podejście do wiki ., argumentując, że „... jakkolwiek bliski - w pewnym momencie swojego życia - osiągnięcia wiarygodności, wpis w Wikipedii jest zawsze otwarty dla jakiegoś niedoinformowanego lub na wpół kulturalnego podsłuchiwanego ... Użytkownik, który odwiedza Wikipedię, aby poznać jakiś temat, aby potwierdzić w rzeczywistości jest raczej w pozycji patrona publicznej toalety. Może być ewidentnie zabrudzony, żeby wiedział, że musi być bardzo ostrożny, lub może wyglądać dość czysto, żeby mógł zostać uśpiony w fałszywym poczuciu bezpieczeństwa. Z pewnością nie może wiedzieć, kto korzystał z usług przed nim.”

W odpowiedzi na tę krytykę zaproponowano metody wskazania pochodzenia materiału we wpisach Wikipedii. Chodzi o to, aby podać proweniencję źródła na każdym interwale tekstu hasła oraz proweniencję czasową w celu wskazania roku. W ten sposób czytelnik może wiedzieć, „kto korzystał z usług przed nim” i ile czasu zajęło społeczności przetworzenie i ocena informacji zawartych we wpisie w celu kalibracji „poczucia bezpieczeństwa”. Jednak te propozycje proweniencji są dość kontrowersyjne.

Jeden z twórców projektu, Larry Sanger , skrytykował Wikipedię w 2004 roku za rzekomą antyelitarną filozofię czynnej pogardy dla kompetencji. Proces edycji Wikipedii zakłada, że ​​ujawnienie wpisu wielu użytkownikom prowadzi z czasem samo w sobie do dokładności. Odnosząc się do prawa Linusa dotyczącego rozwoju oprogramowania open source , Sanger twierdził wcześniej, że „przy wystarczającej ilości oczu wszystkie błędy są powierzchowne”. Jōichi Itō, czołowa postać w świecie technologii, napisał następnie w odniesieniu do autorytetu w Wikipedii, że „chociaż zależy to trochę od tematu, pytanie brzmi, czy coś jest najprawdopodobniej prawdą, gdy pochodzi ze źródła, którego program nauczania brzmi autorytatywnie, czy z źródło, które zostało przebadane przez setki tysięcy osób (z możliwością komentowania) i przetrwało ». Wręcz przeciwnie, w nieformalnym teście dotyczącym zdolności Wikipedii do wykrywania błędnych informacji autor wskazał, że proces stosowany w Wikipedii „nie jest tak naprawdę mechanizmem zdolnym do weryfikacji faktów, jak byłby mechanizm głosowania” i że materiał, który nie wydawały się jawnie fałszywe , zostałyby przyjęte jako prawdziwe.

Wikipedia została oskarżona o brak wiedzy ze względu na jej dobrowolny charakter i odzwierciedlenie systemowych uprzedzeń jej autorów. Redaktor naczelny Britannica , Dale Hoiberg, skomentował, że „ludzie piszą o rzeczach, które ich interesują, więc wiele tematów nie jest omawianych, a aktualne wiadomości są szczegółowo omawiane. W angielskim wydaniu Wikipedii wpis o huraganie Frances jest pięć razy dłuższy niż o sztuce chińskiej, a w operze mydlanej Coronation Street jest dwa razy dłuższy niż o brytyjskim premierze Tonym Blaira .”. Były redaktor naczelny Nupedii, Larry Sanger, powiedział w 2004 roku, że „jeśli chodzi o stosunkowo wyspecjalizowane tematy (poza zainteresowaniami wielu współtwórców), wiarygodność projektu jest bardzo niejednolita”.

Wikipedia jest chwalona, ​​ponieważ jako wiki umożliwia aktualizowanie wpisów lub tworzenie ich w odpowiedzi na bieżące wydarzenia. Na przykład pogłoska o tsunami na Oceanie Indyjskim w jego angielskim wydaniu była często cytowana w prasie tuż po tym odcinku. Jej redaktorzy twierdzili również, że Wikipedia, jako strona internetowa, może zawierać wpisy dotyczące szerszego zakresu tematów niż drukowana encyklopedia.

Niemiecki magazyn komputerowy c't w październiku 2004 dokonał porównania między encyklopediami Brockhaus Premium , Microsoft Encarta i Wikipedią. Eksperci ocenili 66 wpisów z różnych dyscyplin. W ogólnym wyniku Wikipedia uzyskała 3,6 na 5 punktów, Brockhaus Premium 3,3 i Microsoft Encarta 3,1.

W analizie encyklopedii internetowych profesorowie Uniwersytetu Indiany, Emigh i Herring, argumentowali, że „Wikipedia ulepsza tradycyjne źródła informacji, zwłaszcza w obszarach, w których jest silna, takich jak technologia i sprawy bieżące”.

Pod koniec 2005 roku kontrowersje wywołały reporter John Seigenthaler senior, który zauważył, że jego biografia została zniszczona przez wprowadzenie fałszywych informacji. Doprowadziło to do decyzji o ograniczeniu - w anglojęzycznym wydaniu Wikipedii - możliwości tworzenia nowych wpisów tylko dla zarejestrowanych użytkowników.

Czasopismo naukowe Nature w 2005 r. podało (również w odpowiedzi na sprawę Seigenthalera) wyniki badania porównawczego, zgodnie z którym wpisy naukowe w Wikipedii były porównywalne pod względem dokładności z tymi zawartymi w Encyclopaedia Britannica (w angielskim wydaniu Wikipedii średnia 4 błędów na wpis w stosunku do 3 Britannica). [47] [48] [49] Badania Nature wywołały poruszenie w mediach, z których często cytowano je jako dowód skuteczności projektów crowdsourcingowych . Według nowego badania przeprowadzonego w 2012 roku przez firmę Epic i niektórych badaczy z Uniwersytetu OksfordzkiegoWikipedia stała się bardziej precyzyjna, udokumentowana i zaktualizowana niż brytyjska. [50] [51]

Między 28 grudnia 2005 a 10 stycznia 2006 włoskojęzyczna edycja Wikipedii została poddana eksperymentowi tygodnika L'Espresso , który celowo wstawił cztery błędy w tylu wpisach w encyklopedii ( Álvaro Recoba , Ugo Foscolo , Giovanni Spadolini , Georg Hegel ) i całkowicie zmyśloną plotkę o nieistniejącym poecie Carlo Zamolli . Wpis Álvaro Recoba został poprawiony w nieco ponad godzinę. Głos Georga Heglazostał poprawiony po dziesięciu dniach. Pozostałe dwie pozycje zawierające błędne wpisy i wymyśloną pozycję zostały poprawione dopiero po tym, jak tygodnik trafił do kiosków. Jako kolejny przykład, całkowicie wymyślony wpis zatytułowany Elia Spallanzani , wprowadzony 8 stycznia 2005 r., został poprawiony dopiero 19 maja 2006 r.: podczas procedury anulowania wpis został zmodyfikowany w celu wyjaśnienia, że ​​jest to wyimaginowana biografia.

W swojej broszurze o specjalizacji, fragmentacji i dezintegracji wiedzy [52] Lucio Russo konkluduje:

„Nie jest łatwo przewidzieć wynik masowego eksperymentu socjologiczno-kulturowego Wikipedii, ale wierzę, że w każdym razie ta próba zrekonstruowania wspólnego narzędzia wiedzy od dołu, w którym uczestniczą miliony wolontariuszy z całego świata, stanowi doświadczenie, którego nie można zignorować w przyszłości i które upoważnia do nieśmiałej nadziei.”

Nagrody i podziękowania

Nagrody zdobyte przez it.wiki za 2005 WWW Award

Wikipedia zdobyła dwie główne nagrody w maju 2004 r.: pierwszą była Złota Nica dla Społeczności Cyfrowych na Prix Ars Electronica w Linz w Austrii [53] , w której przyznawane są corocznie nagrody w dziedzinie sztuki elektronicznej i interaktywnej, animacja komputerowa , kultura cyfrowa i muzyka. Nagrodzie tej towarzyszył grant w wysokości 10 000 euro oraz zaproszenie do udziału w tegorocznym PAE Cyberarts Festival . Drugim był Webby Award(coroczna nagroda dla najlepszych stron internetowych) zaproponowana przez jury w kategorii „Społeczność”. Wikipedia została również nominowana do nagrody w kategorii „Najlepsze działania”. We wrześniu 2004 r. japońska edycja Wikipedii otrzymała nagrodę Web Design Award od Japan Advertisers Association. Ta nagroda, zwykle przyznawana osobom, które wyróżniły się za wkład w rozwój sieci w języku japońskim, została odebrana przez wieloletniego współpracownika w imieniu projektu.

Wikipedia spotkała się z uznaniem źródeł dziennikarskich, takich jak BBC News , USA Today , The Economist , Newsweek , BusinessWeek , Chicago Sun-Times , Time Magazine i Wired Magazine [ cyt ] .

W grudniu 2005 włoska Wikipedia otrzymała dwie nagrody w ramach nagrody WWW 2005, organizowanej przez Il Sole 24 Ore :

  • jako najlepsza strona w kategorii Edukacja i Praca ;
  • specjalną nagrodę Edukacyjną w Internecie przyznawaną we współpracy z Ministerstwem Innowacji i Technologii z motywacją: „Jest to darmowa encyklopedia, wynik zbiorowej inteligencji, która usprawnia dzielenie się wiedzą i jej swobodny dostęp. Wikipedia to stale ewoluująca informacja źródło, które pozwala przezwyciężyć statyczny charakter tradycyjnych papierowych nośników encyklopedycznych i które jest poddawane ciągłemu monitorowaniu/weryfikacji przeprowadzanej przez samych użytkowników.” [54]

W edycji 2007 tej samej nagrody przyznano kategorię Portale, Serwisy Informacyjne i Społeczności . [55]

W 2008 roku Wikipedia otrzymała nagrodę Quadriga Award .

W 2009 roku uruchomienie Wikipedii (które miało miejsce w 2001 roku) zostało zaliczone do nagrody Webby Awards w 10 najważniejszych momentach dla Internetu w ostatniej dekadzie (2000-2009). [56]

Wikipedia jest uznawana przez Guinness World Records ( Księga Rekordów Guinnessa ) za największą encyklopedię online [57] i największą encyklopedię w historii. [4]

Korona

Nagroda Księżnej Asturii za współpracę międzynarodową (Hiszpania) - wstążka za mundur zwykły Nagroda Księżnej Asturii za współpracę międzynarodową (Hiszpania)
-2015

Notatka

  1. ^ Jonathan Sidener, spór rodzinny Wikipedii zakorzeniony w San Diego , The San Diego Union-Tribune, 9 października 2006 . Źródło 5 maja 2009 .
  2. ^ a b c d Źródło: meta: Lista Wikipedii / it , aktualizacja 5 sierpnia 2015; uwzględnianie tylko wydań Wikipedii z więcej niż jednym aktywnym użytkownikiem (w ostatnim miesiącu)
  3. ^ a b Encyklopedie i słowniki , w Encyclopædia Britannica, wyd. 15. , tom. 18, Encyclopaedia Britannica, 2007, s. 257-286.
  4. ^ a b c ( EN ) Guinness World Records - Największa encyklopedia
  5. ^ Jak popularna jest wikipedia.org? , na alexa.com , Alexa Internet .
  6. ^ Bill Tancer, Look Who's Using Wikipedia , w Time , 1 maja 2007. Pobrano 1 grudnia 2007 (zarchiwizowane z 3 sierpnia 2012) .
    „Sama ilość treści [...] jest częściowo odpowiedzialna za dominację witryny jako odnośnika online. W porównaniu do 3200 najpopularniejszych witryn edukacyjnych w USA, Wikipedia zajmuje pierwsze miejsce, odnotowując 24,3% wszystkich odwiedzin w kategorii „
    Zobacz Bill Tancer (Global Manager, Hitwise), „Wikipedia, Search and School Homework” pod adresem weblogs.hitwise.com (archiwum z 25 marca 2012 r.) . Hitwise , 1 marca 2007.
  7. ^ Alex Woodson, Wikipedia pozostaje stroną z wiadomościami online , Reuters, 8 lipca 2007. Źródło 16 grudnia 2007 .
    „Encyklopedia online Wikipedia dodała około 20 milionów unikalnych użytkowników miesięcznie w zeszłym roku, co czyni ją najpopularniejszym serwisem wiadomości i informacji online, według Nielsen // NetRatings”.
  8. ^ comScore MMX w rankingu 50 najlepszych usług internetowych w USA za sierpień 2012 r. na comscore.com , comScore, 12 września 2012 r. Pobrano 6 lutego 2013 r . .
  9. ^ Andreas Kaplan, Haenlein Michael (2014) Projekty współpracy (aplikacje społecznościowe): Informacje o Wikipedii, wolnej encyklopedii. Horyzonty Biznesu, tom 57, wydanie 5, s. 617-626
  10. ^ Włoskie wydanie Wikipedii ma obecnie 1 759 861 wpisów
  11. ^ Wikimedia Lista Wikipedii — suma całkowita na stronie meta.wikimedia.org . Źródło 21 listopada 2011 .
  12. ^ Zbieranie funduszy , na donate.wikimedia.org .
  13. ^ Szczegóły , na alexa.com od 5 sierpnia 2015 r.
  14. ^ Karta raportu , na reportcard.wmflabs.org , Wikimedia. Źródło 24 września 2015 .
  15. ^ Beppe Severgnini, A gdyby internet był zdzierstwem? , na corriere.it . 01-02-08
  16. ^ Marco Aime , Anna Cossetta, Dar w dobie Internetu , rozdział 2 Niektóre formy wymiany w sieci , s. 46 Wikipedia , Einaudi, 2010, ISBN 978 88 06 20130 2
  17. ^ a b Neutralny punkt widzenia - Meta , na meta.wikimedia.org .
  18. ^ Aktualizacja licencji , na meta.wikimedia.org .
  19. ^ Głosowanie społeczności Wikipedii nad zmianą licencji na stronie h-online.com . Pobrano 7 września 2009. Zarchiwizowane z oryginału 15 kwietnia 2009 .
  20. ^ Ladin Wikipedia , na inkubator.wikimedia.org .
  21. ^ a b Bruno Migliorini, Carlo Tagliavini, Piero Fiorelli, włoski multimedialny i wielojęzyczny słownik ortografii i wymowy , RAI ERI, 2010, ISBN 978-88-397-1478-7
  22. ^ Por. Piero Fiorelli: „zwykły mówiący po włosku jest głęboko przekonany, że w reprezentuje (a raczej „jest”) spółgłoskę, jak u Waltera , i że tylko w przypadku konwencji „obcej” powinno być wymawiane jako półsamogłoska człowieka (w Amerindo Camilli, Pronunciation and handwriting of Italian , Florence, Sansoni, 1965, s. 194, cytowany przez Accademia della Crusca w Często zadawane pytania , na accademiadellacrusca.it (archiwum z oryginalnego adresu URL w dniu 25 lipca 2008 r . ) ) .
  23. ^ Claudio Marazzini , Wymowa Wikipedii ( PDF ), w cyfrowym języku włoskim , przyp. 3, październik-grudzień 2017, s. 73.
  24. ^ Luciano Canepari , Wikipedia , w Il DiPI - słownik wymowy włoskiej , Zanichelli, 2009, ISBN 978-88-08-10511-0 .  
  25. ^ Consensus - Meta , na meta.wikimedia.org . ; zobacz także we włoskiej Wikipedii: Zgoda .
  26. ^ SkillProfiles.eu - Profil zawodowy „Wikipedian” ( PDF ), na skillprofiles.eu .
  27. ^ Statystyki Wikipedii — Aktywni użytkownicy , na stronie stats.wikimedia.org .
  28. ^ Statystyki Wikipedii - bardzo aktywni użytkownicy , na stats.wikimedia.org .
  29. ^ Deweloperzy Meta , na meta.wikimedia.org .
  30. ^ Stewardzi - Meta , na meta.wikimedia.org .
  31. ^ Polityka CheckUser - Meta , na meta.wikimedia.org .
  32. ^ Ukrywanie wersji - Meta , na meta.wikimedia.org .
  33. ^ Biurokrata - Meta , na meta.wikimedia.org .
  34. ^ Administrator - Meta , na meta.wikimedia.org .
  35. ^ Komitet Arbitrażowy - Meta , na meta.wikimedia.org .
  36. ^ Andrea Ciffolilli, Phantom Authority , samoselekcyjna rekrutacja i zatrzymywanie członków w wirtualnych społecznościach: przypadek Wikipedii ., pierwszy poniedziałek, tom 8, numer 12 - 1 grudnia 2003 r .
  37. ^ En.wikipedia mailing list - List od Jimbo Walesa, na mail.wikimedia.org ( archiwum z 25 listopada 2005 ) .
  38. ^ Emigh, W. i Śledź, SC (2005). Wspólne tworzenie w sieci Web: uprzejma analiza internetowych encyklopedii . abstrakcyjny [ uszkodzony link ] , na chasslamp.chass.ncsu.edu . Tekst online (pdf) ( PDF ) na stronie pdf.aminer.org .
  39. ^ Strona dyskusji - Meta , na meta.wikimedia.org .
  40. ^ WikiPress , na wikipress.wikidev.net . Pobrano 14 września 2005 (zarchiwizowane z oryginału 30 kwietnia 2011) .
  41. ^ Zobacz włoską Wikipedię # Publikacja na innych nośnikach i Wikipedii: DVD .
  42. ^ Splendor i nieszczęścia Wikipedii
  43. ^ Marina Rossi, Przyszłość sieci i nauki w Genui , w Corriere della Sera , 28 września 2007. Pobrano 14 czerwca 2009 .
  44. ^ Stefano Bellasio, Wikipedia: „czego nie chcieliśmy” , na One Web , 15 października 2007. Pobrano 7 sierpnia 2013 (zarchiwizowane z oryginału 8 stycznia 2012) .
  45. ^ Z kolei krytykę opartą na uogólnionym dostępie do czytania zob. MASCHERONI LUIGI, IGNORANCE W CZASACH WIKIPEDII , GAZETA, 10.06.2021, s. 10, według którego „może błąd jest ceną za darmowy , wygodny i bardzo szybki dostęp do kultury”.
  46. ^ Waldman, 2004
  47. ^ USATODAY.com - „Nature”: Wikipedia jest dokładna na usedday.com .
  48. ^ Wikipedia i Britannica prawie tak dokładne we wpisach naukowych, donosi Nature - Wikinews, darmowe źródło wiadomości
  49. ^ Aby zapoznać się z wynikami badania, z odniesieniami do skarg przywódców Encyclopaedia Britannica i związaną z nimi odpowiedzią Nature, zobacz encyklopedie internetowe idą łeb w łeb (ograniczony dostęp)
  50. ^ Wikipedia to najlepsza encyklopedia, od Wielkiej Brytanii po kraje arabskie - Il Fatto Quotidiano , na ilfattoquotidiano.it .
  51. ^ Wiadomości na oficjalnej stronie Fundacji Wikimedia , na blog.wikimedia.org .
  52. ^ Lucio Russo , Kultura modułowa. Od fragmentacji do dezintegracji wiedzy. , Z pasji, Liguori, 2008, s. 96, ISBN 88-207-4281-0 .  
  53. ^ ARCHIWUM ARS ELECTRONICA - PRIX - 2004 , na archive.aec.at .
  54. ^ Il Sole przydziela Oskary Sieci , na ilsole24ore.com . Pobrano 19 października 2015 r. (Zarchiwizowane z oryginału 24 września 2015 r.) .
  55. ^ Nagroda Il Sole 24 Ore WWW 2007 , na wmtools.com . Źródło 19 października 2015 .
  56. ^ Witamy w Webby Awards , na webbyawards.com (archiwum od oryginału z 21 listopada 2009) .
  57. ^ Rekordy Guinnessa - Największa encyklopedia online

Bibliografia

Po włosku
W innych językach

Powiązane przedmioty

Inne projekty

Zewnętrzne linki

  Portal internetowy : dostęp do wpisów Wikipedii dotyczących internetu