Denne siden er semi-beskyttet.  Det kan kun endres av registrerte brukere
Wikipedia
nettsted
Logo
Www.wikipedia.org skjermbilde 2018.png
Skjermbilde av den flerspråklige Wikipedia-portalen
URLwikipedia.org
NettstedstypeOnline Encyclopedia
RegistreringValgfri
ProfittNei
EierenWikimedia Foundation
Laget avJimmy Wales , Larry Sanger
Lansering15. januar 2001
Nåværende tilstandAktiv
SlagordDet frie leksikonet

Wikipedia (uttale: se nedenfor ) er et gratis , samarbeidende , flerspråklig og gratis innholdsleksikon på nettet , grunnlagt i 2001 , støttet og arrangert av Wikimedia Foundation , en amerikansk non-profit organisasjon .

Lansert av Jimmy Wales og Larry Sanger 15. januar 2001, opprinnelig i den engelskspråklige utgaven , la den til utgaver på en rekke andre språk i de påfølgende månedene. Sanger foreslo navnet, [1] et makedonsk ord født fra foreningen av rotwikien med suffikset pedia (fra encyclopedia ).

Etymologisk betyr Wikipedia «rask kultur», fra det hawaiiske ordet wiki (rask), med tillegg av suffikset -pedia (fra det eldgamle greske παιδεία , paideia , trening). Med mer enn 55 millioner oppføringer på over 300 språk , [2] er det største leksikon som noen gang er skrevet, [3] [4] er blant de ti mest besøkte nettstedene i verden [5] og er det største og mest konsulterte generelle oppslagsverket på Internett . [6] [7] [8] Det er også skrevet en bok for Wikipedia:Wikipedia - The Missing Manual , som forklarer hvordan du best kan bidra til nettstedet ved å gi noen råd.

Historie

Jimmy Wales (Jimbo), medgründer av Wikipedia

Wikipedia begynte som et komplementært prosjekt av Nupedia , et prosjekt for å lage et gratis online leksikon hvis oppføringer ble skrevet av frivillige eksperter gjennom en formell gjennomgangsprosess. Nupedia ble grunnlagt 9. mars 2000 av selskapet Bomis , eieren av den homonyme søkeportalen . Hovedpersonene var Jimmy Wales , daværende administrerende direktør i Bomis, og Larry Sanger , sjefredaktør for Nupedia og senere Wikipedia. [9]

For wikikonseptet hevdet Wales og Sanger å ha blitt inspirert av Ward Cunninghams WikiWikiWeb eller Portland Pattern Repository nettsteder .

Wikipedia, som allerede hadde eksistert som en Nupedia.com-tjeneste siden 10. januar 2001, ble formelt lansert 15. januar på den engelskspråklige Wikipedia.com-siden. Rundt mai kom de første registrerte brukerne, og i løpet av året ble det utviklet utgaver på fransk , tysk , engelsk , katalansk , spansk , svensk , portugisisk og på slutten av året italiensk .

Ved slutten av sitt første leveår hadde leksikonet nesten 20 000 oppføringer i 18 utgaver på forskjellige språk. Den nådde 26 språkutgaver på slutten av 2002, 46 på slutten av 2003 og 161 på slutten av 2004. Nupedia og Wikipedia eksisterte sammen til serverne til førstnevnte ble permanent stengt i 2003 og tekstene innlemmet i Wikipedia (Nupedia hadde lidd). en ekstremt langsom vekst, på grunn av kompliserte vurderingsprosesser, og klarer å publisere bare 24 oppføringer); Sanger forlot åstedet og en gruppe brukere splittet den spanske Wikipedia for å danne Encyclopedia Libre .

Fra Wikipedia og Nupedia ble Wikimedia Foundation født i 2003 , den ideelle organisasjonen som støtter Wikipedia og søsterprosjektene (det første av dem var In Memoriam: September 11 Wiki ) som over tid har blitt lagt til, som hver spesialiserer seg på et visst kunnskapsområde. Wikimedia Foundation har faktisk senere gitt liv til komplementære prosjekter inkludert: Wiktionary , Wikibooks , Wikisource , Wikispecies , Wikiquote , Wikinotizie , Wikiversity og Wikivoyage. Wales avga alle rettigheter til stiftelsen han promoterte, som fortsatt administrerer merkevarene og IT-infrastrukturen, og sørget for at innholdsadministrasjon forble i brukerfellesskapets hender.

Mens den i de to første årene vokste med en hastighet på noen få hundre eller færre nye oppføringer per dag, nådde den engelske utgaven av Wikipedia sin milepæl på 100 000 oppføringer i januar 2003, mens den i 2004 eksploderte, og doblet seg i størrelse på et år (med en økning fra 1 000 til 3 000 oppføringer per dag). Wikipedia nådde sin millionte oppføring, av 105 språkutgaver på den tiden, 20. september 2004.

Siden 2004 begynte et nettverk av nasjonale foreninger knyttet til Wikimedia Foundation (kalt "offisielle kapitler") å bli etablert, inkludert Wikimedia Italia , grunnlagt i 2005. I september samme år oversteg den italienske utgaven 100 000. stemmer.

Siden Wikipedia har nådd et betydelig antall stemmer og brukere, har det blitt et typisk fenomen for Web 2.0 , også takket være dets særegne ved å være raskt redigerbart og oppdaterbart av alle. I september 2007 krysset den engelske utgaven den historiske milepælen på 2 millioner oppføringer, og ble det største leksikon som noen gang er skrevet, og overgikk Yongle-leksikonet (1407), som hadde den rekorden i nøyaktig 600 år; [3] i Guinness rekordbok fra 2008 er Wikipedia oppført som det største leksikonet i verden. [4] Den 27. mars 2008, med over 250 lokale utgaver, nådde den 10 millioner oppføringer, [10]som hadde doblet seg 18. november 2011 [11] og tredoblet seg i løpet av de neste tre årene, og oversteg 35 millioner oppføringer i 2015.

I september 2015 var utgavene av Wikipedia med mer enn 100 000 oppføringer blitt 53, skrevet på like mange språk, hvorav 12 oversteg én million. [2]

Wikipedia er også nevnt i tekstene til musikalske stykker, inkludert Vip in Trip av Fabri Fibra .

Beskrivelse

WikiWikipedia Guide: Syv minutters video som oppsummerer historie, prinsipper og drift.

Wikipedias mål er å lage et gratis leksikon, det vil si fritt tilgjengelig, med gratis innhold , åpent og "universelt" når det gjelder bredden av emner som dekkes. Wikipedia ble beskrevet av Jimmy Wales , en av grunnleggerne, som

"Et forsøk på å lage og distribuere et gratis leksikon av høyeste kvalitet til hver enkelt person på planeten på hans eller hennes eget språk."

Wikipedia, i Wales intensjoner, skulle på lang sikt oppnå en kvalitet lik eller bedre enn Encyclopedia Britannica og også publiseres på papir. Prosjektet, ambisiøst men realistisk, settes derfor i sammenheng med kunnskapsdeling og deltakende kultur ved å utnytte den såkalte kollektive intelligensen på grunnlag av reglene for bruk og bidrag uttrykt av leksikonet selv.

Som et universelt (eller "generalistisk") leksikon, tar Wikipedia for seg oppføringer om mange forskjellige emner. Elementene er organisert i tematiske kategorier; de generelle temaene er generelt illustrert av portaler og koordinert gjennom prosjekter .

Leksikonet er helt gratis og fri for reklame , i tråd med dets grunnleggende prinsipper: levebrødet skyldes utelukkende gratis donasjoner fra brukere, takket være en pengeinnsamling [12] som lanseres hvert år av Wikimedia Foundation. Den offisielle Wikipedia-logoen er en nesten komplett sfære bygget med puslespillbrikker som inneholder tegn fra forskjellige alfabeter (Վ, វិ, ウ ィ, ው, উ, Ω, W, و, वि, 維, И, , ൲, ვ วิ, ཝི, வி), som symboliserer verden og en global kunnskap under konstruksjon, tilgjengelig for alle.

Det finnes eller har vært mange andre leksikonprosjekter på Internett . De har generelt en etablert redaksjonell linje og bruker tradisjonelle retningslinjer for intellektuell eiendom for innhold, for eksempel Stanford Encyclopedia of Philosophy, satt sammen av eksperter. Mer uformelle nettsteder, som H2g2 eller Everything2 , fungerer som generelle guider hvis oppføringer er skrevet og sjekket av vanlige mennesker. Prosjekter som Wikipedia, Susning.nu og Encyclopedia Libre er wikier hvis oppføringer er utviklet av en rekke forfattere og hvor det ikke er noen formell gjennomgangsprosess. Wikipedia er den første og største av disse wikieneleksikon etter antall oppføringer. I motsetning til leksikonene som gikk forut, distribueres Wikipedias innhold under en gratis lisens .

Wikipedia er publisert på 309 forskjellige språk (hvorav ca. 299 er aktive [2] ) og inneholder oppføringer både om temaene til et tradisjonelt leksikon og om almanakker, geografiske og spesialiserte ordbøker. Formålet er å samle inn data, informasjon og beskrivelser, lage og distribuere et gratis oppslagsverk til publikum , gratis og stadig mer innholdsrikt. De ulike språkutgavene utvikles uavhengig av hverandre, det vil si at de ikke er bundet til innholdet som finnes i de andre, men er kun pålagt å følge prosjektets generelle retningslinjer som det nøytrale synspunktet .

Imidlertid deles tekstene til stemmene og multimedieinnholdet ofte mellom de forskjellige utgavene: førstnevnte takket være oversettelser, sistnevnte gjennom det delte prosjektet kalt Wikimedia Commons . Oversatte oppføringer representerer en relativt liten prosentandel av de i hver utgave. Utgaver på tysk og italiensk og et utvalg stemmer hentet fra den engelske versjonen har også blitt distribuert på CD- er og DVDer , mens nettspeil eller avledede prosjekter er laget for mange utgaver .

Fra august 2015 inneholdt Wikipedia mer enn 35 millioner oppføringer totalt – totalt over 135 millioner sider, redigert over 2 milliarder ganger – og hadde over 55 millioner registrerte brukere. [2] Wikipedia er en av de ti mest besøkte sidene i verden, og svinger mellom sjette og syvende plass på verdensrankingen i 2015: [13] den mottar over 374 millioner unike besøkende per måned (per september 2015).[ hvilken side mener du? wikipedia.org, en.wikipedia.org eller alle språkutgaver samlet? ] [14] Wikipedia-oppføringer blir ofte sitert av tradisjonelle massemedier og akademiske institusjoner.

Funksjoner

«" Det deltakende leksikon "bekymrer meg mindre: Jeg bruker det regelmessig, og jeg opplever at kvaliteten og påliteligheten til informasjonen er bemerkelsesverdig. Det er et eller annet problem bare når emnet er ekstremt kontroversielt. I dette tilfellet presser nøytralitet og gjensidige innvendinger mot laveste fellesnevner, og vi må nøye oss. Men dette er uunngåelig, og i utgangspunktet skjedde det allerede med tradisjonelle leksikon."

( Beppe Severgnini [15] )

Hovedtrekket til Wikipedia er det faktum at det gir alle muligheten til å samarbeide ved å bruke et åpent redigerings- og publiseringssystem basert på en Wiki ( MediaWiki ) plattform . Med andre ord, det redigeres av frivillige eller sidene kan endres av hvem som helst, og det er ingen redaksjonskomité eller noen forebyggende kontroll på innholdet som sendes. Spesielt er det basert på sitatretten som et vitnesbyrd om påliteligheten til det tilstedeværende innholdet som derfor nevner opprinnelseskilden, og klassifiserer dermed seg selv som en tertiær kilde. Påmelding er ikke obligatorisk, men anbefales. På grunn av dens åpne natur er vandalisme og unøyaktighet problemer som finnes i Wikipedia. Forbedringen av leksikonet skyldes utelukkende det kontinuerlige bidraget fra bidrag både når det gjelder nytt innhold og deres revisjoner, av form og formatering i henhold til retningslinjene fra alle frivillige brukere. [16]

Karakteristisk for Wikipedia-oppføringene er også å ha hyppige hypertekstlenker til andre oppføringer i leksikonet som muliggjør enkel navigering i portalen og lettere utdyping av andre oppføringer med en stil som derfor minner om Web 1.0 (eller statisk web) mens di gjorde at Mediawiki-plattformen hører hjemme. til Web 2.0 (eller dynamisk web). Alle oppføringer er vanligvis funnet via nettsøk med Google , som vanligvis indekserer blant toppposisjonene, men leksikonet kan sees på som en ekte nettportal som kan nås fra hovedsidensom gir dagens oppføring, kvalitetsinnlegg, merkedager, en intern søkemotor etc. Bildene av de forskjellige oppføringene kommer fra Wikimedia Commons -prosjektet som de er lastet opp på og deretter tilbakekalt i Wikipedia-oppføringene.

For å sikre denne fremgangen er Wikipedia tuftet på fem pilarer , på følgende retningslinjer , rettet mot å identifisere hvilke typer informasjon som er egnet for inkludering og på en atferdskodeks kalt Wikiquette . De blir ofte referert til i tvister for å avgjøre om bestemt innhold skal legges til, revideres, overføres til et relatert prosjekt eller fjernes. Et av prinsippene bak Wikipedia er det " nøytrale synspunktet ", [17]i henhold til hvilke for eksempel meningene som presenteres av viktige personligheter eller litterære verk oppsummeres uten å forsøke å fastslå en objektiv sannhet. Wikipedia-utgaver inneholder ofte også en 'informasjonsskranke' hvor fellesskapet svarer på brukernes tekniske spørsmål.

Gratis og åpent innhold

Wikipedia er publisert under en Creative Commons Attribution-Share Alike-lisens (CC-BY-SA)
Logoen til GNU - prosjektet

Opprinnelig publisert under den gratis GFDL -lisensen , fra 15. juni 2009 migrerte den til Creative Commons BY-SA 3.0-lisensen , mer kompatibel med formål og bruk av Wikipedia og Wikimedia-prosjekter generelt (Creative Commons-lisenser eksisterte ikke i 2001 ved fødselen av prosjektet). Lisensendringen ble satt til avstemning i samfunnet. [18] [19]

Lisensen som Wikipedia-oppføringer gjøres tilgjengelig under er en av mange tillatende (men "sterke" copyleft ) opphavsrettslisenser , ettersom den tillater redistribuering, opprettelse av avledede verk og kommersiell bruk av innholdet forutsatt at attribusjonen til forfatterne opprettholdes og at innholdet forblir tilgjengelig under samme lisens. Når en bruker bidrar med originalt materiale til prosjektet, forblir opphavsretten i hans besittelse, men han godtar å gi arbeidet sitt under den frie lisensen. Wikipedia-materialet kan deretter distribueres til, eller innlemmes av, kilder som selv bruker denne lisensen. Tallrike speil av Wikipedias innhold er lageteller prosjekter avledet fra kopier av databaser .

Selv om alle tekster er tilgjengelige under samme lisens, er en betydelig prosentandel av bildene og lydene i Wikipedia ikke gratis: elementer som opphavsrettsbeskyttede firmalogoer, essays, sangtekster eller pressebilder brukes med et rettferdig bruk -krav (men i noen land konseptet med rimelig bruk ikke er til stede i lovgivende organ, og derfor kan verk som inneholder disse elementene være utillatelige). Wikipedia har også mottatt materiale under forutsetning av at avledede verk ikke kan produseres eller at det kun kan brukes innenfor Wikipedia. Noen utgaver godtar imidlertid bare opphavsrettsfritt multimedieinnhold.

Programvare og maskinvare

Forstørrelsesglassikon mgx2.svgSamme emne i detalj: Wikimedia Foundation § Programvare og maskinvare .

Wikipedia deler programvare- og maskinvareressurser med andre Wikimedia Foundation-prosjekter, spesielt motoren som tolker sidemarkeringen ( MediaWiki ) og serverne som databasene som inneholder leksikonsidene er lagret på .

Språkutgaver

Fra oktober 2021 er det 325 forskjellige språkutgaver av Wikipedia, hvorav 314 er aktive.

Wikipedia på italiensk og mindre språk

Forstørrelsesglassikon mgx2.svgDet samme emnet i detalj: italiensk Wikipedia .

Den italienske versjonen av Wikipedia har kallenavnet it.wiki og ble født i mai 2001, under det tredje nivåets domenenavn it.wikipedia.org .

I 2003 ble Wikipedia på latin og oksitansk født . Den sardinske Wikipedia ble født i april 2004 , deretter den sicilianske Wikipedia i oktober , den friuliske Wikipedia i januar 2005 og, i løpet av 2005, de nåværende språkversjonene , napolitansk , romansk , Veneto og Lombardia . I 2006 ble utgavene på ligurisk , piemontesisk , fransk- provençalsk og Taranto født . I 2007 ble den i Emilia og Romagna født .

Opprettelsen av det ladinske språket Wikipedia var i testfasen frem til 2020, da den ble satt i drift. [20]

Wikipedia uttale

På italiensk

Wikipedia-navnet er sammensatt av prefikset wiki- (fra hawaiisk wiki , quick), og suffikset -pedia (fra det eldgamle greske paideia , formasjon). Prosjektet sørger ikke for en offisiell uttale av hans eget navn , men gir friheten til å uttale det i henhold til ens preferanser.

Vichipedìa - uttalen vil være å foretrekke siden den er språklig mer integrert, med tanke på den konsoliderte uttalen på italiensk av suffikset -pedìa ( -pedìa / peˈdia / , som i leksikonet ) [21] og den konsoliderte uttalen av wiki -bokstaven w ( vìchi / ˈviki / , som i oblat eller toalett ). [21] [22] Selv Accademia della Crusca har uttrykt seg på samme måte ved flere anledninger. [23]

Angliserende (eller italienskisert engelsk) uttaler , mindre integrert i det språklige systemet på italiensk, er imidlertid utbredt. Luciano Canepari 's Dictionary of Italian Pronunciation , som samsvarer med den engelske uttalen, rapporterer / wikiˈpɛdja / ( uichipèdia ) som primærform, / wikiˈpidja / ( uichipìdia ) som akseptabel og / wikipeˈdia / ( uichipedìal ") for å vise en forutsetning" ". [24]

På engelsk

engelsk er det ofte sagt [ˌwɪkiˈpiːdiə] eller [ˌwiːkiˈpiːdiə] , men det er ingen offisiell uttale.

Redaksjonsråd

3D-realisering av Wikipedia-logoen i en kontekstuell bakgrunn

Wikipedia er ikke regulert av noen sentral redaksjonskomité : bidragene er skrevet spontant av hundretusenvis av ubetalte frivillige eller medlemmer av foreninger, som organiserer seg uavhengig ved å etablere interne regler og utviklingen av argumentene i bidragene. Wikipedia er faktisk bygget på troen på at samarbeid mellom brukere kan forbedre stemmene over tid, mer eller mindre i samme ånd som fri programvare utvikles med . Når det gjelder programvare, hvis det er gratis, kan hvem som helst få kilden, endre og redistribuere dem, men programmerere begrenser seg vanligvis til å foreslå noen endringer til forfatterne, som enten adopterer dem eller ikke etter eget skjønn.

Bidrag er alltid åpne for endringer (bortsett fra når de er beskyttet for en bestemt tid på grunn av hærverk eller redigeringskrig ) og utformingen av en oppføring er aldri erklært fullført. Det hender at noen brukere prøver å skrive inn ondsinnet eller goliardisk, men leksikon irrelevant informasjon, som vanligvis fjernes umiddelbart av andre brukere. Denne typen modifikasjoner blir ofte referert til som hærverk.

Wikipedia opprettholder en optimistisk tilnærming til gyldigheten av de foreslåtte endringene: alle som besøker Wikipedia-siden har muligheten til å opprette eller endre en oppføring og se endringene deres publisert umiddelbart . Forfatterne av bidragene, som ikke nødvendigvis har noen formell kompetanse eller kvalifikasjoner om emnene som dekkes, men som må basere sine publikasjoner på autoritative kilder, blir imidlertid advart om at deres bidrag kan kanselleres, eller i sin tur endres og omdistribueres av hvem som helst, innenfor vilkår i lisensen og interne retningslinjer for Wikipedia. Oppføringer kontrolleres av fellesskapet, med støtte fra en gruppe administratorersom utfører noen tekniske handlinger. Beslutninger som skal tas om Wikipedias innhold og redaksjonelle retningslinjer oppnås vanligvis ved konsensus [25] og i noen tilfeller ved avstemning, selv om Jimmy Wales i noen år hadde forbeholdt avgjørelser i noen tilfeller i den engelske utgaven.

Takket være wiki-programvaren lagres alle endringer i Wikipedia-oppføringer i en versjonshistorikk som er tilgjengelig for alle . Wikipedia er derfor også det første av de store leksikon som lar alle observere utviklingsprosessen til et element over tid og å verifisere om, hvordan og hvor innholdet har vært gjenstand for kontrovers. Selv kanselleringer og andre hærverk som en side utsettes for er vanligvis synlige for alle. Alle omstridte synspunkter, uttrykt på et gitt tidspunkt og deretter slettet, forblir tilgjengelige og gir utfyllende informasjon om gjenstanden for gjenstanden og graden av tvist, og legger også til den tidsmessige dimensjonen.

I tillegg til den klassiske editoren som bruker et ekstremt forenklet markup-språk (f.eks. mye enklere enn HTML ), har MediaWiki-programvaren også en visuell editor, kalt VisualEditor.

Forfattere

Live wikipedian møte ( Baku , Aserbajdsjan , desember 2009)

I Wikipedias sjargong kalles forfattere – det vil si de brukerne som aktivt samarbeider om innsetting av innhold – «wikipedianere» og danner et stort og variert praksisfellesskap . Den wikipediske aktiviteten er anerkjent som en "profesjonell profil" av IWA ( International Webmasters Association ). [26]

På Wikipedia er det ingen formelle forskjeller mellom de som samarbeider i prosjektet: beslutninger tas ideelt sett ved å oppnå konsensus blant de involverte. I juni 2015 var aktive brukere (dvs. de som hadde bidratt til Wikipedia med minst fem innlegg hver) 71 000 [27] (over 40 000 i de tre store utgavene, nemlig de på engelsk, tysk og japansk). Den mest aktive gruppen, bestående av nesten 10 000 brukere (hvorav rundt 50 % jobbet i de tre største utgavene), ga 100 bidrag eller mer hver i løpet av måneden. [28] Ifølge Wikimedia kommer en fjerdedel av Wikipedias trafikk fra uregistrerte brukere, som neppe blir stabile bidragsytere.

Vedlikeholdsarbeidet utføres av en gruppe frivillige som tilkalles, avhengig av rollen, utviklere , [29] forvaltere, [30] sjekkebrukere , [31] tilsyn, [32] byråkrater [33] og administratorer; [34] til sammen noen få tusen mennesker. Administratorer ( sysop) er de mest tallrike (over fire tusen i 2015) og er tildelt noen ekstra tekniske funksjoner som tjener til å forhindre, om nødvendig, modifikasjon av individuelle elementer, slette og gjenopprette elementene eller fjerne (midlertidig eller permanent) til noen brukere rett til å redigere Wikipedia, i henhold til det som er fastsatt av fellesskapets retningslinjer. Ikke å være administratorer av moderatorene, er kontroll og eliminering av hærverk hele brukerfellesskapets ansvar. Hærverk eller mindre brudd på retningslinjer kan resultere i en advarsel eller midlertidig blokkering, mens langsiktige eller permanente blokkeringer som følge av langvarige og alvorlige overtredelser vanligvis avgjøres av fellesskapet eller, i noen utgaver, av en voldgiftskomité. [35]

Tidligere Wikipedia-redaktør Larry Sanger sa at det å ha den gratis GFDL -lisensen som en "garanti for frihet er en sterk motivasjon for å jobbe i et fritt leksikon." I en studie av Wikipedia som et fellesskap, hevdet økonomiprofessor Andrea Ciffolilli [36] at de lave transaksjonskostnadene ved å delta i en wiki -programvare skaper en katalysator for samarbeidsutvikling og at en "kreativ konstruksjon"-tilnærming oppmuntrer til deltakelse. Wikipedia ble sett på som et sosialt eksperiment i demokrati . Grunnleggeren svarte at det ikke var ment som sådan, men snarere en konsekvens av det. [37]På en side om å forske med Wikipedia, forklarer forfatterne at Wikipedia er viktig som et sosialt fellesskap: forfattere av stemmer kan bli bedt om å forsvare eller forklare arbeidet sitt, og diskusjoner er umiddelbart synlige.

Samfunnet

Wikipedia har et brukerfellesskap som er forholdsmessig få, men veldig aktive. William G. Emigh og Susan C. Herring (2005) uttaler at «noen få aktive brukere, når de handler i samsvar med etablerte normer innenfor et åpent redaksjonelt system, kan oppnå total kontroll over innholdet som produseres i systemet, og bokstavelig talt slette mangfold, tvister og inkonsekvenser, og homogenisering av stemmene til samarbeidspartnere." [38] Redaktørene av Wikinfo , et prosjekt hentet fra Wikipedia, hevder på samme måte at nye eller kontroversielle Wikipedia-bidragsytere ofte er urettferdig merket som troll eller problembrukere .og er forhindret fra å gjøre endringer. Wikipedia-fellesskapet har også blitt kritisert for å svare på klager på kvaliteten på en oppføring ved å råde klagere til å korrigere oppføringen.

Adferdslinjer

Wikipedia krever at sine bidragsytere observerer et nøytralt synspunkt [17] når de skriver og ikke inkluderer noen original forskning , siden et leksikon er en tertiær kilde . Denne oppførselen, hvis den brukes strengt, beskytter leksikonet mot enhver juridisk trussel for ærekrenkelsesforbrytelser og gir den samtidig objektivitet og pålitelighet.

Det nøytrale synet, i seg selv en ikke-omsettelig handlingsmåte , gjør det klart at leksikonets mål er å presentere tvister og beskrive dem i stedet for å forplikte seg til dem . Hvis det oppnås fullt ut, ville Wikipedia ikke være skrevet på grunnlag av et enkelt " objektivt " synspunkt, men upartisk presentere alle aspekter av en sak, og tilskrive dem på en nøytral måte til støttespillerne. Denne policyen krever at hvert synspunkt må få adekvat behandling som et resultat av det. Upubliserte meninger og teorier anses som " original forskning " og kan ikke publiseres i Wikipedia, siden de er uforenlige med konseptetleksikon (som er et samleverk) og kan ikke presenteres fra et nøytralt ståsted og med uavhengige kilder.

Wikipedia-bidragsytere opprettholder også en rekke mindre retningslinjer og retningslinjer. I motsetning til andre wiki - baserte prosjekter , slik som Ward Cunninghams Portland Pattern Repository (som anses å være oppfinneren av wikien ), bruker Wikipedianere såkalte diskusjonssider [39] for å diskutere endringer i oppføringer, i stedet for å gjøre det innenfor stemmene selv. Wikipedia-bidragsytere redigerer, flytter og sletter ofte elementer som anses som uegnet for et leksikon, for eksempel ordbokdefinisjoner (som det finnes spesifikke prosjekter for som Wiktionary) eller tekster fra originalkilder. De forskjellige utgavene av Wikipedia, som tilhører distinkte samfunn på språklig grunnlag, etablerer autonomt sine egne stilkonvensjoner.

Fordeling

Hjemmesiden til den italienske versjonen av nettstedet Wikipedia.org i 2009
de.wiki DVD

Wikipedia-innhold distribueres på forskjellige måter. Bortsett fra distribusjon i sin opprinnelige form på nettet , gjennom offisielle nettsteder eller de mange speilene som er opprettet på andre nettservere , har også de trykte eller ferdige versjonene av Wikipedia vunnet popularitet.

Såkalte WikiReaders (papirpublikasjoner med valg av stemmer) ble lansert av den tyske Wikipedia i slutten av februar 2004 med Thomas Karchers første WikiReader om Sverige . Andre WikiReaders utarbeidet i PDF -format eller med trykte versjoner som forberedelse til salg fulgte. Det tyske eksemplet ble tatt opp andre steder der andre WikiReader-prosjekter ble født av kinesiske, engelske, franske og polske brukere. Wikipress [40] har lagt ut for salg en pocketbok fra 2005 - 2006 -utgaven inkludert en DVD.

Senere, i 2009, ble en utvidelse lagt til Wikipedia som hver bruker kan samle flere oppføringer av leksikonet i "bøker" som kan konsulteres offline og distribueres som gratis e-bøker eller til og med skrives ut i volum takket være en betalt nettjeneste.

Wikipedia - CDer og DVDer er også tilgjengelige . Det tyske Wikipedia-prosjektet var det første som ga ut en versjon på disse mediene i 2004; for øyeblikket har den nådd sin andre utgave.

Siden september 2007 har den italienske utgaven av Wikipedia også blitt publisert i en DVD-versjon, og har dermed blitt den andre som distribueres på dette mediet. [41]

Wikipedia mobil

Innholdet i Wikipedia kan også konsulteres via mobile enheter ( mobiltelefoner , PDAer , smarttelefoner , etc.). Faktisk er det en mobilversjon av nettstedet, som lar deg få tilgang til Wikipedia-oppføringer ved å presentere dem i et forenklet grafisk format, egnet for denne typen enheter. QRpedia - tjenesten lar deg generere QR-koder som inneholder bestemte lenker som lar deg få tilgang til Wikipedias mobilversjon av et gitt element, og peker automatisk til siden på samme språk som enheten som brukes. Det finnes også dedikerte applikasjoner for ulike mobile enheter, som Wikipedia Mobile for iPhone ogWikipedia Mobile for Android .

Rykte

«Den gjennomsnittlige akademikers holdning til vår tids viktigste konsultasjonsverktøy, og spesielt studentene våre, bekrefter konklusjonene vi allerede hadde kommet til. Han konsulterer nesten alltid Wikipedia (ikke etter eget valg, men fordi søkemotorer automatisk dirigerer ham til oppføringene hans), men han vurderer ikke å bidra til det av tre hovedgrunner: fordi han anser det for lavt nivå innen sitt spesialistfelt. ; fordi han anser seg selv for inkompetent i noen annen sektor og fordi han ikke har noen tid å kaste bort i jobber som ikke sikrer økonomisk kompensasjon eller karrieretitler."

( Lucio Russo , Den modulære kulturen )

Wikipedias rykte som et middel for konsultasjon er gjenstand for diskusjon av motstridende orienteringer: på den ene siden berømmet for gratis distribusjon, gratis kompilering og et bredt spekter av emner som dekkes, på den andre siden kritisert for påståtte systemiske fordommer (i henhold til hvilke stemmer er privilegert interesse). av individuelle bidragsytere uavhengig av deres objektive betydning), hull på enkelte temaer og mangel på ansvar og autoritet i forhold til tradisjonelle oppslagsverk.

Wikipedias konsept om et «leksikon» er også gjenstand for debatt, desto mer siden det har vokst i betydning. Den hyppigste kritikken gjelder mangel på pålitelighet, kunnskap og autoritet. Den sterkeste kritikken gjelder påliteligheten innholdsmessig; uten at det berører arbeidets art av arbeidet eller den kontinuerlige tendensen til å forbedre seg over tid når det gjelder fullstendighet og pålitelighet av innholdet, i denne forbindelse en studie av tidsskriftet Nature of 2008, som sammenlignet den engelske versjonen av Wikipedia med berømte leksikon Britannica , fremhevet en minimal forskjell når det gjelder feil mellom de to (4 feil i gjennomsnitt for hver Wikipedia-oppføring og 3 for Britannica).[42] Eksperter i papirverdenen ( bibliotekarer , akademikere , redaktører og utgivere av klassiske oppslagsverk) anser i stedet Wikipedia for liten eller ingen nytte som et middel for konsultasjon.

På den annen side anser andre Wikipedia for å være av tilstrekkelig kvalitet på i det minste noen områder, støttet i dette av det faktum at den har vunnet en sammenlignende test foreslått av c't , et tysk datamagasin . Mye av rosen gis til den for å være både fri til innhold og åpen for redigering av alle. Redaktørene av Wikipedia har selv vært ganske aktive i å vurdere leksikonet, både positivt og negativt.

Sterk kritikk, i 2007, kommer fra Robert Cailliau - en av skaperne av nettet [43] - som bekreftet at Wikipedia «... representerer akkurat det vi ikke ønsket at nettet skulle bli»; dette er fordi Wikipedia konsentrerer et stort antall informasjon på et enkelt "sted", i stedet for i hodet til skaperne var det en nettverksstruktur, der den tekniske delen, men også informasjonen ble fordelt likt på nodene, slik at hvis det var hvis en av disse nodene manglet, ville det ikke dannes en kløft av informasjon. [44]Faktisk fungerer Wikipedia veldig effektivt som en aggregator av informasjon og nyheter fra en rekke primærkilder (papir og nett) i møte med det enorme antallet informasjon som er spredt på nettet, som har vokst med selve nettet, samtidig som det stimulerer deling av kunnskap i nettverk og ansvarsfølelse. Samtidig opphøyer forsvarerne og brukerne dens "portabilitet" sammenlignet med papirleksikon eller tilgjengeligheten med et "klikk", selv om mange av de viktigste klassiske leksikon har gjort virtuelle utgaver tilgjengelige.

Dette er grunnen til at Wikipedia har blitt brukt av media, medlemmer av det akademiske miljøet og andre som en primær eller sekundær informasjonskilde. Noen medier har sitert Wikipedia-innlegg som en kilde eller har flagget dem som tilleggsinformasjon tilgjengelig på nettet, i noen tilfeller gjentatte ganger. I følge listene vedlikeholdt av Wikipedia -bidragsytere , har hans oppføringer blitt sitert oftere i informasjonsmedier, og mer sjelden i akademiske studier, bøker, konferanser og rettssaler. For eksempel siterer nettstedet til det kanadiske parlamentet den engelske Wikipedia-oppføringen om homofile ekteskap som en anbefalt lesning for lovforslaget.C-38 . Noen brukere opprettholder (ufullstendige) lister over tilfeller der Wikipedia har blitt sitert som kilde.

Kommentarer, kritikk og anerkjennelser

Astrofysiker Margherita Hack , hjulpet av en frivillig, endrer Wikipedia-oppføringen hennes (2008-bilde)

Kritikere hevder at skrivetilgang [45] til alle som gjør Wikipedia til et upålitelig produkt. Wikipedia inneholder ingen formell og systematisk prosess med revisjon og derfor faktasjekking: Bidragsyterne selv er kanskje ikke eksperter på emnene de skriver om.

Bibliotekar og internettkonsulent Philip Bradley fortalte British Guardian i 2004 at han ikke hadde noen intensjon om å bruke Wikipedia og var «ikke klar over en eneste bibliotekar som ville». Hovedproblemet er mangelen på autoritet. For trykte publikasjoner må utgivere sørge for at dataene deres er pålitelige, siden levebrødet deres avhenger av det. Men med noe slikt mister det hele sin mening." [46]

På samme måte sa sjefredaktøren for Encyclopedia Britannica Ted Pappas til Guardian : «Antakelsen til Wikipedia er at kontinuerlig forbedring vil føre til perfeksjon. Denne antagelsen er absolutt ikke bevist".

Da han diskuterte Wikipedia som en akademisk kilde, skrev Danah Boyd, en forsker ved University of California , Berkeley School of Information Management and Systems (SIMS) , i 2005 at "[Wikipedia] vil aldri bli et leksikon, men det vil inneholde omfattende kunnskap heller gyldig for flere formål ». Noen fagfellevurderte akademiske artikler , for eksempel de som er publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Science , har referanser til Wikipedia-oppføringer.

Den vitenskapelige verdens holdning til Wikimedia som referanseverktøy har ikke bare vært negativ. Wikipedia-oppføringer har blitt sitert i de forbedrede perspektivene ( sammendrag av den nyeste og spennende vitenskapelige forskningen) som er tilgjengelig onlineScience -nettstedet . Den første av slike sammendrag som hadde en lenke til Wikipedia var A White Collar Protein Senses Blue Light (Linden, 2002), og flere har fulgt etter. Slike lenker tilbys imidlertid kun som tilleggslesing og ikke som kilder brukt av forfatteren av artikkelen, og de forbedrede perspektivenede er ikke laget for å tjene seg selv som referansemateriale.

I en artikkel fra 2004, The Faith-Based Encyclopedia , kritiserte den tidligere britiske regissøren Robert McHenry wiki -tilnærmingen., og hevder at "... uansett hvor nært - på et tidspunkt i livet hans - å oppnå troverdighet, er en Wikipedia-oppføring alltid åpen for en eller annen uinformert eller semi-kulturelt snop ... Brukeren som besøker Wikipedia for å lære et emne, for å bekrefte noen faktum, det er snarere i posisjonen som beskytter av et offentlig toalett. Det kan være åpenbart skittent slik at han vet at han må være veldig forsiktig, eller det kan se ganske rent ut slik at han kan bli lullet inn i en falsk følelse av trygghet. Det han absolutt ikke kan vite er hvem som brukte tjenestene før ham."

For å svare på denne kritikken har det blitt foreslått metoder for å indikere opprinnelsen til materialet i Wikipedia-oppføringer. Ideen er å gi en herkomst av kilden for hvert intervall i teksten til en oppføring, og en tidsmessig herkomst for å indikere året. På denne måten kan leseren vite "hvem som har brukt tjenestene før ham" og hvor lang tid det tok samfunnet å behandle og bedømme informasjonen i en oppføring for å gi en kalibrering av "sikkerhetsfølelsen". Disse herkomstforslagene er imidlertid ganske kontroversielle.

En av skaperne av prosjektet, Larry Sanger , kritiserte Wikipedia i 2004, for dens antatte anti-elite- filosofi om aktiv forakt for kompetanse. Wikipedia-redigeringsprosessen forutsetter at utsettelse av en oppføring for mange brukere, over tid i seg selv, fører til nøyaktighet. Med henvisning til Linus' lov om åpen kildekodeutvikling , hadde Sanger tidligere hevdet at "gitt nok øyne, er alle feil overfladiske." Jōichi Itō, en ledende skikkelse i den teknologiske verden, skrev da, angående autoritet i Wikipedia, at "selv om det avhenger litt av emnet, er spørsmålet om noe med all sannsynlighet er sant når det kommer fra en kilde hvis læreplan høres autoritativ ut eller fra en kilde som har blitt undersøkt av hundretusenvis av mennesker (med mulighet til å kommentere) og har overlevd ». Tvert imot, i en uformell test av Wikipedias evne til å oppdage feilaktig informasjon, påpekte forfatteren at prosessen som brukes i Wikipedia "ikke egentlig er en mekanisme som er i stand til å verifisere fakta like mye som en stemmemekanisme ville vært" og at et materiale som ikke så ut til å være åpenlyst usann , ville bli akseptert som sant.

Wikipedia har blitt anklaget for mangel på kunnskap på grunn av dens frivillige natur og for å gjenspeile de systemiske skjevhetene til bidragsyterne. Britannicas sjefredaktør Dale Hoiberg kommenterte at «folk skriver om ting de er interessert i, så mange emner dekkes ikke og aktuelle nyheter blir dekket i stor detalj. I den engelske utgaven av Wikipedia er innlegget om orkanen Frances fem ganger så langt som det om kinesisk kunst, og innlegget på såpeoperaen Coronation Street er dobbelt så langt som det om Storbritannias statsminister Tony Blair .." Tidligere Nupedia-sjefredaktør Larry Sanger sa i 2004 at "når det kommer til relativt spesialiserte emner (utenfor interessene til mange av bidragsyterne), er troverdigheten til prosjektet veldig usammenhengende."

Wikipedia har fått ros fordi den, som en wiki , lar oppføringer oppdateres eller opprettes som svar på aktuelle hendelser. For eksempel ble ryktet om tsunamien i Det indiske hav i sin engelske utgave ofte sitert i pressen kort tid etter episoden. Redaktørene hevdet også at Wikipedia, som et nettsted, er i stand til å inkludere oppføringer om et bredere spekter av emner enn et trykt leksikon kan.

Det tyske datamagasinet c't gjorde i oktober 2004 en sammenligning mellom leksikonene Brockhaus Premium , Microsoft Encarta og Wikipedia. Eksperter evaluerte 66 bidrag innen ulike disipliner. I den samlede poengsummen fikk Wikipedia 3,6 av 5, Brockhaus Premium 3,3 og Microsoft Encarta 3,1.

I en analyse av nettleksikon argumenterte professorene Emigh og Herring fra Indiana University at "Wikipedia gjør forbedringer av tradisjonelle informasjonskilder, spesielt for områder der den er sterk, som teknologi og aktuelle saker."

På slutten av 2005 oppsto en kontrovers etter at journalisten John Seigenthaler Sr. la merke til hvordan biografien hans hadde blitt vandalisert ved å legge inn falsk informasjon. Dette førte til beslutningen om å begrense - i den engelske utgaven av Wikipedia - muligheten for å opprette nye oppføringer til kun registrerte brukere.

Det vitenskapelige tidsskriftet Nature i 2005 rapporterte (også som svar på Seigenthaler-saken) resultatene av en sammenlignende studie som viser at de vitenskapelige oppføringene i Wikipedia var sammenlignbare i nøyaktighet med de som var til stede i Encyclopaedia Britannica (på den engelske utgaven av Wikipedia et gjennomsnitt av 4 feil per oppføring mot de 3 av Britannica). [47] [48] [49] Naturens forskning skapte oppsikt i media, hvorfra den ofte har blitt sitert for å demonstrere effektiviteten til crowdsourcing -prosjekter . I følge en ny studie utført i 2012 av Epic-selskapet og noen forskere fra University of Oxford, Wikipedia har blitt mer presis, dokumentert og oppdatert enn britene. [50] [51]

Mellom 28. desember 2005 og 10. januar 2006 ble den italienskspråklige utgaven av Wikipedia utsatt for et eksperiment av ukebladet L'Espresso , som med vilje satte inn fire feil i like mange oppføringer i leksikonet ( Álvaro Recoba , Ugo Foscolo , Giovanni Spadolini , Georg Hegel ) og et fullstendig oppfunnet rykte om en ikke-eksisterende poet ved navn Carlo Zamolli . Álvaro Recoba -oppføringen ble rettet på litt over en time. Stemmen til Georg Hegeldet ble rettet etter ti dager. De to andre elementene som inneholdt de uriktige oppføringene og den oppfunne varen ble korrigert først etter at ukebladet kom i kiosken. Som et ytterligere eksempel, en fullstendig oppfunnet oppføring med tittelen Elia Spallanzani , innført 8. januar 2005, ble ikke korrigert før 19. mai 2006: under kanselleringsprosedyren ble oppføringen endret for å klargjøre at det var en imaginær biografi.

I sin brosjyre om spesialisering, fragmentering og desintegrasjon av kunnskap, [52] konkluderer Lucio Russo :

«Det er ikke lett å forutsi utfallet av Wikipedias sosiologisk-kulturelle masseeksperiment, men jeg tror i alle fall at dette forsøket på å rekonstruere et delbart kunnskapsverktøy nedenfra, der millioner av frivillige fra hele verden deltar, utgjør en opplevelse som ikke kan ignoreres i fremtiden og autoriserer et fryktsomt håp."

Priser og anerkjennelser

Prisene vunnet av it.wiki for 2005 WWW Award

Wikipedia vant to store priser i mai 2004: den første var en Golden Nica for de digitale fellesskapene ved Prix Ars Electronica i Linz i Østerrike , [53] der det deles ut årlige priser innen elektronisk og interaktiv kunst. , dataanimasjon , digital kultur og musikk. Denne prisen ble ledsaget av et stipend på € 10 000 og en invitasjon til å delta på PAE Cyberarts Festival det året. Den andre var en Webby Award(årlig pris for de beste nettsidene) foreslått av juryen for kategorien "Fellesskap". Wikipedia ble også nominert til kategorien "Beste aktiviteter". I september 2004 mottok den japanske utgaven av Wikipedia en Web Design Award fra Japan Advertisers Association. Denne prisen, vanligvis gitt til personer som har utmerket seg for sitt bidrag til nettet på japansk, ble samlet inn av en mangeårig samarbeidspartner på vegne av prosjektet.

Wikipedia har fått anerkjennelse fra journalistiske kilder som BBC News , USA Today , The Economist , Newsweek , BusinessWeek , Chicago Sun-Times , Time Magazine og Wired Magazine [ sitert ] .

I desember 2005 mottok den italienske Wikipedia to priser som en del av WWW 2005 Award, organisert av Il Sole 24 Ore :

  • som det beste nettstedet i kategorien Utdanning og arbeid ;
  • den spesielle Internett-pedagogiske prisen som deles ut i samarbeid med departementet for innovasjon og teknologi med motivasjonen: "Det er et gratis leksikon, resultatet av en kollektiv intelligens som forbedrer deling av kunnskap og dens frie tilgang. Wikipedia er en informasjon i stadig utvikling. kilde som gjør det mulig å overvinne den statiske karakteren til tradisjonelle papirleksikonstøtter, og som er gjenstand for konstant overvåking / revisjon utført av brukerne selv." [54]

I 2007-utgaven av den samme prisen ble kategorien portaler, informasjonssider og samfunn tildelt . [55]

I 2008 ble Wikipedia tildelt Quadriga-prisen .

I 2009 ble lanseringen av Wikipedia (som fant sted i 2001) inkludert av Webby Awards i de 10 viktigste øyeblikkene for Internett det siste tiåret (2000-2009). [56]

Wikipedia er anerkjent av Guinness World Records ( Guinness Book of Records ) som det største nettleksikonet [57] og det største leksikonet noensinne. [4]

Heder

Princess of Asturias Award for International Cooperation (Spania) - bånd for vanlig uniform Prinsesse av Asturias-prisen for internasjonalt samarbeid (Spania)
- 2015

Merk

  1. ^ Jonathan Sidener, Wikipedia familiefeide forankret i San Diego , The San Diego Union-Tribune, 9. oktober 2006. Hentet 5. mai 2009 .
  2. ^ a b c d Kilde: meta: Liste over Wikipedias / it , oppdatert 5. august 2015; vurderer bare utgavene av Wikipedia med mer enn én aktiv bruker (i den siste måneden)
  3. ^ a b Encyclopedias and Dictionaries , i Encyclopædia Britannica, 15. utg. , vol. 18, Encyclopædia Britannica, 2007, s. 257-286.
  4. ^ a b c ( EN ) Guinness verdensrekorder - største leksikon
  5. ^ Hvor populær er wikipedia.org? , på alexa.com , Alexa Internett .
  6. ^ Bill Tancer, Look Who's Using Wikipedia , in Time , 1. mai 2007. Hentet 1. desember 2007 (arkivert fra originalen 3. august 2012) .
    «Stor innholdsvolumet [...] er delvis ansvarlig for nettstedets dominans som nettreferanse. Sammenlignet med de 3200 beste pedagogiske referansenettstedene i USA, er Wikipedia nr. 1, med 24,3 % av alle besøk i kategorien "
    Se Bill Tancer (Global Manager, Hitwise), "Wikipedia, Search and School Homework" , på weblogs.hitwise.com (arkivert fra originalen 25. mars 2012) . Hitwise , 1. mars 2007.
  7. ^ Alex Woodson, Wikipedia forblir et nettsted for nettnyheter , Reuters, 8. juli 2007. Hentet 16. desember 2007 .
    "Online leksikon Wikipedia har lagt til omtrent 20 millioner unike månedlige besøkende i løpet av det siste året, noe som gjør den til den beste destinasjonen for nyheter og informasjon på nettet, ifølge Nielsen // NetRatings."
  8. ^ comScore MMX rangerer topp 50 amerikanske nettegenskaper for august 2012 , på comscore.com , comScore, 12. september 2012. Hentet 6. februar 2013 .
  9. ^ Andreas Kaplan, Haenlein Michael (2014) Samarbeidsprosjekter (applikasjon for sosiale medier): Om Wikipedia, det frie leksikonet. Business Horizons, bind 57 utgave 5, s. 617-626
  10. ^ Den italienskspråklige utgaven av Wikipedia har for øyeblikket 1 759 861 oppføringer
  11. ^ Wikimedia Liste over Wikipedias - Grand Total , på meta.wikimedia.org . Hentet 21. november 2011 .
  12. ^ Fundraising , på donate.wikimedia.org .
  13. ^ Detaljer , på alexa.com fra 5. august 2015.
  14. ^ Rapportkort , på reportcard.wmflabs.org , Wikimedia. Hentet 24. september 2015 .
  15. ^ Beppe Severgnini, Hva om Internett var en rip off? , på corriere.it . 01-02-08
  16. ^ Marco Aime , Anna Cossetta, Gaven i internetts tidsalder , kap 2 Noen former for utveksling på nettet , side 46 Wikipedia , Einaudi, 2010, ISBN 978 88 06 20130 2
  17. ^ a b Nøytralt synspunkt - Meta , meta.wikimedia.org .
  18. ^ Lisensoppdatering , på meta.wikimedia.org .
  19. ^ Wikipedia-fellesskapsavstemning om endring av lisens , på h-online.com . Hentet 7. september 2009. Arkivert fra originalen 15. april 2009 .
  20. ^ Ladin Wikipedia , på incubator.wikimedia.org .
  21. ^ a b Bruno Migliorini, Carlo Tagliavini, Piero Fiorelli, italiensk multimedia og flerspråklig ordbok for stavemåte og uttale , RAI ERI, 2010, ISBN 978-88-397-1478-7
  22. ^ Jf. Piero Fiorelli: "den normale italiensktalende er inngående overbevist om at w representerer (eller rettere sagt" er ") en konsonant, som i Walter , og at bare for en" utenlandsk "konvensjon bør den uttales som menneskets halvvokal " ( i Amerindo Camilli, Pronunciation and handwriting of Italian , Florence, Sansoni, 1965, s. 194, sitert av Accademia della Crusca i Frequently Asked Questions , på accademiadellacrusca.it (arkivert fra den opprinnelige nettadressen 285. juli . ) .
  23. ^ Claudio Marazzini , Uttalen av Wikipedia ( PDF ), på digital italiensk , n. 3, oktober-desember 2017, s. 73.
  24. ^ Luciano Canepari , Wikipedia , i Il DiPI - italiensk uttaleordbok , Zanichelli, 2009, ISBN 978-88-08-10511-0 .  
  25. ^ Consensus - Meta , meta.wikimedia.org . ; se også på italiensk Wikipedia: Samtykke .
  26. ^ SkillProfiles.eu - "Wikipedian" profesjonell profil ( PDF ), på skillprofiles.eu .
  27. ^ Wikipedia Statistikk - Aktive brukere , på stats.wikimedia.org .
  28. ^ Wikipedia-statistikk - veldig aktive brukere , på stats.wikimedia.org .
  29. ^ Utviklere - Meta , meta.wikimedia.org .
  30. ^ Stewards - Meta , meta.wikimedia.org .
  31. ^ Sjekk brukerpolicy - Meta , meta.wikimedia.org .
  32. ^ Skjuler revisjoner - Meta , meta.wikimedia.org .
  33. ^ Bureaucrat - Meta , meta.wikimedia.org .
  34. ^ Administrator - Meta , meta.wikimedia.org .
  35. ^ Voldgiftskomité - Meta , meta.wikimedia.org .
  36. ^ Andrea Ciffolilli, Fantomautoritet, selvselektiv rekruttering og oppbevaring av medlemmer i virtuelle samfunn: Saken om Wikipedia 9., første mandag, bind 8, nummer 12 - 1. desember 2003. .
  37. ^ En.wikipedia e- postliste - Brev fra Jimbo Wales, på mail.wikimedia.org ( arkivert fra originalen 25. november 2005) .
  38. ^ Emigh, W., & Herring, SC (2005). Collaborative authoring on the Web: A gente analyse of online encyclopedias . abstrakt [ ødelagt lenke ] , på chasslamp.chass.ncsu.edu . Netttekst (pdf) ( PDF ), på pdf.aminer.org .
  39. ^ Diskusjonsside - Meta , meta.wikimedia.org .
  40. ^ WikiPress , på wikipress.wikidev.net . Hentet 14. september 2005 (arkivert fra originalen 30. april 2011) .
  41. ^ Se italiensk Wikipedia # Publikasjon på andre medier og Wikipedia: DVD .
  42. ^ Wikipedias prakt og elendighet
  43. ^ Marina Rossi, The future of the web and science in Genoa , i Corriere della Sera , 28. september 2007. Hentet 14. juni 2009 .
  44. ^ Stefano Bellasio, Wikipedia: "what we didn't want" , på One Web , 15. oktober 2007. Hentet 7. august 2013 (arkivert fra originalen 8. januar 2012) .
  45. ^ For en kritikk basert på generalisert tilgang til lesing, se derimot. MASCHERONI LUIGI, UVIDENHET I WIKIPEDIAS TID , AVIS, 10. juni 2021, s. 10, ifølge som "kanskje feilen er en pris å betale for gratis , komfortabel og veldig rask tilgang til kultur".
  46. ^ Waldman, 2004
  47. ^ USATODAY.com - 'Nature': Wikipedia er nøyaktig , på usedday.com .
  48. ^ Wikipedia og Britannica omtrent like nøyaktige i vitenskapelige oppføringer, rapporterer Nature - Wikinews, den gratis nyhetskilden
  49. ^ For resultatene av studien, med referanser til klagene fra lederne av Encyclopaedia Britannica og det relaterte svaret fra Nature, se Internett-leksikon gå mot hverandre (begrenset tilgang)
  50. ^ Wikipedia er det beste leksikonet, fra Storbritannia til de arabiske landene - Il Fatto Quotidiano , på ilfattoquotidiano.it .
  51. ^ Nyhetene på den offisielle siden til Wikimedia Founddation , på blog.wikimedia.org .
  52. ^ Lucio Russo , Den modulære kulturen. Fra fragmentering til oppløsning av kunnskap. , For lidenskap, Liguori, 2008, s. 96, ISBN 88-207-4281-0 .  
  53. ^ ARS ELECTRONICA ARCHIVE - PRIX - 2004 , på archive.aec.at .
  54. ^ Il Sole tildeler Oscars of the Net , på ilsole24ore.com . Hentet 19. oktober 2015 (arkivert fra originalen 24. september 2015) .
  55. ^ Il Sole 24 Ore WWW Award 2007 , på wmtools.com . Hentet 19. oktober 2015 .
  56. ^ Velkommen til Webby Awards , på webbyawards.com (arkivert fra originalen 21. november 2009) .
  57. ^ Guinness World Records - Største leksikon på nettet

Bibliografi

På italiensk
På andre språk

Relaterte ting

Andre prosjekter

Eksterne linker

  Internettportal : få tilgang til Wikipedia-oppføringer som omhandler internett