Deze pagina is semi-beveiligd.  Het kan alleen worden gewijzigd door geregistreerde gebruikers
Wikipedia-
website
Logo
Www.wikipedia.org schermafbeelding 2018.png
Screenshot van het meertalige Wikipedia-portaal
URLwikipedia.org
SitetypeOnline Encyclopedie
RegistratieOptioneel
WinstNee
BaasjeWikimedia Stichting
Gemaakt doorJimmy Wales , Larry Sanger
Launch15 januari 2001
Huidige toestandActief
SloganDe gratis encyclopedie

Wikipedia (uitspraak: zie hieronder ) is een gratis , collaboratieve , meertalige en gratis online - encyclopedie met inhoud , opgericht in 2001 , ondersteund en gehost door de Wikimedia Foundation , een Amerikaanse non- profitorganisatie .

Gelanceerd door Jimmy Wales en Larry Sanger op 15 januari 2001, aanvankelijk in de Engelstalige editie , werden in de daaropvolgende maanden edities in tal van andere talen toegevoegd. Sanger suggereerde de naam, [1] een Macedonische woord geboren uit de vereniging van de wortel wiki met het achtervoegsel pedia (van encyclopedie ).

Etymologisch betekent Wikipedia "snelle cultuur", van het Hawaiiaanse woord wiki (snel), met de toevoeging van het achtervoegsel -pedia (van het oude Griekse παιδεία , paideia , training). Met meer dan 55 miljoen inzendingen in meer dan 300 talen is [2] de grootste encyclopedie ooit geschreven, [3] [4] behoort tot de tien meest bezochte websites ter wereld [5] en is het grootste en meest geraadpleegde algemene naslagwerk op internet . [6] [7] [8] Er is ook een boek geschreven voor Wikipedia:Wikipedia - The Missing Manual , waarin wordt uitgelegd hoe u het beste kunt bijdragen aan de site door wat advies te geven.

Geschiedenis

Jimmy Wales (Jimbo), mede-oprichter van Wikipedia

Wikipedia begon als een complementair project van Nupedia , een project om een ​​gratis online encyclopedie te creëren waarvan de inzendingen zijn geschreven door vrijwillige experts via een formeel beoordelingsproces. Nupedia is op 9 maart 2000 opgericht door het bedrijf Bomis , eigenaar van het gelijknamige zoekportaal . De belangrijkste figuren waren Jimmy Wales , destijds CEO van Bomis, en Larry Sanger , hoofdredacteur van Nupedia en later van Wikipedia. [9]

Voor het wiki - concept beweerden Wales en Sanger geïnspireerd te zijn door Ward Cunningham 's WikiWikiWeb of Portland Pattern Repository -sites .

Wikipedia, dat al sinds 10 januari 2001 als Nupedia.com-service bestond, werd op 15 januari officieel gelanceerd op de Engelstalige Wikipedia.com-site. Rond mei kwamen de eerste geregistreerde gebruikers binnen en in de loop van het jaar werden edities ontwikkeld in het Frans , Duits , Engels , Catalaans , Spaans , Zweeds , Portugees en aan het eind van het jaar Italiaans .

Tegen het einde van het eerste jaar van haar bestaan ​​had de encyclopedie bijna 20.000 vermeldingen in 18 edities in verschillende talen. Het bereikte 26 taaledities eind 2002, 46 eind 2003 en 161 eind 2004. Nupedia en Wikipedia bestonden naast elkaar totdat de servers van eerstgenoemde permanent werden gesloten in 2003 en de teksten ervan in Wikipedia werden opgenomen (Nupedia had geleden een extreem traag groeipercentage als gevolg van gecompliceerde beoordelingsprocessen, die erin slaagde om slechts 24 inzendingen te publiceren); Sanger verliet het toneel en een groep gebruikers splitste de Spaanse Wikipedia op om de Encyclopedia Libre te vormen .

Uit Wikipedia en Nupedia werd in 2003 de Wikimedia Foundation geboren , de non-profitorganisatie die Wikipedia ondersteunt en de zusterprojecten (de eerste was In Memoriam: 11 September Wiki ) die in de loop van de tijd zijn toegevoegd, elk gespecialiseerd in een bepaald kennisgebied. De Wikimedia Foundation heeft vervolgens aanvullende projecten tot leven gebracht, waaronder: Wiktionary , Wikibooks , Wikisource , Wikispecies , Wikiquote , Wikinotizie , Wikiversity en Wikivoyage. Wales heeft alle rechten afgestaan ​​aan de stichting die hij promootte, die nog steeds de merken en de IT-infrastructuur beheert, zodat het contentbeheer in handen bleef van de gebruikersgemeenschap.

Terwijl het in de eerste twee jaar groeide met een paar honderd of minder nieuwe vermeldingen per dag, bereikte de Engelse editie van Wikipedia in januari 2003 de mijlpaal van 100.000 vermeldingen, terwijl het in 2004 explodeerde en in een jaar tijd verdubbelde. (met een stijging van 1 000 naar 3 000 inschrijvingen per dag). Wikipedia bereikte zijn miljoenste vermelding, van de 105 taaledities destijds, op 20 september 2004.

Sinds 2004 werd begonnen met de oprichting van een netwerk van nationale verenigingen die verbonden waren met de Wikimedia Foundation ("officiële hoofdstukken"), waaronder Wikimedia Italia , opgericht in 2005. In september van datzelfde jaar overschreed de Italiaanse editie meer dan 100.000 stemmen.

Aangezien Wikipedia een aanzienlijk aantal stemmen en gebruikers heeft bereikt, is het een typisch fenomeen van Web 2.0 geworden , mede dankzij de bijzonderheid dat het door iedereen snel kan worden bewerkt en bijgewerkt. In september 2007 overschreed de Engelse editie de historische mijlpaal van 2 miljoen inzendingen en werd daarmee de grootste encyclopedie ooit geschreven, en overtrof de Yongle-encyclopedie (1407), die dat record precies 600 jaar vasthield; [3] in het Guinness Book of Records van 2008 wordt Wikipedia vermeld als de grootste encyclopedie ter wereld. [4] Op 27 maart 2008, met meer dan 250 lokale edities, bereikte het 10 miljoen inzendingen, [10]die was verdubbeld op 18 november 2011 [11] en verdrievoudigd in de komende drie jaar, met meer dan 35 miljoen inschrijvingen in 2015.

In september 2015 waren de edities van Wikipedia met meer dan 100.000 inzendingen 53 geworden, geschreven in evenveel talen, waarvan 12 meer dan een miljoen. [2]

Wikipedia wordt ook genoemd in de teksten van muziekstukken, waaronder Vip in Trip van Fabri Fibra .

Beschrijving

WikiWikipedia-gids: video van zeven minuten waarin de geschiedenis, principes en werking worden samengevat.

Het doel van Wikipedia is om een ​​gratis encyclopedie te creëren, dat wil zeggen vrij toegankelijk, met gratis inhoud , open en "universeel" in termen van de breedte van de behandelde onderwerpen. Wikipedia werd beschreven door Jimmy Wales , een van de oprichters, als

"Een poging om een ​​gratis encyclopedie van de hoogst mogelijke kwaliteit te creëren en te verspreiden onder elke persoon op aarde in zijn of haar eigen taal."

Wikipedia, in de bedoelingen van Wales, zou op lange termijn een kwaliteit bereiken die gelijk is aan of beter is dan de Encyclopedia Britannica en ook op papier worden gepubliceerd. Het project, ambitieus maar realistisch, wordt daarom geplaatst in de context van kennisdeling en participatiecultuur door gebruik te maken van de zogenaamde collectieve intelligentie op basis van de gebruiksregels en bijdrage die door de encyclopedie zelf worden uitgedrukt.

Als universele (of "generalistische") encyclopedie behandelt Wikipedia artikelen over veel verschillende onderwerpen. De items zijn georganiseerd in thematische categorieën; de algemene thema's worden over het algemeen geïllustreerd door portalen en gecoördineerd via projecten .

De encyclopedie is volledig vrij en vrij van reclame , in overeenstemming met zijn basisprincipes: zijn levensonderhoud is uitsluitend te danken aan de gratis donaties van gebruikers, dankzij een inzamelingsactie [12] die elk jaar door de Wikimedia Foundation wordt gelanceerd. Het officiële Wikipedia-logo is een bijna complete bol gebouwd met puzzelstukjes met karakters uit verschillende alfabetten (Վ, វិ, ウ ィ, ው, উ, Ω, W, و, वि, 維, И, 위, ვ, ವಿ, ו, วิ, ཝི, வி), symboliseert de wereld en een wereldwijde kennis in aanbouw, beschikbaar voor iedereen.

Er zijn of waren vele andere encyclopedische projecten op internet . Ze hebben over het algemeen een vaste redactionele lijn en maken gebruik van traditioneel intellectueel eigendomsbeleid voor inhoud, zoals de Stanford Encyclopedia of Philosophy, samengesteld door experts. Meer informele websites, zoals H2g2 of Everything2 , dienen als algemene gidsen waarvan de inzendingen zijn geschreven en gecontroleerd door gewone mensen. Projecten zoals Wikipedia, Susning.nu en de Encyclopedia Libre zijn wiki's waarvan de inzendingen door talrijke auteurs zijn ontwikkeld en waarvoor geen formeel beoordelingsproces bestaat. Wikipedia is de eerste en grootste van deze wiki'sencyclopedisch op aantal inzendingen. In tegenstelling tot de encyclopedieën die eraan voorafgingen, wordt de inhoud van Wikipedia verspreid onder een gratis licentie .

Wikipedia is gepubliceerd in 309 verschillende talen (waarvan er ongeveer 299 actief zijn [2] ) en bevat vermeldingen zowel over de onderwerpen van een traditionele encyclopedie als over die van almanakken, geografische en gespecialiseerde woordenboeken. Het doel is om gegevens, informatie en beschrijvingen te verzamelen, een gratis encyclopedie te creëren en te verspreiden onder het publiek , gratis en steeds rijker aan inhoud. De verschillende taaledities worden onafhankelijk van elkaar ontwikkeld, d.w.z. ze zijn niet gebonden aan de inhoud die in de andere aanwezig is, maar moeten alleen voldoen aan de algemene richtlijnen van het project, zoals het neutrale standpunt .

De teksten van de stemmen en multimedia-inhoud worden echter vaak gedeeld tussen de verschillende edities: de eerste dankzij vertalingen, de laatste via het gedeelde project Wikimedia Commons . Vertaalde vermeldingen vertegenwoordigen een relatief klein percentage van die in elke editie. Er zijn ook edities in het Duits en Italiaans en een selectie van stemmen uit de Engelse versie verspreid op cd's en dvd's , terwijl voor veel edities online mirrors of afgeleide projecten zijn gemaakt .

In augustus 2015 bevatte Wikipedia in totaal meer dan 35 miljoen inzendingen - in totaal meer dan 135 miljoen pagina's, meer dan 2 miljard keer bewerkt - en had het meer dan 55 miljoen geregistreerde gebruikers. [2] Wikipedia is een van de tien meest bezochte sites ter wereld, schommelend tussen de zesde en zevende plaats op de wereldranglijst in 2015: [13] het ontvangt meer dan 374 miljoen unieke bezoekers per maand (vanaf september 2015).[ welke site bedoel je? wikipedia.org, en.wikipedia.org of alle taaledities samen? ] [14] Wikipedia-artikelen worden vaak geciteerd door traditionele massamedia en academische instellingen.

Functies

«" De participatieve encyclopedie "maakt me minder zorgen: ik gebruik het regelmatig en ik vind de kwaliteit en betrouwbaarheid van de informatie opmerkelijk. Er is alleen een probleem als het onderwerp extreem controversieel is. In dit geval duwen neutraliteit en wederzijdse bezwaren naar de kleinste gemene deler en moeten we tevreden zijn. Maar dit is onvermijdelijk, en eigenlijk gebeurde het al met traditionele encyclopedieën."

( Beppe Severgnini [15] )

Het belangrijkste kenmerk van Wikipedia is het feit dat het iedereen de mogelijkheid geeft om samen te werken , met behulp van een open bewerkings- en publicatiesysteem gebaseerd op een Wiki ( MediaWiki ) platform . Met andere woorden, het wordt geredigeerd door vrijwilligers of de pagina's kunnen door iedereen worden gewijzigd en er is geen redactiecommissie of enige preventieve controle op de verzonden inhoud. Het is in het bijzonder gebaseerd op het recht van citatie als een getuigenis van de betrouwbaarheid van de aanwezige inhoud die daarom de bron van herkomst vermeldt en zichzelf zo classificeert als een tertiaire bron. Aanmelden is niet verplicht, maar aanbevolen. Vanwege het open karakter zijn vandalisme en onnauwkeurigheid problemen die worden aangetroffen in Wikipedia. De verbetering van de encyclopedie is uitsluitend te danken aan de voortdurende bijdrage van bijdragen, zowel in termen van nieuwe inhoud als hun herzieningen, van de vorm en opmaak volgens de richtlijnen door alle vrijwillige gebruikers. [16]

Kenmerkend voor de Wikipedia-items is ook het hebben van frequente hypertekstlinks naar andere items in de encyclopedie die gemakkelijke navigatie in de Portal en gemakkelijker verdieping van andere items mogelijk maken met een stijl die daarom doet denken aan Web 1.0 (of statische web), terwijl het Mediawiki-platform behoort naar Web 2.0 (of dynamisch web). Alle inzendingen worden gewoonlijk gevonden via zoeken op internet met Google , dat meestal tussen de topposities indexeert, maar de encyclopedie kan worden gezien als een echt webportaal dat toegankelijk is vanaf de hoofdpaginadie een invoer van de dag, een kwaliteitsinvoer, jubilea van de dag, een interne zoekmachine enz. De foto's van de verschillende inzendingen komen uit het Wikimedia Commons -project waarop ze worden geüpload en vervolgens worden opgeroepen in de Wikipedia-artikelen.

Om deze vooruitgang te verzekeren, is Wikipedia gebaseerd op vijf pijlers , op de volgende richtlijnen , gericht op het identificeren van welke soorten informatie geschikt zijn voor opname en op een gedragscode genaamd Wikiquette . Ze worden vaak genoemd in geschillen om te beslissen of bepaalde inhoud moet worden toegevoegd, herzien, overgebracht naar een gerelateerd project of verwijderd. Een van de principes achter Wikipedia is het " neutrale standpunt ", [17]volgens welke bijvoorbeeld de meningen van belangrijke persoonlijkheden of literaire werken worden samengevat zonder te proberen een objectieve waarheid te achterhalen. Wikipedia-edities bevatten vaak ook een 'informatiebalie' waar de community technische vragen van gebruikers beantwoordt.

Gratis en open inhoud

Wikipedia is gepubliceerd onder een Creative Commons Attribution-Share Alike License (CC-BY-SA)
Het logo van het GNU- project

Oorspronkelijk gepubliceerd onder de gratis GFDL -licentie , is het vanaf 15 juni 2009 gemigreerd naar de Creative Commons BY-SA 3.0-licentie , meer compatibel met de doeleinden en het gebruik van Wikipedia- en Wikimedia-projecten in het algemeen (Creative Commons-licenties bestonden niet in 2001 bij de geboorte van het project). De licentiewijziging werd in stemming gebracht door de gemeenschap. [18] [19]

De licentie waaronder Wikipedia-vermeldingen beschikbaar worden gesteld, is een van de vele tolerante (maar "sterke" auteursplichtige ) auteursrechtlicenties , omdat het herdistributie, het maken van afgeleide werken en commercieel gebruik van de inhoud mogelijk maakt, op voorwaarde dat de toewijzing aan de auteurs wordt gehandhaafd en dat de inhoud beschikbaar blijft onder dezelfde licentie. Wanneer een gebruiker origineel materiaal aan het project toevoegt, blijven de auteursrechten in zijn bezit, maar hij stemt ermee in zijn werk onder de vrije licentie te verlenen. Het Wikipedia-materiaal kan vervolgens worden gedistribueerd naar of opgenomen door bronnen die zelf deze licentie gebruiken. Er zijn talloze spiegels van de inhoud van Wikipedia gemaaktof projecten die zijn afgeleid van kopieën van databases .

Hoewel alle teksten onder dezelfde licentie beschikbaar zijn, is een aanzienlijk percentage van de afbeeldingen en geluiden op Wikipedia niet gratis: elementen zoals auteursrechtelijk beschermde bedrijfslogo's, essays, songteksten of persfoto's worden gebruikt met een claim op redelijk gebruik (in sommige landen is het concept van redelijk gebruik niet aanwezig in de wetgevende macht, en daarom zijn werken die deze elementen bevatten mogelijk niet-ontvankelijk). Wikipedia heeft ook materiaal ontvangen op voorwaarde dat er geen afgeleide werken kunnen worden geproduceerd of dat het alleen binnen Wikipedia kan worden gebruikt. Sommige edities accepteren echter alleen copyrightvrije multimedia-inhoud.

Software en hardware

Vergrootglaspictogram mgx2.svgHetzelfde onderwerp in detail: Wikimedia Foundation § Software en hardware .

Wikipedia deelt software- en hardwarebronnen met andere projecten van de Wikimedia Foundation, met name de engine die de pagina-opmaak interpreteert ( MediaWiki ) en de servers waarop de databases met de encyclopediepagina's zijn opgeslagen .

Taalversies

Vanaf oktober 2021 zijn er 325 verschillende taaledities van Wikipedia, waarvan er 314 actief zijn.

Wikipedia in het Italiaans en kleine talen

Vergrootglaspictogram mgx2.svgHetzelfde onderwerp in detail: Italiaanse Wikipedia .

De Italiaanse versie van Wikipedia heeft de bijnaam it.wiki en werd in mei 2001 geboren onder de domeinnaam it.wikipedia.org op het derde niveau .

In 2003 werd de Wikipedia in het Latijn en Occitaans geboren . De Sardijnse Wikipedia werd geboren in april 2004 , daarna de Siciliaanse Wikipedia in oktober , de Friulische Wikipedia in januari 2005 en in 2005 de huidige taalversies , Napolitaans , Reto- Romaans , Veneto en Lombardije . In 2006 werden de edities in Ligurisch , Piëmontees , Frans- Provençaals en Taranto geboren . In 2007 werd die in Emilia en Romagna geboren .

De oprichting van de Ladinische taal Wikipedia bevond zich in de testfase tot 2020, toen het operationeel werd. [20]

Wikipedia-uitspraak

In Italiaans

De Wikipedia-naam is samengesteld uit het voorvoegsel wiki- (van de Hawaiiaanse wiki , snel), en het achtervoegsel -pedia (van het oude Griekse paideia , formatie). Het project voorziet niet in een officiële uitspraak van zijn eigen naam , maar laat de vrijheid om deze naar eigen voorkeur uit te spreken.

De Vichipedìa- uitspraak zou de voorkeur hebben omdat deze taalkundig meer geïntegreerd is, gezien de geconsolideerde uitspraak in het Italiaans van het achtervoegsel -pedìa ( -pedìa / pedia / , zoals in de encyclopedie ) [21] en de geconsolideerde uitspraak van de wikiletter w ( vìchi / ˈviki / , zoals in wafeltje of toilet ). [21] [22] Zelfs de Accademia della Crusca heeft zich meermaals op dezelfde manier uitgedrukt. [23]

Anglicizing (of Italianized Engels) uitspraken , minder geïntegreerd in het taalsysteem van het Italiaans, zijn echter wijdverbreid. Luciano Canepari 's Dictionary of Italian Pronunciation , in overeenstemming met de Engelse uitspraak, meldt / wikiˈpɛdja / ( uichipèdia ) als de primaire vorm, / wikiˈpidja / ( uichipìdia ) als acceptabel en / wikipeˈdia / ( uichipedìa ) als een opzettelijke uitspraak "om te pronken ". [24]

In Engels

In het Engels wordt vaak gezegd [ˌwɪkiˈpiːdiə] of [ˌwiːkiˈpiːdiə] , maar er is geen officiële uitspraak.

Redactieraad

3D-realisatie van het Wikipedia-logo in een contextuele achtergrond

Wikipedia wordt niet gereguleerd door een centrale redactiecommissie : de inzendingen worden spontaan geschreven door honderdduizenden onbetaalde vrijwilligers of leden van verenigingen, die zich onafhankelijk organiseren door de interne regels vast te stellen en de argumenten in de inzendingen uit te werken. Wikipedia is in feite gebouwd op de overtuiging dat samenwerking tussen gebruikers de stemmen in de loop van de tijd kan verbeteren, min of meer in dezelfde geest als waarmee gratis software wordt ontwikkeld . In het geval van software, als het gratis is, kan iedereen de bron krijgen, wijzigen en herdistribueren, maar programmeurs beperken zich meestal tot het voorstellen van enkele wijzigingen aan de auteurs, die ze al dan niet naar eigen goeddunken overnemen.

Inzendingen staan ​​altijd open voor wijzigingen (behalve wanneer ze voor een vaste tijd beschermd zijn vanwege vandalisme of bewerkingsoorlog ) en het opstellen van een inzending wordt nooit voltooid verklaard. Het komt voor dat sommige gebruikers kwaadaardige of goliardische, maar encyclopedisch irrelevante informatie proberen in te voeren, die over het algemeen onmiddellijk door andere gebruikers wordt verwijderd. Dit type modificatie wordt gewoonlijk vandalisme genoemd.

Wikipedia hanteert een optimistische benadering van de geldigheid van de voorgestelde wijzigingen: iedereen die de Wikipedia-site bezoekt, heeft de mogelijkheid om een ​​item aan te maken of te wijzigen en hun wijzigingen onmiddellijk gepubliceerd te zien. De auteurs van de inzendingen, die niet noodzakelijkerwijs enige formele bekwaamheid of kwalificatie hebben voor de behandelde onderwerpen, maar hun publicaties moeten baseren op gezaghebbende bronnen, worden echter gewaarschuwd dat hun bijdragen kunnen worden geannuleerd, of op hun beurt gewijzigd en opnieuw verspreid door iedereen, binnen de voorwaarden van de licentie en interne richtlijnen van Wikipedia. Inzendingen worden beheerd door de community, met de steun van een groep beheerdersdie enkele technische handelingen uitvoeren. Beslissingen die moeten worden genomen over de inhoud en het redactionele beleid van Wikipedia worden meestal verkregen bij consensus [25] en in sommige gevallen door stemming, hoewel Jimmy Wales enkele jaren in sommige gevallen beslissingen in de Engelse editie had gereserveerd.

Dankzij wikisoftware worden alle wijzigingen aan Wikipedia-items opgeslagen in een versiegeschiedenis die voor iedereen toegankelijk is . Wikipedia is daarom ook de eerste van de grote encyclopedieën waarmee iedereen het ontwikkelingsproces van een item in de loop van de tijd kan observeren en kan verifiëren of, hoe en waar de inhoud het onderwerp van controverse is geweest. Zelfs annuleringen en andere vandalismes die een pagina ondergaat, zijn meestal voor iedereen zichtbaar. Alle betwiste standpunten, op een bepaald moment uitgedrukt en vervolgens verwijderd, blijven beschikbaar en bieden aanvullende informatie over het onderwerp van het item en de mate van betwisting, waarbij ook de temporele dimensie wordt toegevoegd.

Naast de klassieke editor die een extreem vereenvoudigde opmaaktaal gebruikt (bijvoorbeeld veel eenvoudiger dan HTML ), biedt de MediaWiki-software ook een visuele editor, genaamd VisualEditor.

Auteurs

Live wikipedia-bijeenkomst ( Bakoe , Azerbeidzjan , december 2009)

In het jargon van Wikipedia worden auteurs - dat wil zeggen gebruikers die actief meewerken aan het invoegen van inhoud - "wikipedianen" genoemd en vormen ze een grote en gevarieerde praktijkgemeenschap . De wikipediaanse activiteit is erkend als een "beroepsprofiel" door de IWA ( International Webmasters Association ). [26]

Op Wikipedia is er geen formeel onderscheid tussen degenen die meewerken aan het project: beslissingen worden idealiter genomen door consensus te bereiken tussen de betrokkenen. In juni 2015 waren er 71.000 actieve gebruikers (d.w.z. degenen die hadden bijgedragen aan Wikipedia met elk ten minste vijf berichten) [27] (meer dan 40.000 in de drie grote edities, namelijk die in het Engels, Duits en Japans). De meest actieve groep, bestaande uit bijna 10 000 gebruikers (waarvan ongeveer 50% in de drie grootste edities werkte), leverde in de loop van de maand elk 100 bijdragen of meer. [28] Volgens Wikimedia is een kwart van het verkeer op Wikipedia afkomstig van niet-geregistreerde gebruikers, die waarschijnlijk geen stabiele bijdragers zullen worden.

Het onderhoud wordt uitgevoerd door een groep vrijwilligers die, afhankelijk van de rol, ontwikkelaars , [29] stewards, [30] check users , [31] supervisie, [32] bureaucraten [33] en beheerders worden genoemd; [34] in totaal een paar duizend mensen. Beheerders ( sysop) zijn het talrijkst (meer dan vierduizend in 2015) en krijgen een aantal extra technische functies toegewezen die dienen om, indien nodig, de wijziging van individuele items te voorkomen, om de items te verwijderen en te herstellen of om (tijdelijk of permanent) te verwijderen) gebruikers het recht om Wikipedia te bewerken, volgens de richtlijnen van de community. Omdat ze niet de beheerders van de moderators zijn, is de controle en eliminatie van vandalisme de verantwoordelijkheid van de hele gebruikersgemeenschap. Vandalisme of kleine overtredingen van richtlijnen kunnen leiden tot een waarschuwing of tijdelijke blokkering, terwijl langdurige of permanente blokkades als gevolg van langdurige en ernstige overtredingen doorgaans worden beslist door de gemeenschap of, in sommige edities, door een arbitragecommissie. [35]

Voormalig Wikipedia-editor Larry Sanger zei dat het hebben van de gratis GFDL -licentie als "garantie van vrijheid een sterke motivatie is om in een vrije encyclopedie te werken". In een studie van Wikipedia als een gemeenschap betoogde professor economie Andrea Ciffolilli [36] dat de lage transactiekosten van deelname aan wiki -software een katalysator vormen voor gezamenlijke ontwikkeling en dat een "creatieve constructie"-benadering deelname aanmoedigt. Wikipedia werd gezien als een sociaal experiment in democratie . De oprichter antwoordde dat het niet als zodanig bedoeld was, maar er eerder een gevolg van was. [37]Op een pagina over onderzoek doen met Wikipedia leggen de auteurs uit dat Wikipedia belangrijk is als sociale gemeenschap: auteurs van stemmen kunnen worden gevraagd om hun werk te verdedigen of toe te lichten en discussies zijn direct zichtbaar.

Gemeenschap

Wikipedia heeft een gemeenschap van gebruikers die relatief weinig, maar zeer actief zijn. William G. Emigh en Susan C. Herring (2005) stellen dat «een paar actieve gebruikers, wanneer ze handelen in overeenstemming met gevestigde normen binnen een open redactiesysteem, totale controle kunnen krijgen over de inhoud die in het systeem wordt geproduceerd, waardoor diversiteit letterlijk wordt gewist, geschillen en inconsistenties, en het homogeniseren van de stemmen van medewerkers." [38] De redacteuren van Wikiinfo , een project afgeleid van Wikipedia, beweren op dezelfde manier dat nieuwe of controversiële Wikipedia-bijdragers vaak onterecht bestempeld worden als trollen of probleemgebruikers .en worden verhinderd wijzigingen aan te brengen. De Wikipedia-gemeenschap is ook bekritiseerd voor het reageren op klachten over de kwaliteit van een inzending door klagers te adviseren de inzending te corrigeren.

Gedragslijnen

Wikipedia vereist dat zijn medewerkers een neutraal standpunt [17] in acht nemen bij het schrijven en geen origineel onderzoek opnemen , aangezien een encyclopedie een tertiaire bron is . Dit gedrag, mits strikt toegepast, beschermt de encyclopedie tegen juridische dreigingen voor lastermisdrijven en geeft het tegelijkertijd objectiviteit en betrouwbaarheid.

De neutrale opvatting, zelf een niet-onderhandelbare manier van handelen , maakt duidelijk dat het doel van de encyclopedie is om geschillen te presenteren en te beschrijven in plaats van zich eraan te binden . Indien volledig bereikt, zou Wikipedia niet zijn geschreven op basis van een enkel " objectief " standpunt, maar alle aspecten van een kwestie onpartijdig presenteren en ze op een neutrale manier toeschrijven aan de aanhangers ervan. Dit beleid vereist dat elk gezichtspunt als gevolg daarvan een adequate behandeling krijgt. Niet-gepubliceerde meningen en theorieën worden beschouwd als " origineel onderzoek " en kunnen niet op Wikipedia worden gepubliceerd, omdat ze onverenigbaar zijn met het concept vanencyclopedie (wat een compilatiewerk is) en niet kan worden gepresenteerd vanuit een neutraal standpunt en met onafhankelijke bronnen.

Wikipedia-bijdragers hanteren ook een aantal kleine beleidsregels en richtlijnen. In tegenstelling tot andere op wiki gebaseerde projecten , zoals Ward Cunningham 's Portland Pattern Repository (beschouwd als de uitvinder van de wiki ), gebruiken Wikipedianen zogenaamde overlegpagina's [39] om wijzigingen in items te bespreken, in plaats van dit binnen de zelf stemmen. Wikipedia-bijdragers bewerken, verplaatsen en verwijderen vaak items die als ongeschikt worden beschouwd voor een encyclopedie, zoals woordenboekdefinities (waarvoor specifieke projecten bestaan, zoals de Wiktionary) of teksten uit originele bronnen. De verschillende edities van Wikipedia, die op taalkundige basis tot verschillende gemeenschappen behoren, stellen autonoom hun eigen stilistische conventies vast.

Verdeling

De startpagina van de Italiaanse versie van de Wikipedia.org-website in 2009

De inhoud van Wikipedia wordt op verschillende manieren verspreid. Afgezien van de verspreiding in zijn oorspronkelijke vorm online , via officiële sites of de vele mirrors die op andere webservers zijn gemaakt , hebben de gedrukte of kant-en-klare versies van Wikipedia ook aan populariteit gewonnen.

Zogenaamde WikiReaders (papieren publicaties met selecties van stemmen) werden eind februari 2004 door de Duitse Wikipedia gelanceerd met de eerste WikiReader van Thomas Karcher over Zweden . Andere WikiReaders opgesteld in PDF -formaat of met gedrukte versies in voorbereiding voor verkoop volgden. Het Duitse voorbeeld werd elders opgepakt, waarvoor andere WikiReader-projecten werden geboren door Chinese, Engelse, Franse en Poolse gebruikers. Wikipress [40] heeft een paperback uit de editie 2005 - 2006 te koop aangeboden, inclusief een dvd.

Later, in 2009, werd aan Wikipedia een extensie toegevoegd waarmee elke gebruiker meerdere vermeldingen van de encyclopedie kan verzamelen in "boeken" die offline kunnen worden geraadpleegd en als gratis e-books kunnen worden verspreid of zelfs in volume kunnen worden afgedrukt dankzij een betaalde online service.

Wikipedia -cd's en dvd's zijn ook beschikbaar . Het Duitse Wikipedia-project was de eerste die in 2004 een versie op deze media uitbracht; momenteel heeft het zijn tweede editie bereikt.

Sinds september 2007 is de Italiaanse editie van Wikipedia ook op dvd verschenen en is daarmee de tweede die op dit medium wordt verspreid. [41]

Wikipedia mobiel

De inhoud van Wikipedia is ook raadpleegbaar via mobiele toestellen ( gsm's , pda's , smartphones , enz.). Er is zelfs een mobiele versie van de site, waarmee u toegang krijgt tot Wikipedia-artikelen door ze in een vereenvoudigd grafisch formaat te presenteren, geschikt voor dit type apparaat. Met de QRpedia -service kunt u QR-codes genereren die bepaalde links bevatten waarmee u toegang krijgt tot de mobiele Wikipedia-versie van een bepaald item, waarbij automatisch naar de pagina wordt verwezen in dezelfde taal als het gebruikte apparaat. Er zijn ook speciale applicaties voor verschillende mobiele apparaten, zoals Wikipedia Mobile voor iPhone enWikipedia-mobiel voor Android .

Reputatie

«De houding van de gemiddelde academicus tegenover het belangrijkste consultatie-instrument van onze tijd, en in het bijzonder van onze studenten, bevestigt de conclusies die we al hadden getrokken. Hij raadpleegt vrijwel altijd Wikipedia (niet uit eigen keuze, maar omdat zoekmachines hem automatisch naar zijn inzendingen verwijzen), maar hij overweegt er niet aan bij te dragen om drie hoofdredenen: omdat hij het op zijn vakgebied te laag vindt. ; omdat hij zichzelf te incompetent vindt in een andere sector en omdat hij geen tijd te verliezen heeft in banen die geen economische compensatie of carrièretitels garanderen."

( Lucio Russo , De modulaire cultuur )

De reputatie van Wikipedia als raadplegingsmiddel is onderwerp van discussie over tegengestelde oriëntaties: aan de ene kant geprezen om zijn gratis verspreiding, gratis compilatie en brede waaier van behandelde onderwerpen, aan de andere kant bekritiseerd vanwege vermeende systemische vooroordelen (volgens welke stemmen bevoorrechte belangen zijn) van individuele bijdragers, ongeacht hun objectieve belang), hiaten op sommige onderwerpen en gebrek aan verantwoordelijkheid en autoriteit in relatie tot traditionele encyclopedieën.

Wikipedia's concept van een "encyclopedie" is ook een onderwerp van discussie, temeer daar het in belang is toegenomen. De meest voorkomende kritiek betreft een gebrek aan betrouwbaarheid, kennis en gezag. De sterkste kritiek betreft de inhoudelijke betrouwbaarheid; onverminderd het werk in uitvoering van het werk of de voortdurende neiging om in de loop van de tijd te verbeteren in termen van volledigheid en betrouwbaarheid van de inhoud, in dit verband een studie van het tijdschrift Nature van 2008, dat de Engelse versie van Wikipedia vergeleek met de beroemde encyclopedie Britannica , wees op een minimaal verschil in fouten tussen de twee (4 fouten gemiddeld voor elk Wikipedia-item en 3 voor Britannica).[42] Experts in de papierwereld ( bibliothecarissen , academici , redacteuren en uitgevers van klassieke encyclopedieën) beschouwen Wikipedia in plaats daarvan als een middel om te raadplegen.

Aan de andere kant vinden anderen Wikipedia op zijn minst op sommige gebieden van voldoende kwaliteit, ondersteund door het feit dat het een vergelijkende test heeft gewonnen die is voorgesteld door c't , een Duits computertijdschrift . Veel van de lof wordt aan het gegeven omdat het zowel vrij is van inhoud als door iedereen kan worden bewerkt. De redacteuren van Wikipedia zijn zelf behoorlijk actief geweest in het beoordelen van de encyclopedie, zowel positief als negatief.

Stevige kritiek, in 2007, komt van Robert Cailliau - een van de makers van het web [43] - die bevestigde dat Wikipedia «… precies vertegenwoordigt wat we niet wilden dat het web zou worden»; dit komt omdat Wikipedia een groot aantal informatie op een enkele "plaats" concentreert, in plaats daarvan was er in de hoofden van de makers een netwerkstructuur, waarin het technische deel, maar ook de informatie gelijkelijk over de knooppunten was verdeeld, zodat als als een van deze knooppunten zou ontbreken, zou er zich geen kloof van informatie vormen. [44]Wikipedia werkt in feite zeer effectief als een aggregator van informatie en nieuws uit talrijke primaire bronnen (papier en internet) in het licht van de enorme hoeveelheid informatie die op het web is verspreid, die is meegegroeid met het web zelf, en tegelijkertijd stimulerend werkt. het delen van kennis in netwerk en verantwoordelijkheidsgevoel. Tegelijkertijd prijzen de verdedigers en gebruikers de "draagbaarheid" ervan in vergelijking met papieren encyclopedieën of de beschikbaarheid met een "klik", hoewel veel van de belangrijkste klassieke encyclopedieën virtuele edities beschikbaar hebben gesteld.

Dit is de reden waarom Wikipedia door de media, leden van de academische gemeenschap en anderen is gebruikt als primaire of secundaire informatiebron. Sommige media hebben Wikipedia-vermeldingen als bron genoemd of gemarkeerd als aanvullende informatie die beschikbaar is op het web, in sommige gevallen herhaaldelijk. Volgens de lijsten die door Wikipedia -medewerkers worden bijgehouden , zijn zijn inzendingen vaker geciteerd in informatieve media en minder vaak in academische studies, boeken, conferenties en rechtszalen. De site van het Canadese parlement citeert bijvoorbeeld het Engelse Wikipedia-artikel over het homohuwelijk als aanbevolen lectuur voor zijn wetsvoorstel.C-38 . Sommige gebruikers houden (onvolledige) lijsten bij van gevallen waarin Wikipedia als bron is aangehaald.

Opmerkingen, kritiek en waarderingen

Astrofysicus Margherita Hack , geholpen door een vrijwilliger, verandert haar Wikipedia-invoer (foto 2008)

Critici beweren dat schrijftoegang [45] voor iedereen die van Wikipedia een onbetrouwbaar product maakt. Wikipedia bevat geen formeel en systematisch proces van herziening en dus van feitencontrole: de bijdragers zelf zijn mogelijk geen experts in de onderwerpen waarover ze schrijven.

Bibliothecaris en internetconsulent Philip Bradley vertelde de British Guardian in 2004 dat hij niet van plan was Wikipedia te gebruiken en dat hij "geen enkele bibliothecaris kende die dat zou doen". Het grootste probleem is het gebrek aan autoriteit. Voor gedrukte publicaties moeten uitgevers ervoor zorgen dat hun gegevens betrouwbaar zijn, aangezien hun levensonderhoud ervan afhangt. Maar met zoiets als dit verliest het allemaal zijn betekenis." [46]

Evenzo vertelde de hoofdredacteur van de Encyclopedia Britannica Ted Pappas aan The Guardian : “De veronderstelling van Wikipedia is dat continue verbetering tot perfectie zal leiden. Deze veronderstelling is absoluut niet bewezen".

Bij het bespreken van Wikipedia als academische bron schreef Danah Boyd, een onderzoeker aan de University of California , Berkeley School of Information Management and Systems (SIMS) , in 2005 dat "[Wikipedia] nooit een encyclopedie zal zijn, maar uitgebreide kennis zal bevatten eerder geldig voor meerdere doeleinden ». Sommige peer-reviewed academische artikelen , zoals die gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science , bevatten verwijzingen naar Wikipedia-artikelen.

De houding van de wetenschappelijke wereld ten opzichte van Wikimedia als referentie-instrument is niet alleen negatief geweest. Wikipedia-items zijn geciteerd in de verbeterde perspectieven ( uittreksels van het meest recente en opwindende wetenschappelijke onderzoek) die online beschikbaar zijn op de Science -website . De eerste van dergelijke samenvattingen met een link naar Wikipedia was A White Collar Protein Senses Blue Light (Linden, 2002), en sindsdien zijn er meer gevolgd. Dergelijke links worden de lezer echter alleen aangeboden als aanvullende lectuur en niet als bronnen die door de auteur van het artikel worden gebruikt, en de verbeterde perspectievenze zijn niet ontworpen om zelf als referentiemateriaal te dienen.

In een artikel uit 2004, The Faith-Based Encyclopedia , bekritiseerde de voormalige Britse regisseur Robert McHenry de wiki -aanpak., met het argument dat "... hoe dichtbij - op een bepaald punt in zijn leven - het bereiken van geloofwaardigheid, een Wikipedia-artikel altijd openstaat voor een ongeïnformeerde of semi-gecultiveerde snuffelaar ... De gebruiker die Wikipedia bezoekt om een ​​onderwerp te leren, om te bevestigen een feit, het is eerder in de positie van de beschermheilige van een openbaar toilet. Het kan overduidelijk vies zijn, zodat hij weet dat hij heel voorzichtig moet zijn, of het kan er redelijk schoon uitzien, zodat hij in een vals gevoel van veiligheid wordt gesust. Wat hij zeker niet kan weten, is wie voor hem gebruikmaakten van de diensten."

Om op deze kritiek te reageren, zijn methoden voorgesteld om de oorsprong van het materiaal in Wikipedia-artikelen aan te geven. Het idee is om een ​​herkomst van de bron te geven op elk interval van de tekst van een item, en een tijdelijke herkomst om het jaar aan te geven. Op deze manier kan de lezer weten "wie de services vóór hem heeft gebruikt" en hoe lang het de gemeenschap heeft geduurd om de informatie in een item te verwerken en te beoordelen om een ​​kalibratie van het "gevoel van veiligheid" te bieden. Deze herkomstvoorstellen zijn echter nogal controversieel.

Een van de makers van het project, Larry Sanger , bekritiseerde Wikipedia in 2004 vanwege zijn vermeende anti-elitefilosofie van actieve minachting voor competentie. Het bewerkingsproces van Wikipedia gaat ervan uit dat het blootstellen van een item aan veel gebruikers na verloop van tijd op zichzelf leidt tot nauwkeurigheid. Verwijzend naar de wet van Linus op open source- ontwikkeling , had Sanger eerder betoogd dat "bij voldoende aandacht, alle fouten oppervlakkig zijn." Jōichi Itō, een leidende figuur in de technologische wereld, schreef toen over autoriteit in Wikipedia dat "hoewel het een beetje van het onderwerp afhangt, de vraag is of iets naar alle waarschijnlijkheid waar is als het afkomstig is van een bron waarvan het curriculum gezaghebbend klinkt of van een bron die is onderzocht door honderdduizenden mensen (met de mogelijkheid om commentaar te geven) en heeft overleefd ». Integendeel, in een informele test over het vermogen van Wikipedia om foutieve informatie op te sporen, wees de auteur erop dat het proces dat in Wikipedia wordt gebruikt "niet echt een mechanisme is dat in staat is om feiten even goed te verifiëren als een stemmechanisme zou zijn" en dat een materiaal dat niet openlijk onwaar bleek te zijn , als waar zou worden aanvaard.

Wikipedia is beschuldigd van een gebrek aan kennis vanwege het vrijwillige karakter ervan en om de systemische vooroordelen van zijn bijdragers te weerspiegelen. Britannica -hoofdredacteur Dale Hoiberg merkte op dat "mensen schrijven over dingen waarin ze geïnteresseerd zijn, dus veel onderwerpen worden niet behandeld en actueel nieuws wordt tot in detail behandeld. In de Engelse editie van Wikipedia is de inzending over orkaan Frances vijf keer zo lang als die over Chinese kunst, en die over de soapserie Coronation Street is twee keer zo lang als die over de Britse premier Tony Blair .." Voormalig Nupedia-hoofdredacteur Larry Sanger zei in 2004 dat "als het gaat om relatief gespecialiseerde onderwerpen (buiten de interesses van veel van de bijdragers), de geloofwaardigheid van het project erg fragmentarisch is."

Wikipedia wordt geprezen omdat het, als wiki , het mogelijk maakt om ingangen te actualiseren of te creëren als reactie op actuele gebeurtenissen. Zo werd het gerucht over de tsunami in de Indische Oceaan in de Engelse editie kort na de aflevering vaak geciteerd in de pers. De redacteuren beweerden ook dat Wikipedia, als website, in staat is om artikelen over een breder scala aan onderwerpen op te nemen dan een gedrukte encyclopedie zou kunnen.

Het Duitse computertijdschrift c't maakte in oktober 2004 een vergelijking tussen de encyclopedieën Brockhaus Premium , Microsoft Encarta en Wikipedia. Experts beoordeelden 66 inzendingen in verschillende disciplines. In de totaalscore scoorde Wikipedia 3,6 uit 5, Brockhaus Premium 3.3 en Microsoft Encarta 3.1.

In een analyse van online encyclopedieën voerden de professoren Emigh en Herring van Indiana University aan dat "Wikipedia verbeteringen aanbrengt in traditionele informatiebronnen, vooral voor gebieden waar het sterk is, zoals technologie en actualiteiten."

Eind 2005 ontstond er een controverse nadat verslaggever John Seigenthaler Sr. opmerkte hoe zijn biografie was vernield door het invoeren van valse informatie. Dit leidde tot het besluit om - in de Engelse editie van Wikipedia - de mogelijkheid om nieuwe vermeldingen aan te maken te beperken tot alleen geregistreerde gebruikers.

Het wetenschappelijke tijdschrift Nature rapporteerde in 2005 (eveneens naar aanleiding van de zaak Seigenthaler) de resultaten van een vergelijkende studie volgens welke de wetenschappelijke vermeldingen in Wikipedia qua nauwkeurigheid vergelijkbaar waren met die in de Encyclopaedia Britannica (op de Engelse editie van Wikipedia gemiddeld van 4 fouten per inzending tegen de 3 van de Britannica). [47] [48] [49] Het onderzoek van de natuur veroorzaakte opschudding in de media, waaruit vaak werd geciteerd dat het de effectiviteit van crowdsourcingprojecten aantoont . Volgens een nieuwe studie uitgevoerd in 2012 door het bedrijf Epic en enkele onderzoekers van de Universiteit van Oxford, is Wikipedia nauwkeuriger, gedocumenteerd en bijgewerkt dan de Britten. [50] [51]

Tussen 28 december 2005 en 10 januari 2006 werd de Italiaanstalige editie van Wikipedia onderworpen aan een experiment door het weekblad L'Espresso , dat opzettelijk vier fouten invoegde in evenveel vermeldingen in de encyclopedie ( Álvaro Recoba , Ugo Foscolo , Giovanni Spadolini , Georg Hegel ) en een volledig verzonnen gerucht over een niet-bestaande dichter genaamd Carlo Zamolli . De invoer van Álvaro Recoba werd in iets meer dan een uur gecorrigeerd. De stem van Georg Hegelhet werd gecorrigeerd na tien dagen. De andere twee items met de verkeerde vermeldingen en het verzonnen item werden pas gecorrigeerd nadat de wekelijkse hit in de kiosken was. Een ander voorbeeld: een volledig verzonnen invoer getiteld Elia Spallanzani , ingevoerd op 8 januari 2005, werd pas op 19 mei 2006 gecorrigeerd: tijdens de annuleringsprocedure werd de invoer gewijzigd om te verduidelijken dat het een denkbeeldige biografie was.

In zijn pamflet over de specialisatie, fragmentatie en desintegratie van kennis [52] concludeert Lucio Russo :

"Het is niet gemakkelijk om de uitkomst van Wikipedia's massale sociologisch-culturele experiment te voorspellen, maar ik geloof dat in ieder geval deze poging om een ​​deelbaar instrument van kennis van onderaf te reconstrueren, waaraan miljoenen vrijwilligers van over de hele wereld deelnemen, een een ervaring die in de toekomst niet kan worden genegeerd en die enige schuchtere hoop machtigt."

Onderscheidingen en erkenningen

De prijzen gewonnen door it.wiki voor de WWW Award 2005

Wikipedia won in mei 2004 twee grote prijzen: de eerste was een Gouden Nica voor de Digitale Gemeenschappen bij de Prix Ars Electronica in Linz in Oostenrijk , [53] waarin jaarlijks prijzen worden uitgereikt op het gebied van elektronische en interactieve kunst. , computeranimatie , digitale cultuur en muziek. Deze prijs ging gepaard met een beurs van € 10.000 en een uitnodiging om dat jaar het PAE Cyberarts Festival bij te wonen . De tweede was een Webby Award(jaarlijkse prijs voor de beste websites) voorgesteld door de jury voor de categorie "Community". Wikipedia werd ook genomineerd voor de categorieprijs "Beste activiteiten". In september 2004 ontving de Japanse editie van Wikipedia een Web Design Award van de Japan Advertisers Association. Deze prijs, die normaal gesproken wordt toegekend aan personen die zich hebben onderscheiden voor hun bijdrage aan het internet in het Japans, werd namens het project ingezameld door een langdurige medewerker.

Wikipedia is geprezen door journalistieke bronnen zoals BBC News , USA Today , The Economist , Newsweek , BusinessWeek , de Chicago Sun-Times , Time Magazine en Wired Magazine [ geciteerd ] .

In december 2005 ontving de Italiaanse Wikipedia twee onderscheidingen als onderdeel van de WWW 2005 Award, georganiseerd door Il Sole 24 Ore :

  • als beste site in de categorie Onderwijs en Werk ;
  • de speciale Internet Educatieve prijs uitgereikt in samenwerking met het Ministerie voor Innovatie en Technologieën met als motivatie: "Het is een gratis encyclopedie, het resultaat van een collectieve intelligentie die het delen van kennis en de vrije toegang ervan verbetert. Wikipedia is een voortdurend evoluerende informatie bron waarmee het statische karakter van traditionele papieren encyclopedische dragers kan worden overwonnen en die onderworpen is aan constante monitoring / herziening door de gebruikers zelf. " [54]

In de 2007-editie van dezelfde prijs werd de categorie Portals, informatiesites & communities toegekend . [55]

In 2008 werd Wikipedia bekroond met de Quadriga Award .

In 2009 werd de lancering van Wikipedia (die plaatsvond in 2001) door de Webby Awards opgenomen in de 10 belangrijkste momenten voor internet in het laatste decennium (2000-2009). [56]

Wikipedia wordt door het Guinness World Records ( Guinness Book of Records ) erkend als de grootste online encyclopedie [57] en de grootste encyclopedie ooit. [4]

onderscheidingen

Princess of Asturias Award for International Cooperation (Spanje) - lint voor gewoon uniform Princess of Asturias Award voor internationale samenwerking (Spanje)
- 2015

Opmerking

  1. ^ Jonathan Sidener, Wikipedia familievete geworteld in San Diego , The San Diego Union-Tribune, 9 oktober 2006. Ontvangen 5 mei 2009 .
  2. ^ a b c d Bron: meta: Lijst van Wikipedia's / it , bijgewerkt op 5 augustus 2015; alleen rekening houdend met de edities van Wikipedia met meer dan één actieve gebruiker (in de afgelopen maand)
  3. ^ a b Encyclopedieën en woordenboeken , in Encyclopædia Britannica, 15e druk. , vol. 18, Encyclopædia Britannica, 2007, blz. 257-286.
  4. ^ a b c ( EN ) Guinness World Records - Grootste encyclopedie
  5. ^ Hoe populair is wikipedia.org? , op alexa.com , Alexa Internet .
  6. ^ Bill Tancer, Kijk wie Wikipedia gebruikt, in Time , 1 mei 2007. Ontvangen op 1 december 2007 (gearchiveerd van het origineel op 3 augustus 2012) .
    «De enorme hoeveelheid inhoud [...] is gedeeltelijk verantwoordelijk voor de dominantie van de site als online referentie. In vergelijking met de top 3.200 educatieve referentiesites in de VS, staat Wikipedia op nummer 1, met 24,3% van alle bezoeken aan de categorie "
    Zie Bill Tancer (Global Manager, Hitwise), "Wikipedia, Search and School Homework" op weblogs.hitwise.com (gearchiveerd van het origineel op 25 maart 2012) . Hitwise , 1 maart 2007.
  7. ^ Alex Woodson, Wikipedia blijft de go-to-site voor online nieuws , Reuters, 8 juli 2007. Ontvangen op 16 december 2007 .
    "Online encyclopedie Wikipedia heeft het afgelopen jaar ongeveer 20 miljoen unieke maandelijkse bezoekers gekregen, waardoor het volgens Nielsen // NetRatings de belangrijkste online nieuws- en informatiebestemming is."
  8. ^ comScore MMX rangschikt Top 50 Amerikaanse webeigenschappen voor augustus 2012 , op comscore.com , comScore, 12 september 2012. Ontvangen op 6 februari 2013 .
  9. ^ Andreas Kaplan, Haenlein Michael (2014) Samenwerkingsprojecten (applicatie voor sociale media): Over Wikipedia, de gratis encyclopedie. Business Horizons, Volume 57 Issue 5, pp. 617-626
  10. ^ De Italiaanstalige editie van Wikipedia heeft momenteel 1 759 861 vermeldingen
  11. ^ Wikimedia-lijst van Wikipedia's - Totaal , op meta.wikimedia.org . Ontvangen 21 november 2011 .
  12. ^ Fondsenwerving , op donate.wikimedia.org .
  13. ^ Details , op alexa.com met ingang van 5 augustus 2015.
  14. ^ Rapportkaart , op reportcard.wmflabs.org , Wikimedia. Ontvangen 24 september 2015 .
  15. ^ Beppe Severgnini, wat als internet afzetterij zou zijn? , op corriere.it . 01-02-08
  16. ^ Marco Aime , Anna Cossetta, Het geschenk in het tijdperk van internet , hoofdstuk 2 Sommige vormen van uitwisseling op het net , pagina 46 Wikipedia , Einaudi, 2010, ISBN 978 88 06 20130 2
  17. ^ a b Neutraal standpunt - Meta , op meta.wikimedia.org .
  18. ^ Licentie-update , op meta.wikimedia.org .
  19. ^ Wikipedia-gemeenschap stemt over licentiewijziging , op h-online.com . Ontvangen op 7 september 2009. Gearchiveerd van het origineel op 15 april 2009 .
  20. ^ Ladinische Wikipedia , op incubator.wikimedia.org .
  21. ^ a b Bruno Migliorini, Carlo Tagliavini, Piero Fiorelli, Italiaans multimedia- en meertalig woordenboek van spelling en uitspraak , RAI ERI, 2010, ISBN 978-88-397-1478-7
  22. ^ Zie Piero Fiorelli: "de normale Italiaanse spreker is er diep van overtuigd dat de w een medeklinker is (of liever" is ") zoals in Walter , en dat het alleen voor een" buitenlandse "conventie moet worden uitgesproken als de halfklinker van de mens " (in Amerindo Camilli, Pronunciation and handwriting of Italian , Florence, Sansoni, 1965, p. 194, geciteerd door de Accademia della Crusca in veelgestelde vragen , op accademiadellacrusca.it (gearchiveerd van de originele url op 25 juli 2008) . ) .
  23. ^ Claudio Marazzini , De uitspraak van Wikipedia ( PDF ), in digitaal Italiaans , n. 3, oktober-december 2017, p. 73.
  24. ^ Luciano Canepari , Wikipedia , in Il DiPI - Italiaans uitspraakwoordenboek , Zanichelli, 2009, ISBN 978-88-08-10511-0 .  
  25. ^ Consensus - Meta , op meta.wikimedia.org . ; zie ook in het Italiaans Wikipedia: Toestemming .
  26. ^ SkillProfiles.eu - "Wikipedian" professioneel profiel ( PDF ), op skillprofiles.eu .
  27. ^ Wikipedia-statistieken - actieve gebruikers , op stats.wikimedia.org .
  28. ^ Wikipedia-statistieken - zeer actieve gebruikers , op stats.wikimedia.org .
  29. ^ Ontwikkelaars - Meta , op meta.wikimedia.org .
  30. ^ Beheerders - Meta , op meta.wikimedia.org .
  31. ^ CheckUser- beleid - Meta , op meta.wikimedia.org .
  32. ^ Revisies verbergen - Meta , op meta.wikimedia.org .
  33. ^ Bureaucraat - Meta , op meta.wikimedia.org .
  34. ^ Beheerder - Meta , op meta.wikimedia.org .
  35. ^ Arbitragecommissie - Meta , op meta.wikimedia.org .
  36. ^ Andrea Ciffolilli, Phantom autoriteit , zelfselectieve werving en behoud van leden in virtuele gemeenschappen: het 9, First Monday, Volume 8, nummer 12 - 1 december 2003.geval van Wikipedia .
  37. ^ En.wikipedia -mailinglijst - Brief van Jimbo Wales, op mail.wikimedia.org ( gearchiveerd van het origineel op 25 november 2005) .
  38. ^ Emigh, W., & Haring, SC (2005). Collaborative authoring op het web: een gente-analyse van online encyclopedieën . abstract [ verbroken link ] , op chasslamp.chass.ncsu.edu . Online tekst (pdf) ( PDF ), op pdf.aminer.org .
  39. ^ Overlegpagina - Meta , op meta.wikimedia.org .
  40. ^ WikiPress , op wikipress.wikidev.net . Ontvangen 14 september 2005 (gearchiveerd van het origineel op 30 april 2011) .
  41. ^ Zie Italiaanse Wikipedia # Publicatie op andere media en Wikipedia: DVD .
  42. ^ Wikipedia's pracht en ellende
  43. ^ Marina Rossi, De toekomst van het web en wetenschap in Genua , in Corriere della Sera , 28 september 2007. Ontvangen op 14 juni 2009 .
  44. ^ Stefano Bellasio, Wikipedia: "wat we niet wilden" , op One Web , 15 oktober 2007. Ontvangen op 7 augustus 2013 (gearchiveerd van het origineel op 8 januari 2012) .
  45. ^ Voor een kritiek op basis van algemene toegang tot lezen, aan de andere kant, zie. MASCHERONI LUIGI, ONWETENDHEID IN DE TIJD VAN WIKIPEDIA , KRANT, 10 juni 2021, p. 10, volgens welke "misschien de fout een prijs is die betaald moet worden voor gratis , comfortabele en zeer snelle toegang tot cultuur".
  46. ^ Waldman, 2004
  47. ^ USATODAY.com - 'Nature': Wikipedia is juist , op usedday.com .
  48. ^ Wikipedia en Britannica ongeveer even nauwkeurig in wetenschappelijke artikelen, meldt Nature - Wikinews, the free news source
  49. ^ Voor de resultaten van de studie, met verwijzingen naar de grieven van de leiders van de Encyclopaedia Britannica en de bijbehorende reactie van Nature, zie Internet encyclopedieën gaan het tegen elkaar op (beperkte toegang)
  50. ^ Wikipedia is de beste encyclopedie, van het Verenigd Koninkrijk tot de Arabische landen - Il Fatto Quotidiano , op ilfattoquotidiano.it .
  51. ^ Het nieuws op de officiële site van Wikimedia Foundation , op blog.wikimedia.org .
  52. ^ Lucio Russo , De modulaire cultuur. Van fragmentatie tot desintegratie van kennis. , Voor passie, Liguori, 2008, pp. 96, ISBN 88-207-4281-0 .  
  53. ^ ARS ELECTRONICA ARCHIEF - PRIX - 2004 , op archive.aec.at .
  54. ^ Il Sole kent de Oscars van het Net toe , op ilsole24ore.com . Ontvangen op 19 oktober 2015 (gearchiveerd van het origineel op 24 september 2015) .
  55. ^ Il Sole 24 Ore WWW Award 2007 , op wmtools.com . Ontvangen 19 oktober 2015 .
  56. ^ Welkom bij de Webby Awards , op webbyawards.com (gearchiveerd van het origineel op 21 november 2009) .
  57. ^ Guinness World Records - Grootste encyclopedie online

Bibliografie

In Italiaans
In andere talen

Gerelateerde items

Andere projecten

Externe links

  Internetportaal : toegang tot Wikipedia-items over internet