Applications Cloud Talk.PNG
Icône de la page de discussion crystal.png

Dans cette page de service, vous pouvez librement laisser des commentaires généraux sur Wikipedia . Les avis des lecteurs sont précieux : merci d'avance pour les commentaires, critiques, propositions, suggestions :-)

Vous trouverez peut-être utile de lire d'abord les réponses aux objections courantes .

Le bouton qui insère automatiquement la signature

N'oubliez pas de signer avec - ~~~~ à la fin de votre message. Vous pouvez également insérer la série de tildes (qui sera convertie en votre signature lors de l'enregistrement de la page) en appuyant sur le bouton approprié.

Avez-vous des questions?


Archive
Archive


Astuce : Statistiques en pourcentage dans les modèles synoptiques (sous-genres d'artistes musicaux)

Bonjour, félicitations et merci pour votre travail ! Bien qu'en tant que "profane", je voudrais suggérer l'idée d'une fonctionnalité technique supplémentaire qui pourrait être utile à des fins de synthèse culturelle, intégrant les " modèles synoptiques " déjà efficaces . Mon idée est née de l'hypothèse de définir statistiquement le sous-genre musical de production d'un artiste/groupe musical (quantifier le nombre de chansons publiées correspondant à chaque sous-genre - éventuellement défini dans la page d'approfondissement du morceau - et les rapportant en termes de pourcentage dans le modèle synoptique) . Par exemple : si dans toute la discographie d'un groupe musical il y a trois chansons « rock sudiste » et une chanson « country rock »», dans l'entrée « Genre » du tableau récapitulatif du groupe musical apparaîtrait « 75% rock sudiste, 25% country rock ». Par ailleurs, je fais l'hypothèse que cet instrument pourrait aussi être utile dans d'autres secteurs que la musique. Avec l'espoir de bonne continuation , j'adresse à tous mes salutations cordiales.

- 82.56.171.197 ( msg ) 12:23, 19 janvier 2021 (CET) [ réponse ]

financement

Je ne pense pas que financer Wikipédia avec de la publicité serait une mauvaise chose, tout le monde le fait ! - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 5.90.15.170 ( discussions · contributions ) 17:07, 12 février 2021 (CET) . [ répondre ]

Cela irait à l'encontre de l'idéologie de la fondation et des bénévoles. Aussi parce que si Wikipédia gagnait de l'argent, à qui irait-il ? A la Fondation Wikimédia ? Eh bien, dans ce cas, je pense que les bénévoles arrêteraient de contribuer, et nous pourrions alors dire au revoir à ce site ! - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 février 2021 (CET) [ réponse ]
Mais il y a des publicités ! asd - Valerio Bozzolan ( msg ) 17:14, 12 février 2021 (CET) [ répondre ]
Ita-ad14.gif
Non, merci. Ils nous demandent déjà "qui vous paie pour écrire ces choses ?" même sans recevoir de financement publicitaire :) - Syrio puis-je aider ? 17:15, 12 février 2021 (CET) [ réponse ]

Wikipédia et la censure

J'ai été un grand partisan de Wikipédia. J'ai fait des dons même lorsqu'ils n'étaient pas sollicités. Je lui consacre une partie de mes impôts depuis des années et des années. Je savais qu'une encyclopédie totalement libre était une illusion mais Wikipédia était aussi proche qu'humainement possible de cette illusion. Puis voici couper une tranche de rumeurs malvenues dans la plupart de ses pages: Stefano Montanari, Roberto Gava, tous les médecins qui se sont battus non financés par l'État, produisant des données avec des recherches jamais menées par d'autres et qui se sont opposés à une ligne de conduite acceptée donner le plus (mais pas tout). Et non : je peux être d'accord ou non avec ceux qui ne sont pas d'accord avec la ligne de pensée commune, mais s'ils documentent avec des données, eh bien, une encyclopédie doit être impartiale, elle doit les présenter. Ne les commentez pas, encore moins censurez-les. Il appartient ensuite aux lecteurs de suivre leur propre logique. Sinon, Wikipédia n'est qu'un outil de plus qui décide de la vérité et censure le reste. Wikipédia entretient des rumeurs sur des médecins abjects comme Josef Mengele, ou des bêtises comme Bigfoot : je doute qu'il les croie, il donne juste aseptiquement des informations sur ces sujets, comme c'est juste. Mendele oui, Bigfoot oui, et les recherches des médecins italiens non. Je n'aime pas. Et si j'ai remarqué la censure dans un domaine dans lequel j'ai des intérêts, combien d'autres domaines sont censurés sans que je m'en aperçoive ? Cher Wikimédia, vous avez perdu un supporter, le plus convaincu et le plus fidèle de tous. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule. Sinon, Wikipédia n'est qu'un outil de plus qui décide de la vérité et censure le reste. Wikipédia entretient des rumeurs sur des médecins abjects comme Josef Mengele, ou des bêtises comme Bigfoot : je doute qu'il les croie, il donne juste aseptiquement des informations sur ces sujets, comme c'est juste. Mendele oui, Bigfoot oui, et les recherches des médecins italiens non. Je n'aime pas. Et si j'ai remarqué la censure dans un domaine dans lequel j'ai des intérêts, combien d'autres domaines sont censurés sans que je m'en aperçoive ? Cher Wikimédia, vous avez perdu un supporter, le plus convaincu et le plus fidèle de tous. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule. Sinon, Wikipédia n'est qu'un outil de plus qui décide de la vérité et censure le reste. Wikipédia entretient des rumeurs sur des médecins abjects comme Josef Mengele, ou des bêtises comme Bigfoot : je doute qu'il les croie, il donne juste aseptiquement des informations sur ces sujets, comme c'est juste. Mendele oui, Bigfoot oui, et les recherches des médecins italiens non. Je n'aime pas. Et si j'ai remarqué la censure dans un domaine dans lequel j'ai des intérêts, combien d'autres domaines sont censurés sans que je m'en aperçoive ? Cher Wikimédia, vous avez perdu un supporter, le plus convaincu et le plus fidèle de tous. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule. il donne simplement aseptiquement des informations sur ces questions, comme il se doit. Mendele oui, Bigfoot oui, et les recherches des médecins italiens non. Je n'aime pas. Et si j'ai remarqué la censure dans un domaine dans lequel j'ai des intérêts, combien d'autres domaines sont censurés sans que je m'en aperçoive ? Cher Wikimédia, vous avez perdu un supporter, le plus convaincu et le plus fidèle de tous. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule. il donne simplement aseptiquement des informations sur ces questions, comme il se doit. Mendele oui, Bigfoot oui, et les recherches des médecins italiens non. Je n'aime pas. Et si j'ai remarqué la censure dans un domaine dans lequel j'ai des intérêts, combien d'autres domaines sont censurés sans que je m'en aperçoive ? Cher Wikimédia, vous avez perdu un supporter, le plus convaincu et le plus fidèle de tous. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule. Et tous ses dons. La direction dans laquelle nous allons me donne la chair de poule.- Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 93.37.132.123 ( discussions · contributions ) 10:52, 18 février 2021 (CET) . [ répondre ]

Je remercie l'utilisateur anonyme qui a signalé ce comportement incorrect de Wikipédia sur ce sujet précis. Une action de censure est manifestement en cours au sein de cette encyclopédie. Difficile de refaire confiance. C'est dommage. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 51,182,97,241 ( discussions · contributions ) 10:52, 17 mars 2021 (CET) . [ répondre ]
Je vous invite à (re)lire WP : FREE et je rappelle qu'il existe une vaste littérature sur Big Foot et Si Mengele qui manque sur les deux personnes citées. Avant de penser à un comité obscur qui censure les rumeurs, je voudrais souligner que la rumeur sur Stefano Montanari a été annulée à la suite d'une décision communautaire et que sur Roberto Gava n'a tout simplement jamais été écrite. - Nicola bel 11:20, 17 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Vous avez gaspillé de l'argent, cela ne vaut pas un centime et tout cela fait partie du chemin - 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13 mar 2022 (CET) [ réponse ]

Commentaire

Bien qu'il s'agisse d'une encyclopédie gratuite, je pense qu'en raison du poids qu'elle porte dans le monde d'aujourd'hui, les informations présentées doivent être vérifiées et vérifiées par au moins une entreprise disposant d'outils, d'expérience et d'une plus grande fiabilité que les utilisateurs eux-mêmes. C'est aussi une question de responsabilité, en fait j'exprime mon opinion en arguant que Wikipédia est une encyclopédie qui valorise elle-même et le don du savoir.

Merci pour cette opportunité. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 151.48.104.35 ( discussions · contributions ) 15:34, 9 mars 2021 (CET) . [ répondre ]

C'était essentiellement le projet initial, à savoir Nupedia ; puis on a vu qu'il poussait très peu. - Syrio puis-je aider? 16:07, 9 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Personne n'interdit à une entreprise "disposant d'outils, d'expérience et d'une plus grande fiabilité que les utilisateurs" de constater et de contrôler les changements. Il peut également placer des publicités sur les pages qu'il contrôle. - .mau. 18:16, 9 mars 2021 (CET) [ réponse ]

contribution économique à wikipedia

bonjour, j'ai lu la demande de contribution financière à wikipedia, dans le passé je l'ai fait mais cette fois pas parce que j'ai été assez vexé lorsque vous avez supprimé la page dédiée à Simonetta Salacone. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 93.39.154.214 ( discussions · contributions ) 18:22, 15 mars 2021 (CET) . [ répondre ]

Merci. Nous ferons une raison. - Gac (msg) 18:23, 15 mars 2021 (CET) En effet, nous l'avons déjà fait [ répondre ]

Financement

Pas d'euros tant que Wikipédia reste aligné sur le courant dominant. Un exemple? Maintenant : lisez les rumeurs sur Poutine et Xi Jinping. Un petit chapitre sur ses soi-disant « polémiques » est consacré au premier ; au chef chinois de la dictature la plus grande et la plus répressive du monde, deux lignes misérables. Xi Jinping-- 80.104.10.204 ( msg ) 12:37, 18 mars 2021 (CET) [ répondre ]

La nouvelle nous brise le coeur. Le traumatisme est si insupportable qu'il détruit notre psychisme. Ce soir, nous allons crier dans les quelques minutes de sommeil. Nos proches veulent tous changer de nom par honte pour nous. - 2.226.12.134 ( msg ) 12:42, 18 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Cette rhétorique insupportable est ce qui a poussé beaucoup à quitter Wikipédia. PS Je ne suis pas l'adresse IP d'avant. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 87.13.230.69 ( discussions · contributions ) 16:00, 18 mars 2021 (CET) . [ répondre ]
Comment savez-vous? - Captivo ( msg ) 00:21, 19 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Je suis parmi ceux-là. J'ai arrêté de cotiser il y a quelques mois. Je voulais dire ce que je pense, et la seule chose qui me vient à l'esprit, c'est que les nouveaux arrivants, malgré une politique de bonne étiquette vantée, sont systématiquement attaqués. D'autre part, dans une communauté qui est fondamentalement gouvernée par des centaines de personnes, qui se reconfirment en tant qu'administrateurs, il est facile de vouloir garder leur pouvoir.
[ ↓ ↑ hors du temps ] A-t-on des exemples d' agressions non motivées contre de nouveaux utilisateurs ou faut-il leur faire confiance ? Et demander des preuves face à une accusation aussi grave est-il en soi une agression ?
Quoi qu'il en soit, libre de penser comme vous le souhaitez. Mais vous n'avez pas le droit de parler au nom des autres. - Captivo ( msg ) 10:27, 20 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Félicitations, réponse polie et argumentée. Un grand monsieur, belle publicité - 2001 : B07 : AD4 : 3E3B : 6019 : B9FC : 8307 : E490 ( msg ) 15:33, 27 Mar 2022 (CEST) [ réponse ]
Disons qu'ils ne sont pas 100% démotivés, car j'ai fait quelques erreurs dans les saisies (notamment pour le formatage, les templates et autres choses "techniques"). Mais c'est vraiment mal que tu apprennes, et l'envie m'est passée, car le ton du "reproche" est exagéré et trop sérieux, alors qu'il faudrait être bon enfant et plus sympathique, ouvert aux nouveaux venus. Cela m'est arrivé tellement de fois qu'il semble superflu de donner des exemples.
Je m'excuse auprès des adresses IP pour le sarcasme déplacé de certaines des réponses reçues.
Les voix de Vladimir Poutine et de Xi Jinping ne sont pas bloquées ! Ils peuvent être modifiés par toute personne dans le respect des consignes (contenu pertinent, pas de violation du droit d'auteur, point de vue neutre et citation des sources). - Nicola bel 12:40, 19 mars 2021 (CET) [ réponse ]

le don étant âgé et peu informatisé, j'ai délégué ma femme pour faire un don :-)

Je suis un admirateur et un utilisateur de wikipedia, n'étant pas pratique j'ai fait à travers et avec ma femme une offre généreuse :-) Je vous le dis parce que lorsque votre demande de contribution apparaît, vous me culpabilisez en vous remerciant pour votre travail Cordialement Mario D'Imporzano

Merci Monsieur D'Imporzano ! :) Il n'y a aucune raison de se sentir coupable. Nous sommes heureux de vous être utiles de temps en temps. - Nicola bel 12:36, 19 mars 2021 (CET) [ réponse ]

Wikipédia sur l'ambiguïté

Chers tous, Je suis un visiteur assez régulier. Plusieurs fois, je l'ai trouvé intéressant, mais à l'usage, mes commentaires sont les suivants : cela ressemble à une grande poubelle où tout le monde, ou plusieurs, peut jeter presque n'importe quoi. Les normes sont intangibles et faciles à manipuler et à contourner. Au final, l'absence de rédaction est une hypocrisie idéologique pour laisser place à une multiplication anarchique et sans critique de n'importe quel contenu. S'abstenir d'un travail critique, c'est déjà plaisanter. Très peu d'entretien des articles. Beaucoup d'entrées sont obsolètes, obsolètes et trompeuses. Ceci est un énorme problème. De nombreuses rumeurs se contredisent. C'est la preuve qu'il n'y a pas de norme. Approfondissement : selon le sujet, le niveau d'approfondissement change beaucoup. Certaines rumeurs sont, à juste titre, extrêmement détaillées et documentées, d'autres dramatiquement évanescentes. Exemple : de nombreuses rumeurs concernant des épisodes de guerre sont extrêmement détaillées, mais si l'on prend les rumeurs de la mythologie grecque par exemple, elles sont la semaine déroutante. Enfin : les demandes de contribution financière prennent parfois un ton intimidant. Ce n'est pas bon. Cordialement --151.42.214.165 ( msg ) 10:08, 20 mars 2021 (CET) [ répondre ]

contribution

Bonjour, je souhaite faire un don mais je n'ai pas ces moyens de paiement, y a-t-il un numéro de compte courant ou une recharge postepay ? Merci - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 mars 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24/03/2021- [ réponse ]

Bonsoir! Je vois qu'il y a un numéro de compte courant (-> ici <-) à donner à Wikimedia Italia , qui est le "chapitre italien" de la Wikimedia Foundation ; pour la Fondation il ne me semble pas disponible. En tout cas, merci ! - Syrio puis-je aider? 22:11, 24 mars 2021 (CET) [ réponse ]

Relation avec les utilisateurs

Je veux revenir sur la décision de bloquer l'accès à wikipedia pour "forcer" les gens à se déplacer contre une prétendue menace. Je suis désolé, mais ce n'est pas encore fini. Cette année également, ma modeste contribution sera versée à la Wikimedia Foundation. Au-delà de mon petit dossier, il me semble que les implications de ce qui s'est passé alors n'ont pas été prises suffisamment au sérieux et mériteraient réflexion. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par Guglioz ( discussions · contributions ) 21:47, 24 mars 2021 (CET) . [ répondre ]

propagande rampante et secrète

Je suis wikipedia depuis qu'il comptait 588 000 entrées, un nombre dont je me souviens bien car il me paraissait très élevé, je n'aurais pas imaginé qu'il atteindrait les niveaux d'aujourd'hui. Jour après jour, cependant, j'ai remarqué la différence dans les mots utilisés dans les différents sujets et avec certitude (pas probablement ') étant donné le nombre élevé de preuves, je peux dire que la majorité des collaborateurs appartiennent délibérément à un domaine politique spécifique qui doit toujours et en tout cas mettre de l'idéologie dans tout même dans le café du matin. La culture n'est pas une idéologie. Même l'article d'ouverture, le premier que le lecteur voit, n'a pas un choix aléatoire. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 170 239 111 225 ( discussions · contributions) 03h07, 25 mars 2021 (CET) . [ répondre ]

Tout à fait d'accord. Juste par curiosité, puisque je n'ai pas encore pris de café ce matin, à quel domaine politique dois-je m'adapter ? - Gac (msg) 06:18, 25 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Censeurs de commodité - 176.201.9.38 ( msg ) 20:19, 13 mars 2022 (CET) [ réponse ]

Wikiéconomie

Je ne pense pas qu'il soit correct ou fonctionnel de spammer chaque page que vous visitez en demandant deux euros, si l'argent vous inquiète, réservez l'accès à ceux qui ont payé. Soutenues par une fondation américaine à but non lucratif vos paroles n'ont-elles pas 2 euros à vous donner ? - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 82.59.75.56 ( discussions · contributions ) 07:39, 25 mars 2021 (CET) . [ répondre ]

Par souci de précision, c'est la fondation américaine qui met ces liens, pas la communauté italienne. - .mau. 10:23, 25 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Il me semble qu'il y a un malentendu sous-jacent. L'argent ne doit pas nous être donné ( nous sommes tous des bénévoles non rémunérés), l'argent va à l'association à but non lucratif susmentionnée qui est soutenue presque uniquement par des dons, et est largement utilisée pour la maintenance des serveurs sur lesquels Wikipédia lui-même (et le divers autres "projets frères") est hébergé ( ici les détails sur la destination des dons). - Syrio puis-je aider? 11:31, 25 mars 2021 (CET) [ réponse ]
Cependant, la suggestion me laisse perplexe : pour éviter l'ennui des bannières doit-on l'empêcher d'accéder aux pages de l'encyclopédie ? - Captivo ( msg ) 23:21, 26 mars 2021 (CET) [ réponse ]

Annulation de l'inscription Mouvement Néo-Bourbon

Je suis contributeur et utilisateur de Wikipédia, que j'ai toujours considéré comme très utile. Cependant, ils m'ont fait remarquer que la mention "Mouvement Néo-Bourbon" n'existe pas et que les mentions faites à plusieurs reprises sont systématiquement supprimées. J'ai vérifié et il n'y a, à ce jour, qu'un seul élément « Néoborbonisme », un terme au caractère évidemment péjoratif et qui ne fait état que d'interventions visant à ridiculiser le Mouvement et ses partisans. Cette entrée ne reflète certainement pas les critères de neutralité et d'indépendance professés par Wikipédia. J'aimerais comprendre la raison de ces interventions de censure, qui semblent presque coordonnées, pour éliminer toutes les insertions relatives au Mouvement Néo-Bourbon (c'est le terme exact) et à ses activités. C'est un mouvement d'opinion pacifique, non violent et apolitique, dont le seul but est de revisiter l'histoire de l'unification italienne avec un regard critique. Vous pouvez ou non être d'accord avec les hypothèses du Mouvement, mais le même, qui existe maintenant sous une forme organisée depuis plus de vingt ans, a un vaste public et, à mon avis, a le droit d'exister également sur Wikipédia. Le nier, c'est nier la mission même d'une encyclopédie « libre ». -79.52.17.14 ( msg ) 23:29, 29 mars 2021 (CEST) [ répondre ]

La rumeur existait mais la communauté a décidé (à une large majorité) de la supprimer en tant qu'organisation politique locale non encyclopédique . Le sujet est cependant largement couvert dans l'entrée Neoborbonism et vous pouvez en discuter dans Discussion: Neoborbonism . Si, d'autre part, vous pensez que pour wikipedia, il est essentiel d'avoir une voix sur votre organisation, je vous suggère de vous inscrire et de suivre les instructions énoncées ici , c'est-à-dire - en un mot - de préparer un brouillon dans votre sous - page et la soumettre au projet thématique de compétence. , qui est chargé de toute évaluation en la matière : si une large émerge à ce moment-làconsentement favorable à la création de l'entrée, un administrateur supprimera certainement la protection. Merci pour votre aimable compréhension et bonne continuation ! - Gac (msg) 08:50, 30 mars 2021 (CEST) [ réponse ]

Félicitations au président pour l'interview sur l'économie pop

Une présentation lucide du potentiel de Wikipédia et des finalités didactiques mais aussi des liens bureaucratiques qui le retiennent en Italie. bon travail

financement

Wikipédia est une initiative extraordinaire, que je finance avec plaisir chaque année. Je l'ai fait il y a un peu plus d'un mois, avec 22 euros et j'ai été gentiment remercié. Maintenant, je reçois constamment des messages me demandant de faire un don, ce qui m'embarrasse. Le dernier était même ennuyeux, disant quelque chose comme 'c'est la septième fois que nous vous demandons de faire un don, etc.' Faisant partie des donateurs réguliers (même nombre chaque année), j'aimerais ne pas être mortifié par d'autres messages de ce type. J'espère que quelqu'un me lira et fournira.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msg ) 16:35, 2 avril 2021 (CEST) [ répondre ]

Puisque vous n'êtes pas un utilisateur enregistré (et en tant qu'IP, c'est la seule connexion jamais établie), il semble peu probable que vous receviez des messages de Wikimedia. - Gac (msg) 18:25, 2 avril 2021 (CEST) [ réponse ]
[ @Gac ] Ne pourrait-il pas s'agir d'un message qui apparaît en haut des pages ?
Oui, j'ai essayé de me déconnecter et de charger des pages aléatoires. Un message apparaît en haut, avec une partie qui change au fur et à mesure que vous affichez les pages. A la septième page, c'est
"Salut ! Ce vendredi, pour la septième fois récemment, nous vous demandons de défendre l'indépendance de Wikipédia. Grâce aux 2 % de nos utilisateurs qui ont fait des dons, Wikipédia est resté accessible à tous. Si vous pensez que les connaissances qu'il vous a apportées, Wikipédia valent la peine 2 €, prenez une minute pour faire un don. Cela montre à quel point la connaissance libre et gratuite est importante. Si vous faites partie de ces personnes extraordinaires qui ont fait un don, nous vous remercions beaucoup.
Veuillez choisir un moyen de paiement "
@ 62.11.219.144 : évidemment le système ne compte que le nombre de fois où le message a déjà été affiché. Impossible de savoir si vous avez déjà fait un don ou non. Vous pouvez cliquer sur "Fermer X". - Cadran solaire ( msg ) 18:34, 2 avril 2021 (CEST) [ réponse ]
Ou vous pouvez vous inscrire. Simple - Gac (msg) 18:34, 2 avril 2021 (CEST) [ réponse ]
Excusez-moi, que voulez-vous dire par "recevoir des messages" ? Apparaissent-ils en haut des pages Wikipédia, ou vous parviennent-ils par mail/sms/autre ? - Syrio puis-je aider? 21:17, 2 avril 2021 (CEST) [ réponse ]
Je suis en haut de la page, [ @ Syrio ] essayez de vous déconnecter. - Cadran solaire ( msg ) 21:19, 2 avril 2021 (CEST) [ réponse ]
Non, je sais où sont les messages, je les ai vus aussi ; puisque la dame dit qu'elle "reçoit" des messages continus, je doutais (je ne sais pas si c'était plausible) qu'il s'agissait d'autre chose. - Syrio puis-je aider? 21:36, 2 avril 2021 (CEST) [ réponse ]

appelle à des financements

J'allais faire un don comme je l'ai fait de temps en temps auparavant. Je choisis un don unique. ayant reçu de nombreuses demandes de financement de wikipedia à mon avis trop insistantes et vaguement autoritaires par le passé, j'opte pour ne pas être contacté par mail. Je suis immédiatement critiqué pour mon choix avec un faux message cordial qui me dit en gros que mon choix est mauvais. cependant je décide de procéder au don. On me présente à nouveau un choix qui remet en question ma décision : êtes-vous sûr de ne pas vouloir donner X par mois au lieu d'un paiement unique ? agacé par l' arrogancefaussement cordial de l'équipe de collecte de fonds de wikipedia, déjà rencontré personnellement plusieurs fois par le passé sous d'autres formes, et je décide de ne pas conclure le don et de ne plus faire de don à wikipedia. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 194.32.172.194 ( discussions · contributions ) 07:56, 3 avril 2021 (CEST) . [ répondre ]

Il ne me semble pas exagéré d'avertir que vous décidez d'envoyer un don tous les mois plutôt qu'une seule fois, car c'est probablement une erreur. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 avril 2021 (CEST) [ réponse ]

Don

J'ai fait, comme d'habitude, un don sans jamais m'inscrire ; Depuis, je continue de recevoir des notifications 'blame' comme n'étant pas donatrice : Pardonnez-moi, mais je trouve que ça manque de respect.

Paolo - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 151.21.53.131 ( discussions · contributions ) 01:14, 6 avril 2021 (CEST) . [ répondre ]

Salut Paul. Il est probablement arrivé que, n'étant pas inscrit, vous receviez des messages qui ne vous étaient pas adressés, mais à quelqu'un qui avait avant vous l'IP de votre ordinateur. L'adresse IP des ordinateurs change souvent et cela arrive donc. Il me semble que quelque part dans la page de discussion il faudrait quand même expliquer qu'un message arrivé sur votre ip ne vous est peut-être pas adressé. Si vous vous inscrivez, vous évitez ces malentendus, dès que vous vous connectez les messages qui arrivent à votre nom d'utilisateur sont forcément dirigés vers vous, et non vers une combinaison générique de chiffres qui un jour peut être vous et le lendemain quelqu'un d'autre. Avec ou sans don, soyez assuré que vous avez le droit d'être traité poliment par les autres utilisateurs de Wikipédia. Mais puisque vous avez fait un don, je ne peux que vous remercier de partager le but de Wikipédia. :) -Daniele Pugliesi ( msg ) 21:30, 18 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, homme politique qui s'est toujours engagé pour les droits civiques et écrivain de non-fiction et de romans, j'ai écrit trois livres et je voudrais laisser une trace sur Wikipédia, est-ce possible ? comment faire? Également disponible pour faire un don, merci cordialement - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Je pense que cette lecture pourrait être pour vous. - Agapito Malteni (lettres de voyage) 16:02, 5 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Cependant, sur Wikipédia, ils n'"échangent" pas les dons contre des "faveurs". Je l'écris juste pour éviter les malentendus. - Daniele Pugliesi ( msg ) 21:15, 18 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Avis sur le vandalisme et la gestion des accès

Bonjour, je vous écris ici car je voudrais faire une suggestion pour lutter contre les vandalismes : pour mieux les combattre, et ne pas perdre trop de temps, je pense qu'il faut empêcher tout utilisateur non enregistré de faire des modifications. Je me rends compte que ce que je dis va à l'encontre des lignes et de l'esprit de Wikipédia. D'un autre côté, ce serait un excellent moyen de dissuasion contre les changements puérils et dénués de sens. J'aimerais dire quelques mots sur la façon dont j'ai vu la gestion des activités de patrouille et de blocage. Je sais qu'il existe une procédure d'avertissement en cas de vandalisme. Mais j'ai aussi vu des administrateurs bloquer des adresses IP sans avertissement. Étant donné que je suis favorable à cette deuxième ligne, il est juste de le faire, à l'instar de Wikipedia. Ou les utilisateurs doivent-ils toujours être avertis et étiquetés en premier ? - 146.241.169.70( msg ) 12:12, 9 mai 2021 (CEST) [ répondre ]

honnêtement, je ne vois absolument aucune raison de ne pas bloquer le vandaliseur du premier coup, sans aucun avertissement. Ce n'est qu'une perte de temps, très nocive, compte tenu de la quantité de travail ahurissante qu'il reste à faire. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:05, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Précisément! Cela devrait être la ligne à suivre ! Le même argument devrait s'appliquer aux modifications de pages, qui ne seront autorisées qu'aux utilisateurs enregistrés. Comme vous le dites, il y a beaucoup de travail à faire, pourquoi avoir à risquer du vandalisme et, par conséquent, une perte de temps à tout faire reculer ? - 146.241.169.70 ( msg ) 13:17, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Parce que l'inscription est une commodité offerte aux contributeurs mais ne nécessite aucune forme d'« authentification » d'identité. Il s'ensuit que, tout simplement, les vandales s'enregistreraient (ce qu'ils font d'ailleurs déjà, d'ailleurs). - Captivo ( msg ) 13:25, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
il suffirait de rendre "invisibles" la modification de ceux qui ne sont pas validés : le caprice des vandales disparaîtrait si personne ne voyait le remplacement de la voix par une "puanteur la profe". Actuellement, la moitié de wikipédia perd 4 mois de travail par an parce que, par exemple, il y a les gens pressés qui changent d'équipe en footballeurs sans qu'il y ait le moindre statut officiel, simplement parce que peut-être le premier commérage qui passe par là l'a dit. Vous calculez combien d'éléments pourraient être créés ou améliorés au cours de ces quatre mois. Des voix qui ne s'amélioreront pas à cause des vandales, des utilisateurs non collaboratifs, du pousseur de pov et de la compagnie. - 2.226.12.134 ( msg ) 13:51, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Vous avez peut-être aussi raison, même si cela peut décourager les contributeurs non réguliers. Apparemment, il n'y a pas de solutions sans "effets secondaires". - Captivo ( msg ) 15:06, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
l'inscription est gratuite, après un certain temps vous êtes validé et il n'y a (presque) plus besoin de vérifier les modifications .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 May 2021 (CEST) [ réponse ]

Wikipédia et la logique métier

Bonjour, je suis un lecteur assidu de Wikipédia, que je considère comme un beau projet. Je voudrais juste faire une remarque, en prenant comme exemple certaines voix sportives. Pourquoi les Jeux olympiques de 2021 ou les Championnats d'Europe de football de 2021 continuent-ils de porter les noms inhérents à 2020 ? Bien sûr, c'est ce que voulaient les sponsors, qui avaient déjà des tonnes de marchandises thématiques prêtes, mais au final c'est un faux chiffre, il serait beaucoup plus logique que les rumeurs soient intitulées avec le nom de l'année réelle au cours de laquelle elles sont effectués, et qu'au plus vous y serez redirigés par ceux qui se sont trompés d'année. Un autre exemple? Les stades de foot. L'Allianz Stadium n'est autre que le Juventus Stadium, qui à son tour n'est autre que l'ancien Delle Alpi, tout comme le Dacia Arena (Stadio Friuli) ou le Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipédia ne devrait pas faire la publicité secrète d'entreprises privées dans ses entrées. -79.42.221.152 ( msg ) 12:56, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Si les noms officiels sont ceux-là, que pouvons-nous faire ?
A propos du stade "Delle Alpi", dans le dernier paragraphe de l'incipit de l'entrée il est écrit :
Connu depuis son inauguration et jusqu'en 2017 sous le nom de Juventus Stadium [1] - titre qu'il détient toujours à l'occasion des compétitions confédérales -, il a pris à partir du 1er juillet de la même année le nom commercial d' Allianz Stadium suite à la vente du naming droits sur Allianz . [2]
  1. ^ Juventus Stadium, la grande ouverture , sur businesspeople.it , 9 septembre 2011 ( archivé le 18 juin 2020) .
  2. ^ Appelez-le Allianz Stadium , sur juventus.com , 1er juin 2017 (archivé de l' original le 1er juin 2017) .
Et c'est pareil pour les autres.
- Captivo ( msg ) 13:08, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Oui, les noms officiels sont ceux-là, mais il est clair que ce sont des noms commerciaux, c'est donc un sujet qui devrait être abordé. Considérez que la FIFA, à l'occasion de la Coupe du monde, oblige les stades hôtes avec des noms commerciaux à changer de nom. En ce qui concerne les droits de dénomination, en théorie, les noms des stades pourraient changer tous les 2 jours en fonction de la façon dont Allianz se réveille le matin ... Concernant les déclarations de la Juventus, eh bien, savez-vous l'argent qu'ils lui ont donné pour ce communiqué de presse ? Vraiment, c'est un sujet difficile mais après tout c'est de la publicité cachée par une encyclopédie qui se proclame gratuite - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Mmmm [ @ Captivo ] , cela dépend plus de WP: TITLE que du statut officiel, si nous n'avions que des noms officiels le Maracanã , il devait s'appeler Estádio Jornalista Mário Filho , qui n'est à juste titre qu'une redirection, même pour les italophones le nouveau nom est pratiquement inconnu. Même chose pour Morumbi Stadium , ou Parco dei Principi et autres bien connus depuis un demi-siècle et plus avec un autre nom et non avec le nom officiel. Évidemment pour le Juventus Stadium ça change un peu pour le discours commercial et qui n'a pas une très longue histoire, mais je précise qu'il y a 2 mois l'UEFA était une rencontre européenne.officialisé au Juventus Stadium, et non au Allianz Stadium . En fait, même l'IP a ses bonnes raisons. Il y a des discussions autour de l'endroit où quelqu'un a immédiatement voulu mettre le nom du sponsor dans le titre principal alors qu'avec cela, il était presque ou encore inconnu. Un wikipedia de sponsor s'en soucie peu, cela dépend des sources fiables qui disent s'il est plus utilisé ou non. Je signale ce brouillon sur lequel nous discutons, peut-être ip vous pouvez écrire là, dans le discours du brouillon .- Kirk Dis-moi! 14:23, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Les "bonnes raisons" de la propriété intellectuelle ne me convainquent pas, car elle prétend qu'il s'agit d'une violation du concept d'"encyclopédie libre" (indice : WP : FREE ). A ceux comme moi, qui ont dû avaler le crapaud des titres italiens comme Si tu me quittes je t'annule , ils ont expliqué qu'il fallait accepter le nom officiel, quand il existe.
Ah, il est prévu par le contrat avec Allianz que l'autre dénomination puisse être utilisée lors d'événements privés.
(Mais "Juventus" n'est-il pas aussi un nom commercial ? Faisons-nous de la publicité cachée ?).
- Captivo ( msg ) 15:18, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
La Juventus est le nom du propriétaire, alors allez on peut leur pardonner :-) Que pensez-vous plutôt de l'Euro 2021 qui s'appelle 2020 ? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
mieux vaut garder l'euro 2020, le cas échéant, rediriger .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]
Non ! Il y a déjà eu une discussion à ce sujet (si je ne me trompe pas), et il a été dit que l'Euro 2020 était le nom de la compétition (officielle), reportée au 21 en raison de la pandémie (malheureusement) - Le bon larron 17:46, 9 mai 2021 (CEST)
[ @Captivo ] Ce n'est pas une question de gratuité, désolé mais qu'est-ce que la voix d'un film a à voir là-dedans ? Sur les stades ou systèmes je pourrais donner d'autres exemples mais ce que je ne considère pas correct c'est que le caractère officiel compte forcément, vient d'abord WP:TITLE , et je ne parle pas du cas en particulier mais en général, ce que je ne considère pas comme le le mieux était votre déclaration : si les noms officiels sont ceux-là, que pouvons-nous faire ? - Kirk Dis-moi ! 22:34, 9 mai 2021 (CEST) PS A vrai dire, et je le dis à l'ip, même l'Euro 2020/2021 n'a rien à voir avec les installations sportives. [ répondre ]

[ Retour ] [ @ Kirk39 ] , je suis vraiment désolé, mais le truc de Wikipédia gratuit l' a fait sortir 79.42.221.152 dans l'intervention de 13h34. Arrêt complet. Je vois qu'on ne se comprend pas sur d'autres choses, mais ça va. - Captivo ( msg ) 23:40, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Je ne pense pas que ce soit un problème de se comprendre, peut-être qu'on pense différemment :-D Sur le titre je veux dire, en ce qui concerne le gratuit dont tu parles je n'y ai même pas trop prêté attention (parce que ça aussi ça n'a rien à voir faire avec) - Kirk Dis-moi ! 23:46, 9 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Je suis un peu perplexe face à la censure pratiquée par certains utilisateurs

Je ne comprends pas pourquoi face au reportage plus que légitime du fait que M. Maduro est un dictateur, un censeur zélé m'a réprimandé en soulignant que Wikipédia est une encyclopédie et non un forum politique. Précisément, précisément parce qu'il s'agit d'une encyclopédie, je pense qu'elle devrait également inclure des observations non désirées confirmées par les faits. Je suggère au censeur zélé de demander aux pauvres qui vivent au Venezuela, un pays inclus dans les mauvaises listes internationales précisément à cause du régime oppressif qui le gouverne. Je pensais que tu étais plus sérieux. - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par Cvekma ( discussions · contributions ) 20:30, 25 mai 2021 (CEST) . [ répondre]

Je pensais aussi que tu l'étais. - Captivo ( msg ) 23:12, 26 mai 2021 (CEST) [ réponse ]

Très utile

très utile pour les informations et les mises à jour - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par Franco manfredi ( discussions · contributions ) 09:29, 17 Jun 2021 (CEST) . [ répondre ]

Merci! Nous faisons de notre mieux pour être une bonne source d'informations et c'est toujours agréable de savoir que le travail est apprécié :) - Syrio puis-je aider ? 10:30, 17 juin 2021 (CEST) [ réponse ]

Version mobile

Je ne sais pas si c'est la bonne section. Depuis quelques jours sur Wikipédia en version mobile la rubrique Catégories : elle reste "ouverte" avec évidemment les catégories listées à l'intérieur. Ce n'était pas comme ça avant : que s'est-il passé ? - Island92 ( msg ) 17:27, 18 juin 2021 (CEST) [ réponse ]

  • [ @ Island92 ] ça m'est arrivé aussi pendant 3-4 jours Je vous parle en début de semaine, c'est résolu depuis quelques jours mais .... - Il buon voleur 17:30, 18 juin 2021 (CEST)
Pas encore pour moi. C'est toujours pareil sur votre mobile .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 juin 2021 (CEST) [ réponse ]
Corrigé - Island92 ( msg ) 22:14, 24 juin 2021 (CEST) [ réponse ]

Félicitations et un salut

Bonjour mon cher, je passais par ici après (de nombreuses) années et j'ai pensé dire bonjour. Je n'ai pas contribué de manière pertinente depuis longtemps mais mon cœur s'ouvre à chaque fois que je vois à quel point wikipedia continue de grandir et de s'améliorer grâce à la contribution de nombreux, anonymes ou non. Si quelqu'un de la vieille garde qui se souvient encore de moi me lit, comment allez-vous ? Pour ceux qui sont arrivés après ma mort prématurée, vous allez très bien, continuez comme ça. - Rupert Shamenna quel est le problème ? 16:46, 18 août 2021 (CEST) [ réponse ]

Quel plaisir! Je me souviens bien de toi. Nous espérons tous que vous pourrez revenir pour contribuer. Un accueil chaleureux! - Adert ​​​​( msg ) 20:50, 18 août 2021 (CEST) [ répondre ]
Je me souviens bien du surnom (et comment l'oublier ? Maronna !). Bonjour et merci :) - Syrio puis-je aider? 21:16, 18 août 2021 (CEST) [ réponse ]
[ @Rupertsciamenna ] Tu reviens quand ? C'est la maison qui vous attend ! :) - Dedda71 ( msg ) 05:00, 14 sept. 2021 (CEST) [ répondre ]

Censure des pages Wikipédia pour les utilisateurs enregistrés

Je tenais à signaler que dans certaines pages de ce qui devrait être pour tous une encyclopédie libre et collaborative, même en l'absence de vandalismes précis, les administrateurs de Wikipédia ici et là tentent largement d'imposer une ligne de conduite rigide où ils établissent que certaines pages a priori ils ne peuvent être modifiés que par les utilisateurs enregistrés. Et pas seulement cela, même en ce qui concerne qui s'inscrit, les pages qui doivent être modifiées pour ceux qui se sont inscrits à l'encyclopédie restent toujours immuables. Ainsi l'un des 5 piliers de l'encyclopédie est violé, le 3ème pour être précis et au point exact pour lequel les lignes éditoriales ne doivent pas être imposées d'en haut ou de l'extérieur. Ce qui me semble de moins en moins vrai, et la discrimination faite par les administrateurs quant aux pages qui doivent être librement modifiées est de plus en plus visible. La communauté est invitée à prendre acte de cette mauvaise gestion de Wikipédia en langue italienne. Merci.--Alessandro478 ( msg ) 16:09, 29 août 2021 (CEST) [ répondre ]

Wikipédia : Politique de protection des pages . - Syrio puis-je aider? 17:07, 29 août 2021 (CEST) [ réponse ]
Vous avez raison, comme je l'écrivais dans ma contribution, il y a une politique dictatoriale, autre qu'ouverte et libre. - 151.70.76.50 ( msg ) 11:57, 8 septembre 2021 (CEST) [ réponse ]
WP : GRATUIT signifie que "n'importe qui peut contribuer dans le cadre du projet ", pas que "vous pouvez publier tout ce qui vous arrive" ; ceci est une encyclopédie, pas un réseau social ni une archive ni une collection indifférenciée d'informations . Si les contenus que vous souhaitez publier sont en dehors de ceux attendus (voir WP : CE QU'IL NE FAUT PAS METTRE et WP : Ce que Wikipédia n'est pas ), comme cela vous a déjà été répété par plusieurs utilisateurs, il est normal qu'ils soient supprimés et c'est absolument déplacé et il n'est pas pertinent de crier à haute voix à des choses comme "censure !", "complot !", "atteinte à la liberté !". - L736E l'adminalcoolique 17:13 ,répondre ]
Ce n'est pas déficient du point de vue du QI d'admettre que vous avez tout à fait raison, comme les limites de petite taille et de stature mentale que le monde a depuis le 25 mai 1987, c'est précisé ! - 2.36.98.166 ( msg ) 18:47, 28 janvier 2022 (CET) [ réponse ]

Impossible de créer de nouvelles entrées

Bonjour, j'essaie depuis des mois de créer un portail avec tous les journaux italiens. Tous, pas seulement les célèbres comme Corriere della Sera. Mais les administrateurs avec des oeillères suppriment toujours tout quand ils disent que c'est la seule contribution (merci, ils suppriment la page au bout de 2 minutes). Ensuite, je cite les sources et ils me disent que "wikipedia n'est pas une collection de liens". Désolé, comment puis-je insérer une source si je ne mets pas le lien ? Bref, il me semble qu'ils le font plus qu'autre chose pour faire une obstruction non constructive. C'est-à-dire que je crois que les administrateurs veulent empêcher l'élargissement du « club » de ceux qui savent écrire. Plus qu'une encyclopédie gratuite, il ressemble à une dictature. Il faut plus de bon sens chez ceux qui ont le "droit à la parole", ils ne doivent pas décider arbitrairement mais se laisser le temps de corriger, écrire,151.70.76.50 ( msg ) 11:55, 8 septembre 2021 (CEST) [ répondre ]

Peut-être que la simple lecture de Aide : Que mettre sur Wikipédia et Aide : Que ne pas mettre sur Wikipédia pourrait éviter de se plaindre de l'habituel gomblotto dictatorial . - Gac (msg) 12:03, 8 septembre 2021 (CEST) [ réponse ]
Pour plus de clarté : il a essayé d'écrire la rumeur à quelques reprises dans un journal en ligne, au lieu de sept mille huit cent soixante-dix (7870) vues en Italie . Certainement parmi les choses à ne pas mettre, seulement qu'après quelques termes inappropriés, il a jugé bon d'en arriver aux menaces légales .-- Kirk Dis-moi ! 13:39, 9 sept. 2021 (CEST) PS Aussi parce que (cit.) Créer un portail avec tous les journaux en ligne enregistrés au tribunal de Rome .. c'est décidément trop. [ répondre ]

Ton trop obséquieux envers une reine.

Bonjour, je lisais la biographie de l'épouse de Vittorio Emanuele II de Savoie. J'ai été frappée négativement par le ton emphatique et presque "sanctifiant" de cette femme, épouse des rois, décrite comme une héroïne endurant les trahisons de son mari, souffrant de grossesse, son dévouement aux œuvres de charité, aux enfants et à la broderie (sic) . Mais est-il possible que juste parce qu'elle était une reine, elle doive être canonisée ? Wikipédia ne vérifie-t-il pas l'objectivité et la neutralité des commentaires ? - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 146 241 131,76 ( discussions · contributions ) 13:40, 10 Sep 2021 (CEST) . [ répondre ]

OUI vrai, très hagiographique, "faute" de ce montage de février 2020, qui avait été annulé peu de temps auparavant mais qui est ensuite passé inaperçu une seconde fois. Vous pouvez ajouter le {{ P }} ou revenir à une version précédente, tonalités non adaptées à une encyclopédie. Malheureusement, les utilisateurs sont des bénévoles qui utilisent leur (peu) de temps comme ils peuvent et veulent, donc parfois certaines retouches passent inaperçues.-- Kirk Dis-moi ! 14:05, 10 septembre 2021 (CEST) PS Non, ce n'était même pas cette édition, ça fait si longtemps, je vais juste ajouter un avertissement. [ répondre ]

Créer une page pour un projet à but non lucratif.

J'écrivais une page de base pour expliquer un projet scientifique ou de monétisation à but non lucratif. Il m'était fermé comme s'il s'agissait d'une publicité pour un produit / une entreprise. Je trouve cette attitude incorrecte : vous pourriez supprimer tous les liens (un donc et même pas vers un site internet, mais vers une page Facebook, entre autres cela aussi sans monétisation) et non toute la page créée. C'était une fermeture sans appel. Évidemment la liberté n'est que théorique, maintenant je comprends certains articles sur la liberté d'expression sur Wikipédia. Je ne soumettrai plus de contributions. Désolé, j'ai vraiment cru à Wikipédia, une vraie déception ! - MaristellaDalan ( msg ) 20:02, 7 novembre 2021 (CET) [ réponse ]

Ma chère [ @ MaristellaDalan ], il est évident, puisque toutes vos contributions ont été écrites aujourd'hui, que vous n'avez pas compris, peut-être même pas lu, l'ABC de wikipédia, et si votre déception est que "je n'ai pas pu mettre une entrée sur l'ONLUS en laquelle je crois (ou à laquelle je contribue) "est une erreur d'approche évidente typique de ceux qui ne connaissent pas le but du projet, qui n'est pas de devenir la liste des organisations moralement méritantes (c'est pourquoi ils ont supprimé l'entrée comme autopromotionnelle) mais d'écrire une encyclopédie avec des éléments qui ont une pertinence, voire une excellence, dans une échelle de temps raisonnablement longue dans leur domaine. Vous devez vous demander si l'ONLUS sur lequel vous vouliez écrire est plus pertinent que d'autres et pourquoi, si cette pertinence est étayée par des sources tierces et vérifiables, en ce sens que l'ONLUS doit être reconnu pour ses mérites au moins au niveau national, ou le centre d'écoute CARITAS de la paroisse le serait, et qu'une publication sectorielle en parle, mais qu'il est également mentionné dans plusieurs articles non sectoriels (et même ici la notoriété ne doit pas être confondue avec l'encyclopédicité). Il y avait un OLNUSpedia qui est créé dans le seul but de répertorier TOUTES les réalités de ce genre, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être là, également pour fournir un service de consultation à ceux qui recherchent une organisation spécifique qui fournit un service spécifique, mais , je le répète et le souligne, wikipedia est un ' et qu'une publication sectorielle en parle, mais qu'elle est également citée dans plusieurs articles non sectoriels (et encore ici notoriété ne doit pas être confondue avec encyclopédicité). Il y avait un OLNUSpedia qui est créé dans le seul but de répertorier TOUTES les réalités de ce genre, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être là, également pour fournir un service de consultation à ceux qui recherchent une organisation spécifique qui fournit un service spécifique, mais , je le répète et le souligne, wikipedia est un ' et qu'une publication sectorielle en parle, mais qu'elle est également citée dans plusieurs articles non sectoriels (et encore ici notoriété ne doit pas être confondue avec encyclopédicité). Il y avait un OLNUSpedia qui est créé dans le seul but de répertorier TOUTES les réalités de ce genre, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être là, également pour fournir un service de consultation à ceux qui recherchent une organisation spécifique qui fournit un service spécifique, mais , je le répète et le souligne, wikipedia est un 'encyclopédie . merci de lire très attentivement Wikipedia : Ce que Wikipedia n'est pas aux points 1.6 (Wikipedia n'est pas un miroir ou un conteneur de liens, d'images ou de fichiers multimédia), 1.7 (Wikipedia n'est pas un service d'hébergement gratuit ou un réseau social, ni un fournisseur d'espace web) et 1.8 (Wikipedia n'est pas une collection indiscriminée d'informations). Et si vous avez décidé de ne plus envoyer de contributions pour le principe du do ut des , je m'expose personnellement en disant que vous faites très bien, car ce n'est pas très éthique de faire une contribution en pensant attendre un retour de cette contribution, et pour ceux qui travaillent (en tant que bénévole) dans un ONLUS c'est un concept qui doit être clair sinon vous risquez de manger votre foie... bonsoir ;-) - Threecharlie (msg ) 20:03, 7 novembre 2021 (CET) [ réponse ]
Je voulais seulement dire que je ne donnerai pas d'autres contributions sur les pages, il est inutile de contribuer à mon humble avis si la contribution finit par être annulée, certainement pas dans le sens de "je donne pour que tu donnes" ; ce serait enfantin et j'ose dire mafieux. Pourriez-vous m'expliquer ce qu'il y a de mal à expliquer que le projet XYZ est un projet de diffusion scientifique dans le domaine astronomique par l'utilisation de modèles informatiques ? Je sais, la pertinence et l'importance ont un grand poids, je comprends, mais si personne dans le monde n'a encore commencé un projet similaire, évidemment il aura son importance, même petite. Où serait obtenue la publicité ou le profit dans tout cela ? La chose m'échappe. Je demandais de mettre une ligne pour expliquer ce que c'était. Une réponse à une éventuelle question. Passe une bonne soirée! :) - MaristellaDalan ( msg) 20:32, 7 novembre 2021 (CET) [ réponse ]
Il n'y a rien de "mauvais", ce n'est tout simplement pas dans le cadre de Wikipédia de signaler un projet qui pour le moment n'a tout simplement pas une pertinence suffisante (et je dis cela dans le sens le plus neutre possible). Désolé que vous ayez été déçu, mais c'est la situation. - Syrio puis-je aider? 21:01, 7 novembre 2021 (CET) [ réponse ]
cit. : je donne pour que tu donnes . Eh bien, j'ai eu dès le premier instant que j'ai donné : j'ai eu une meilleure maîtrise de la langue anglaise ( avoir à traduire), une meilleure connaissance du sujet que j'intègre ( avoir à le connaître dans son environnement), une philologie rapide ( avoir à traiter avec d'autres personnes) et plus j'ai dû enquêter. Et je n'ai rien payé ! - ☼ Windino [ Rec ] 01:14, 8 Nov 2021 (CET) [ réponse ]
Non, ce n'est pas grave, merci pour votre réponse, vous avez été gentil. Excusez-moi vous! Nous en reparlerons dans le futur et je continuerai également à collaborer sur Wikipédia. J'ai été déçu car j'aimais l'idée de pouvoir faire cette page en premier pour ce projet : c'est vraiment spécial. Errando discitur, bonjour et merci encore. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8 novembre 2021 (CET) [ réponse ]

opinion

Je suis très content que Wikipédia existe, je passe beaucoup de temps à m'informer en général. Et, il me semble bon qu'aucun Reklame ne soit fait car de cette façon la liberté, dont il est désormais bénéfique, serait perdue, et l'actualité ne serait plus objective. kiser Maria - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 84 227 69 178 ( discussions · contributions ) 12:37 PM, 15 Nov 2021 (CET) . [ répondre ]

Hauteurs d'actrice / acteur

Bonjour, en cherchant des nouvelles sur certains personnages j'ai remarqué que pour les femmes, dans mon cas les actrices, la taille et le poids sont signalés alors que pour les hommes non. Il y a un grand mouvement en cours, nous essayons de le suivre et donc de traiter tout le monde de la même manière. Merci, --12: 27, 16 novembre 2021 (CET)

Cher 185.41.212.5 , je ne sais pas où vous avez vu cela (dans les quelques exemples que j'ai regardés, ce chiffre n'est pas là: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , etc .. .), mais je suis plus choqué par le fait que pour les acteurs pornographiques la longueur du pénis est indiquée, alors que pour les actrices il n'y a rien de tel. Je n'arrive pas à savoir si cela suit le mouvement actuel ou non. - Ruthven ( msg ) 22:52, 18 novembre 2021 (CET) [ réponse ]
@ Ruthven quel rire. peut-être que WP est utilisé comme base de données de casting ? - Tytire ( msg ) 21:41, 2 déc 2021 (CET) [ réponse ]

Textes contenant de la diffamation au détriment d'entités ou de tiers d'idéologies différentes

Je note avec beaucoup de surprise et de regret que dans WIKIPEDIA English et Deutsch, il existe des fichiers qui calomnient à la fois des personnes et des entités, simplement parce qu'ils proposent des idées différentes de celles des auteurs de ces faux textes. Je suis extrêmement inquiet car cette situation compromet irrémédiablement la crédibilité de WIKIPEDIA. Je trouve très grave que des tiers, ou des organisations tierces, se permettent de frapper d'autres personnes ou organisations protégées par l'anonymat : si WIKIPEDIA ne dispose pas --- évidemment --- de dispositifs suffisants pour éviter de telles interférences, il devrait au moins rendre publics les noms des auteurs de ces textes, afin que les victimes puissent se défendre par des voies légales. J'attends vos gentils commentaires et vos assurances. Avec mes meilleures salutations. 18 novembre 2021

Le vandalisme est inévitable. Cependant Wikipédia n'est pas anonyme et les informations sur les auteurs des textes (nom d'utilisateur ou même IP de l'ordinateur) sont publiques dans l'historique des entrées. Cordialement - Ruthven ( msg ) 22:45, 18 Nov 2021 (CET) [ réponse ]
Ruthven,
1) le vandalisme est inacceptable, il n'y a aucune raison qui justifie une rage contre quelqu'un qui - avec raison - ne pense pas comme vous
2) en cas de diffamation, les noms des auteurs sont inventés et l'IP des ordinateurs est de peu d'utilité ; en fait ces auteurs sont anonymes et pratiquement introuvables
3) si ce sont les excuses derrière lesquelles se cache WIKIPEDIA, vous ne réalisez probablement pas les graves dommages que vous causez
19 novembre 2021 - 2A02 : 1206 : 4529 : 1380 : 5D2 : 3027 : EE59 : 3210 ( msg ) 19:59, 19 Nov 2021 (CET) [ réponse ]
Que vous ont-ils répondu sur les wikis en anglais et en allemand ? - Captivo ( msg ) 23:29, 20 novembre 2021 (CET) [ réponse ]
"Les IP des ordinateurs ne servent à rien", enfin bref... - Vale 93b Faites-vous entendre ! 23:43, 20 novembre 2021 (CET) [ réponse ]
Mais sommes-nous vraiment sûrs qu'il s'agisse en réalité de « calomnies » ? - Vito ( msg ) 12:12, 21 nov 2021 (CET) [ réponse ]

Vecteur et Monobook

Je n'aime pas l'habillage Vector car il affiche les titres en polices serif et le texte en sans-serif. Pour cette raison, je préfère l'ancien Monobook. - Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1er décembre 2021 (CET) [ réponse ]

@ Mauro Tozzi si c'est le cas, enregistrez simplement la règle suivante dans User: Mauro Tozzi / vector.css :
@ écran multimédia  { . mw- corps h1 ,. mw-body- content h1 ,. mw-body-content h2 { font-family : sans-serif ; } } 
	      
		 
	

Vous verrez également les titres en sans-serif sur Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 mars 2022 (CET) [ réponse ]

Prononciation et accents

Bonjour, chaque fois que je me retrouve à utiliser Wikipedia pour un article que je ne connais pas, je suis désolé de constater qu'il n'y a pas de prononciation. Je comprends que vous n'êtes pas un dictionnaire d'étymologie ou de prononciation mais à mon avis mettre soit des accents soit une norme IPA internationale , comme vous le faites pour les mots étrangers, je pense que ce serait très utile. merci bon travail Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9 décembre 2021 (CET) [ réponse ]

Il me semble me souvenir que certaines entrées ont la prononciation IPA ou peut-être un lien vers Wiktionary , où se trouve la prononciation IPA. Je ne sais cependant pas dans quelle mesure cette pratique est approuvée par la communauté. À mon avis, cela devrait être la pratique. - Daniele Pugliesi ( msg ) 14:13, 11 janvier 2022 (CET) [ réponse ]

Comment financer pour assurer la continuité et l'indépendance

Ne comptez pas sur la publicité. Au moins tous les six mois, rendez compte de l'activité, des prêts reçus, des principales dépenses engagées. Un bilan économique et patrimonial clair et compréhensible donne chaque année force de crédibilité. Je propose une source de financement : pour les recherches complexes, lorsque le chercheur est à un certain nombre de lignes de la recherche, demandez la contribution de 1,50 euros/dollar pour aller jusqu'au bout. Pour les visiteurs réguliers, assurez un certain nombre de recherches fixes après 10 moyennant des frais.

Merci pour ce que vous faites avec enthousiasme et bon travail pour augmenter le goût de la connaissance. Franco de Parme

Demandez des contributions puis supprimez les pages qui doivent rester et non celles qui doivent être supprimées

Aujourd'hui l'affaire de l'annulation de Franco corbelli dans la presse. Mais comment demander 2 euros autant ? - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 176.201.9.38 ( discussions · contributions ) 19:20, 13 mars 2022 (CET) . [ répondre ]

Est-ce que vous l'écrivez aujourd'hui qu'il a été supprimé il y a 3 mois ? Mieux vaut tard que jamais.. De toute façon c'était un flyer promo, et ceci est une encyclopédie, pas un journal .. - Kirk Dis-moi ! 20:41, 13 mars 2022 (CET) [ réponse ]


Méthodes alternatives à la carte de crédit

Je veux participer au don pour soutenir l'encyclopédie mais je ne veux pas utiliser de cartes, c'est-à-dire de l'argent comptable via une banque. Pouvez-vous m'envoyer un numéro de compte bancaire ? Ou puis-je utiliser le téléphone et faire ma participation financière ? - 79.33.216.49 ( msg ) 12:46, 15 mars 2022 (CET) [ réponse ]

Merci pour votre attention et votre sensibilité. À ce lien toutes les méthodes acceptées. - Nicola bel 23:37, 15 mars 2022 (CET) [ réponse ]

Alessandro Orsini

Je ne dis qu'une chose : dommage ! Pendant des années, j'ai signé un don pour wikipedia, mais à ce stade, je ne donnerai plus un seul centime. Mario Domina - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 79.20.154.162 ( discussions · contributions ) 14:17, 19 mars 2022 (CET) . [ répondre ]

Nous ferons une raison. - Elwood ( msg ) 14:19, 19 mars 2022 (CET) [ réponse ]
Cher Wikipédia,
J'ai appris avec une immense déception que VOUS AVEZ SUPPRIMÉ LA PAGE D'ALESSANDRO ORSINI.
J'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'une plateforme GRATUITE :: d'information et d'éducation.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à comprendre pourquoi c'est arrivé?
Merci
Salutations
Cher Wikipédia,
J'ai appris avec une profonde déception que VOUS AVEZ SUPPRIMÉ LA PAGE RELATIVE À ALESSANDRO ORSINI.
J'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'une plate-forme d'information et d'éducation.
Quelqu'un pourrait-il m'aider à comprendre la raison de cette annulation?
Remerciant sincèrement
J'AI LU L'AVIS ET J'ATTENDS AVEC IMPATIENCE DE LIRE LE NOUVEL ARTICLE SUR LEQUEL VOUS TRAVAILLEZ SELON LES CRITÈRES PRÉDÉFINIS - - Ce commentaire sans signature de l'utilisateur a été posté par 207.38.166.225 ( discussions · contributions ) V15: 08, 26 Mar 2022 (CET) . [ répondre ]
Wikipédia est une encyclopédie, pour l'actualité il y a Wikinews. De plus, ce n'est pas un blog et surtout ce n'est pas une collection de CV et d'hagiographies. Lorsque l'excitation du moment passera et qu'une version adéquate sera proposée dans le brouillon approprié , elle sera approuvée, vraisemblablement bien avant la Treccani, la Britannica et les autres encyclopédies. Pour plus d'informations:
article sur Dayitalinews
article sur Bufale.net
- Skyfall ( msg ) 16:46, 26 mars 2022 (CET) [ réponse ]
Réponse argumentée et approfondie, félicitations - 2001 : B07 : AD4 : 3E3B : 6019 : B9FC : 8307 : E490 ( msg ) 15:36, 27 Mar 2022 (CEST) [ réponse ]

Manque de dialogue et d'aide

J'ai été profondément aigri par l'attitude de certains administrateurs de Wikipédia, j'ai inséré une entrée, d'un intérêt encyclopédique évident, et j'ai certainement fait quelques erreurs de forme et utilisé un langage un peu encyclopédique, par conséquent, la page a été supprimée à juste titre. J'ai demandé des explications et de l'aide et elles ne m'ont pas été données, la seule chose qu'on m'a dit est que la page avait déjà été supprimée, en réalité c'était une page avec un nom similaire, mais c'était un autre sujet. On m'a demandé de faire un brouillon avec possibilité de révision et je l'ai fait, j'ai ensuite gentiment demandé de l'aide pour améliorer et qualifier la page, j'ai évidemment cité des sources et j'en passe.. La page a été supprimée sans que personne ne m'aide. Personne ne m'a guidé pour améliorer ma voix,la page a déjà été supprimée, elle ne peut donc pas rester ici. Mes demandes d'explications sont bloquées depuis une journée. C'est Wikipédia, vieux sommeil, j'ai beaucoup collaboré dans le passé. Maintenant, je crois que le manque total d'écoute est le pire défaut de cette encyclopédie auquel j'ai cru et maintenant j'ai du mal à y croire. Salutations à tous. - Jacobus ( msg ) 16:39, 23 mars 2022 (CET) [ réponse ]

Pages actives masquées

Chers administrateurs, j'aimerais connaître le critère qui vous a poussé à obscurcir la page d'Alessandro Orsini (je précise que je ne l'ai jamais lue); il existe de nombreuses autres pages biaisées et orientées personnellement qui ne reflètent pas la pensée critique de tout le monde.Je pense que ce sera la dernière année que moi et d'autres contribuerons à Wikipédia.

J'ai lu la notice. Merci pour la réponse. Je suis mortifié par l'exploitation médiatique qui en a été faite et "je ne crie pas à la censure par commodité".

- 83.216.184.157 ( msg ) 15:51, 29 mars 2022 (CEST) [ réponse ]

Créé (en fait copié) à 00h12 le 19 mars et annulé à 00h33 le 19 mars, de quel « blackout » parlons-nous ?
En marge, Wikipédia n'est pas un réseau social, ce n'est pas un moyen de communication, ce n'est pas une collection de profils ou un moyen d'expression. - Vito ( msg ) 16:07, 29 mars 2022 (CEST) [ répondre ]

Graphiques Wikipédia

A mon avis il faut améliorer le graphisme des pages Wikipédia et de Wikipédia en général, avec une police de caractères meilleure et plus lisible, tous les coins arrondis, de meilleures couleurs et un meilleur graphisme général, plus beau, agréable et intuitif ! J'espère que vous le ferez. Merci! - Jun070608 ( msg ) 21:35, 30 mars 2022 (CEST) [ répondre ]

La chose, si ce n'est pour des parties marginales, ne dépend pas des éditions linguistiques individuelles de Wikipédia, en tout cas nous y travaillons . Cependant, je dois préciser que Wikipédia ne fait volontairement pas trop attention à l' esthétique : l'interface épurée le rend accessible et compatible avec n'importe quel navigateur aux normes, ainsi que pour toutes les connexions, même les moins performantes. - Vale 93b Faites-vous entendre ! 22:00, 30 mars 2022 (CEST) [ réponse ]

Incendie d'Odessa

J'ai lu dans l'antodiplomat que vous avez changé l'entrée Odessa Fire. Ne rapportant plus que ce sont les bataillons nazis ukrainiens qui ont brûlé vifs 42 personnes. Vous rendez-vous compte que vous êtes complice de ces tueurs ? - 79.11.73.86 ( msg ) 22:27, 30 mars 2022 (CEST) [ réponse ]

Ce que la presse de droite prétend qu'il est écrit sur Wikipédia ne m'intéresse pas, mais je voudrais souligner ce qu'écrit la version russe de Wikipédia , à commencer par le titre "incendie dans la maison syndicale d'Odessa". - Vito ( msg ) 22:41, 30 mars 2022 (CEST) [ réponse ]
J'ai lu la notice. Qu'est-ce que la version russe a à voir avec cela ? La version russe a été écrite et modifiée par ceux qui pensent comme ceux qui ont changé la voix en italien, cela me semble évident. Cependant, moi aussi, je ne donnerai plus un centime depuis que j'ai découvert qu'un administrateur qui, dans son profil wiki, écrit qu'il soutient ouvertement l'Ukraine, l'empêche de déverrouiller le brouillon de l'entrée d'Alessandro Orsini. Encore faut-il apprendre les bases d'une encyclopédie gratuite. Voeux. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:02, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Donc en résumé, la communauté italophone est ukrainienne et aussi les russophones, francophones, anglophones, etc etc etc le sont. Cela me semble une coïncidence un peu singulière.
Parmi les "principes d'une encyclopédie libre" y a-t-il par hasard l'obligation de faire le who's who des professeurs d'université ? - Vito ( msg ) 00:08, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Je reconnais que vous vous êtes bien gardé d'aborder le fond du problème. - 79.36.4.13 ( msg ) 00:21, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Je suis heureux de voir que mon discours a fait quelque chose : l'administrateur susmentionné a supprimé les mots "... soutient ouvertement l'Ukraine" de son profil. Il reste un conflit éthique que j'espère résolu : est-il juste qu'un administrateur manifestement impartial sur une voix intervienne aussi lourdement ? Ne serait-il pas préférable de s'autocensurer et de laisser d'autres plus objectifs faire le travail ? - 79.36.4.13 ( msg ) 19:55, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Ne vous accordez pas trop d'importance, ce n'est certainement pas pour votre intervention que les choses ont été arrangées. Je vous rappelle également que les administrateurs ne font pas de travail éditorial donc ce que vous proposez n'a aucun sens. Je vous rappelle également que sur Wikipédia la dynamique des réseaux sociaux ne fonctionne pas, donc les contenus doivent être "alignés avec ce qu'ils aiment le plus" ou "ce que telle ou telle faction de fans aime le plus". WP : Le point de vue neutre fait partie de WP : PILIERS , tout comme WP : LIBERA qui ne signifie nullement « tout le monde a le droit d'exprimer son point de vue par la voix » mais seulement que « tout le monde peut contribuer au contenu de les voix" (conformément aux objectifs et aux lignes directrices).contrairement à WP : GRATUIT . Et en parlant de "faire faire le travail selon votre goût", je vous renvoie aussi au WP : DAMAGARE . Et sur ce, mettons un terme à cette discussion sur laquelle beaucoup trop de gens ont marché et pas tous de bonne foi .-- SuperSpritz l'alcoolique 20:00, 1er avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Quel est le noyau ? - Vito ( msg ) 20:05, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Mettez-vous d'abord d'accord les uns avec les autres si vous voulez continuer la discussion ou si vous voulez y mettre fin. - 79.36.4.13 ( msg ) 20:54, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Non. - Vito ( msg ) 21:41, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Massacre d'Odessa

J'ai vu que la page du "Massacre d'Odessa" a été modifiée et toute la partie concernant les responsabilités réelles a été supprimée et encore aujourd'hui on l'appelle le "Feu d'Odessa". J'ai fait deux dons à Wikipédia mais je n'en ferai plus jamais, car supprimer et modifier l'histoire arbitrairement comme cela a été fait est très mal et biaisé. Fini les dons !! - 49.236.22.5 ( msg ) 11:45, 31 mars 2022 (CEST) [ réponse ]

Mais pourquoi le Wikipédia russe parle-t-il de « l'incendie de la maison syndicale d'Odessa » ? - Vito ( msg ) 12:12, 31 mars 2022 (CEST) [ réponse ]
J'ai également dénoncé la même chose. C'est dommage. Tous serviteurs des mêmes maîtres. - 80.183.118.39 ( msg ) 14:39, 31 mars 2022 (CEST) [ répondre ]
Ticktickgraaaur. Le son fantastique des lions de clavier. Yaaawn. 76 conversation 00:11, 1 avril 2022 (CEST) [ réponse ]pequod

Wikipédia est au service de la propagande occidentale

De diverses situations, la dernière du massacre d'Odessa, massacre et pas d'enjeu, j'ai réalisé que Wikipédia suit les diktats de la propagande occidentale et couvre, et donc protège, les nazis ukrainiens. Depuis quelque temps, je fais un don annuel à Wikipédia, mais je ne donnerai plus un centime, et je ne serai pas le seul, à des personnes qui prétendent être indépendantes et qui sont au contraire des servantes du pouvoir. Soyez payé par vos maîtres. Vent devant et feu derrière.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( msg ) 15:08, 3 avril 2022 (CEST) [ répondre ]

Pourquoi l'édition russe écrit-elle « incendie dans la maison syndicale d'Odessa » ? - Vito ( msg ) 15:10, 3 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
"Wikipedia suit les diktats de la propagande occidentale et couvre, et donc protège, les nazis ukrainiens" [...] "les gens qui prétendent être indépendants et sont au contraire des serviteurs du pouvoir" [...] "Soyez payés par vos maîtres . " (ah oui, les maîtres . Les reptiliens habituels. J'avais oublié). Nous ne méritons pas tant de raffinement et tant de vérités réunies. Merci quand même (et désolé pour ton arrêt des dons : écoute, tout au plus on fera une raison. C'est la vie) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 22:33, 3 Avr 2022 ( CEST) [ répondre ]

Censure sur Wikipédia

Je suis désolé de constater que la fiabilité de Wikipédia, en raison de la censure évidente appliquée, diminue de plus en plus. Fabio Raimondi

Quand arrêterez-vous ces campagnes de diffamation ? C'est maintenant une sorte de disque rayé. Des avis exprimés par des personnes qui ne suivent pas les discussions dans les voix qu'elles croient (trop abusivement) censurées, et qui sont parfois obligées d'écrire ici uniquement grâce à des campagnes douteuses mises en place par ceux qui ne daignent pas comprendre qu'à la place ils travaillent pour obtenir des résultats impartiaux (au-delà de ce que Tizio ou Caio pourraient penser). Suivez les discussions dans les voix que vous représentez. Collaborez activement pour obtenir des résultats. Et évitez de répéter des notions souvent infondées ( on comprend : combien de fois faut-il répéter les mêmes choses ? )12:49, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Cher Jimmy, Vous demandez souvent des dons pour Wikipédia en disant que "l'avenir de la connaissance libre" est en jeu

Cher Jimmy,

Vous demandez souvent des dons pour Wikipédia en disant que "l'avenir de la connaissance libre est en jeu" et que vous soutenir est "un investissement dans un avenir où chacun peut avoir accès à une connaissance gratuite, impartiale et factuelle".

Mais vous avez prouvé que vous N'ÊTES PAS DU TOUT IMPARTIAL.

Déjà ces dernières années les personnages non-alignés ont été accusés de complot, de déni, d'homophobie... Mais ce qui se passe maintenant est INOUBLIABLE !

Wikipédia a montré qu'il est au service de l'élite mondialiste et veut réécrire l'histoire !

Le « MASSACRE d'Odessa » a été changé en « BRÛLAGE d'Odessa » comme s'il s'agissait d'un simple incendie, soutenant un RÉGIME NAZI et changeant le passé.

Wikipédia veut-il devenir un "Ministère de la Vérité" du livre d'Orwell de 1984 ?

Nous sommes vraiment très déçus et donc nous allons arrêter de vous soutenir ». - 151.55.168.54 ( msg ) 12:52, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Rappelez-vous que les dons ne peuvent pas être utilisés pour demander à Wikipédia de devenir un mégaphone de propagande d'ultra-droite. - Vito ( msg ) 12:55, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Le fléau de la liberté d'éditer sur Wikipédia

Après ce qui s'est passé lors du massacre d'Odessa, Wikipédia devrait faire deux choses : 1) ne plus être "libre" des contributions de tout le monde, mais limiter les modifications aux seuls utilisateurs enregistrés et de CONFIANCE ; 2) Par conséquent, les jalons sur lesquels repose l'encyclopédie devraient être révisés, en particulier le pilier de la liberté. Comme mentionné ci-dessus, l'enregistrement des utilisateurs devrait devenir un must ; 3) Toute personne qui écrit sur des sujets sensibles (voir conflits, etc.) doit assumer la responsabilité civile et pénale de ce qu'elle dit. Lello. - 79.58.183.62 ( msg ) 14:02, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

[ × Conflit de modifications ]
  1. Je suis désolé mais vous n'avez pas encore compris, ou n'avez jamais approfondi, que ce sont les sources et non les utilisateurs qui sont référents. Qu'il y ait l'utilisateur guy ou l'utilisateur caio qui insère une source, il n'est pas essentiel qui l'insère, et pour la source il y a des indications sur la façon dont elles sont pertinentes et neutres ou non, voir Wikipedia : Utilisation des sources .
  2. Non, IMO si vous voulez créer un wikipedia avec différents piliers, créez-le, avec mes meilleurs vœux.
  3. Voir note 1, une source peut aussi mettre Kermit la grenouille ou la Divine Otelma , qu'il s'agisse d'utilisateurs gentils ou désagréables, car un utilisateur est capable, et utile au Projet, s'il sait rechercher des sources, utiliser sans chercher à imposer son propre POV et techniquement les insérer dans le corps des voix.
Les cinq piliers sont hypothétiques, mis en œuvre et acceptés par la communauté depuis au moins vingt ans, il leur est plus facile d'avoir raison d'exister sous cette forme que d'être adaptés aux besoins de la mode. Une encyclopédie est quelque chose de profondément différent d'une agence de presse, mais ceux qui viennent "de l'extérieur" sans jamais vraiment travailler sur le Projet ne sont évidemment pas compréhensibles .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4 avril 2022 ( CEST) [ réponse ]
Bien sûr, même maintenant, ils nous accusent d'être une "clique", imaginez si la proposition d'autoriser les modifications uniquement aux "utilisateurs de confiance" (faire confiance à qui, alors ?) Devrait passer. - Syrio puis-je aider? 16:25, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Je me souviens cependant que cette entrée a été créée en 2020 avec le nom d' Odessa Fire et a été déplacée vers le massacre d'Odessa l'année suivante sans aucune discussion. (Ce qui serait bien pour moi d'utiliser le nom de la version russe). - .mau. 16:50, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
En attendant, "Lello" pourrait commencer à donner le "bon exemple" en s'inscrivant et en prenant la peine de regarder la voix parler pour comprendre ce qui s'est passé... - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Concernant le point 3 : les utilisateurs « de confiance », s'ils sont « auto-vérifiés à long terme », ne doivent assumer aucune responsabilité civile ou pénale, précisément parce qu'ils sont « de confiance » (auto-vérifiés à long terme : et de confiance dans le sens qui ont acquis la confiance de la communauté), afin qu'ils sachent comment intervenir, en ne manquant pas, chaque fois que nécessaire, d'insérer des sources pour appuyer ce qu'ils ajoutent/modifient. Entre autres, il paraît inutile d'étaler l'histoire de la "responsabilité civile et pénale". A quoi bon ? Il y a déjà un contrôle strict. En cas de diffamation ou autre (autre "grave"𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊 ? )19:37, 4 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Alessandro Orsini (bis)

Je trouve absolument inacceptables les raisons de l'annulation de la voix d'Alessandro Orsini. Quand le professeur est sur toutes les lèvres et jouit d'une grande notoriété, Wikipédia ne remplit pas sa tâche de me dire qui il est. De plus, c'est un érudit, pas un bandit ou un concurrent dans un quiz télévisé.

J'espère que vous repensez.

Prof. Massimo Bruschi (votre soutien)

J'ai lu l'avis : je ne suis pas d'accord.

- 79.51.16.237 ( msg ) 12:46, 10 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Qu'est-ce que vous "ne partagez pas" exactement ? Il n'y a rien à partager ou non dans l'avis, seulement des faits certains et vérifiables par quiconque. - Daimona Eaytoy (Écris-moi !) 12:49, 10 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Annulation? L'entrée est en brouillon . Il s'agit d'une étape nécessaire pour l'affiner et l'évaluer soigneusement à chaque instant et nuance. Si vous voulez une bonne voix, vous devez être patient - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 12:52, 10 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Cher professeur, je trouve très bizarre que vous n'ayez pas la possibilité d'aller chercher des sources qui certifient "qui est", selon votre demande, la biographie ci-dessus, donc le problème n'est pas que vous vouliez combler un manque de merci à Wikipédia si quelque chose croit que ce biographe devrait rester sur ce projet, je suppose ne pas connaître l'ABC des conventions qui régissent ce projet en restant en dehors de celui-ci (ou du moins je m'attends à ce qu'il en soit ainsi ou, s'il avait au moins une page utilisateur, il se serait connecté). Ce serait comme si un utilisateur wikipédien, peut-être expert dans son secteur de contribution (pas expert du tout, c'est une autre affaire), se permettrait de venir à l'institut où l'on enseigne, enseigne encore, pour pontifier des avis sur la gestion des de même en exigeant, de l'extérieur, de mettre la main à l'attribution des heures sur la base de sa vision très personnelle d'optimisation des ressources du personnel enseignant. En conclusion, en supposant que vous êtes qui vous prétendez être, ce qu'un IP ne peut certainement pas certifier (mais même s'il s'était enregistré avec nom et prénom, en effet), pour comprendre la dynamique de wikipedia, les règles et règlements ainsi que les conventions , il faut être un contributeur actif, bref, étudier comment il est juste que vous attendiez de vos élèves, élèves qui j'imagine s'ils répondaient à une question avec un minimum de phrases, évidemment parce qu'ils ont lu le manuel oui et non, ils mériteraient au maximum quetu es un politicien tellement en vogue en 68 . Avec cordialité . - Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Aide! Je ne trouve écrit nulle part que Wikipédia ait la "tâche de dire qui est" un personnage "sur toutes les lèvres". Où est-il? - Actormusicus ( msg ) 15:27, 10 avril 2022 (CEST) [ répondre ]

Informations incorrectes

Sur wikipedia il y a des informations incorrectes comme dans la page wikipedia vlc selon eux la dernière version est 3.0.17 mais sur le site officiel vlc c'est 3.0.16 - Ce commentaire sans signature d'utilisateur a été posté par 95.234.7.212 ( discussions · contributions ) 13:38, 12 avril 2022 (CEST) . [ répondre ]

Le site officiel est erroné, la version 3.0.17 existe et peut également être téléchargée depuis le site officiel . Ils n'ont tout simplement pas mis à jour le lien de téléchargement. - Daimona Eaytoy (Écris-moi !) 13:49, 12 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Bon mais c'est la mascotte, et au moins présentez-vous quand vous venez demander des choses ! - Daimona Eaytoy (Écris-moi !) 13:52, 12 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

vs correctifs de faux menteurs

vos corrections sur le bataillon azof sont honteuses et fausses.de ma part vous n'aurez plus aucun appui, et encore moins utiliser votre encyclopédie.

Salut

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msg ) 14:01, 14 avril 2022 (CEST) [ répondre ]

nous en prenons note. - .mau. 14:02, 14 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Déception par manque d'objectivité

Bonjour, J'ai adhéré plusieurs fois, par le passé, à des dons, car je croyais en l'impartialité des actualités rapportées par Wikipédia, et aussi en la possibilité pour quiconque de modifier les textes des différents sujets, en en faisant une encyclopédie gratuite et autonome des idéologies et des influences de toutes sortes. Au moment où vous avez modifié la page relative au "Massacre d'Odessa", vous avez montré que vous aussi vous êtes les serviteurs d'une culture animée par les puissances fortes du moment. Honte! Vous n'aurez plus mes contributions financières, dont je regrette de vous avoir fait don, du moins jusqu'à ce que la page en question soit restaurée avec les vérités décrites ci-dessus. Honte à vous, vous aussi vous êtes des serviteurs du Pouvoir. Vous avez perdu toute la crédibilité acquise au fil des ans, vous n'êtes ni objectif ni indépendant. 16/04/2022 Livio Biondi -37.162.191.100 ( msg ) 01:39, 16 avril 2022 (CEST) [ répondre ]

Il y a une discussion que je vous invite à lire (trouvé ici ). Le principe de consensus est ce qui vaut sur Wikipédia, toutes les autres actualités qui circulent sur les réseaux sociaux sont des faux-fuyants, ainsi que les théories du complot vantées par certains individus qui ne connaissent sans doute que le bout de l'ongle de la dynamique de Wikipédia. J'ajouterais qu'aucun de ceux qui ont changé de voix ne profite de ses dons, car nous sommes tous bénévoles ici. Une salutation. - Lollo Écrivez-moi 01:46, 16 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Il n'y a pas de consensus là-dessus.wiki Lorenzo Longo , il y a ceux qui ont le pouvoir et l'exercent pour leur propre usage et consommation et ceux qui ne l'ont pas. - Ça vaut la peine ( msg ) 19:21, 16 avril 2022 (CEST) [ répondre ]
[ @ D'accord ] J'espère qu'au moins vous n'avez pas besoin de répéter ce que Wikipedia n'est pas , en particulier ce n'est pas un champ de bataille dans lequel faire des déclarations de ce type. Un tel commentaire est asymptotiquement proche d' attaquer une partie quelconque de la communauté wikipédienne. Invitation à le retirer (ne pas le supprimer). PS S'il y a un problème avec un ou plusieurs utilisateurs, il est préférable de pratiquer la résolution des conflits , certainement mieux que de tirer des phrases comme celle ci-dessus. - Lollo Écrivez-moi 19:38, 16 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Je répète : il n'y a pas de consensus, il y a un administrateur qui fait ce qu'il veut, sans être dérangé par les autres administrateurs. Si les autres sysops ont des querelles personnelles non résolues avec un autre sysop, des discussions surviennent, sinon les entrées sont modifiées comme le veut un sysop qui garde la page sous observation. Maintenant, même en dehors de wikipedia, ils ont remarqué. Les "sources faisant autorité" sont celles qui aiment un gars ou un caio qui a les clés. Cela va des rumeurs les plus importantes, comme celles sur le conflit ukrainien, aux plus stupides. - Ça vaut la peine ( msg ) 19:43, 16 avril 2022 (CEST) [ répondre ]
[ @ D'accord ] , essayez-le. Tout le monde est bon à parler. - Captivo ( msg ) 19:51, 16 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Faux, la plupart des sysops n'ont pas voulu déplacer la rumeur sur l'invasion de l'Ukraine en Ns0, il suffit de regarder la discussion du projet de guerre, pourtant elle a été déplacée, Fin 2020 un administrateur s'est dégonflé le premier à voter contre était un administrateur, le premier à voter pour était un administrateur, dix contre et dix pour, toute cette unité d'administrateurs je ne sais pas où vous la voyez - Pierpao (écoute) 11:43, 17 avril 2022 (CEST) [ répondre ]
Quand un sysop a décidé que soudain la rumeur sur l'Ukraine allait être publiée, vous avez fait appel à wp:wheel war . Ce qui se passe est tout le contraire de l'unité, cela signifie que chacun fait ce qu'il veut en se basant sur des croyances personnelles qui sont ensuite présentées comme des règles communautaires. - Cela vaut la peine ( msg ) 12:02, 17 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
Je n'ai pas écrit cette directive et en tout cas je suis d'accord avec elle si nous commençons à nous disputer entre nous administrateurs c'est le chaos. Mais comme vous l'avez dit, les choses se discutent calmement et séparément : sur l'incendie d'Odessa, aucun administrateur ne s'est opposé à la rumeur d'invasion, aucun des projets de guerre qui suivent la rumeur ne s'est opposé. Si vous êtes convaincu qu'il n'y a pas de consentement au déménagement, rapportez la discussion au dp: war et au dp: history et avant de répondre qu'ils ont peur des administrateurs, regardez ceci - Pierpao (écoute) 12:16, 17 avril 2022 (CEST) [ réponse ]
[ × Conflit de changements ] Le consensus n'existe pas est une déclaration absolutiste, en réalité vous devriez écrire que "dans le domaine de mes intérêts wikipédiens récents personnels, où j'ai exprimé mon point de vue, étant donné que la communauté, dans un plus grand nombre de certains facteurs qu'à ma position, il a exprimé des doutes, des perplexités, des craintes ou des impositions réelles sur le même "il a déformé le sens de Wikipedia : Consentement, étant donné qu'un nombre x d'utilisateurs qui trouvent des sources récentes ne se voient pas le droit (...) de les utiliser pour poursuivre (toujours le même) leur propre POV. Il me semble que vous interprétez la contribution sur wikipedia comme une sorte de jeu d'échecs, un sujet dans lequel je vous vois bien versé (et où personne ne se soucie de rien étant donné le sujet de niche), alors que vous êtes un peu moins à l'aise pour fonctionner comme un bon wikipédien (par exemple, votre première entrée créée, Robert Harward, est toujours orphelin après plus de 5 ans...). Si maintenant vous faites confiance à la communauté, et ce n'est pas seulement l'administrateur car dans votre page utilisateur plusieurs fois des utilisateurs "normaux" demandent des explications, gardez votre déclaration wikipausa qui apparaît dans votre PU, car dans ce cas, moi qui ne le fais pas J'aime beaucoup "c'est blanc ou noir", on ne peut pas rester les pieds dans deux chaussures, tu ne trouves pas ? Ah ouais, j'oubliais, si tu dis qu'il n'y a pas de consensus, tu prends pour acquis que je fais partie des méchants qui viennent imposer leur volonté à la squad krikka, et ça m'énerve un peu... Joyeuses Pâques, une opportunité de recommencer à zéro .-- Threecharlie ( msg ) 12:26, ​​​​17 avril 2022 (CEST) [ réponse ]

Une voix au hasard

Je suggérerais, si possible, de prioriser les éléments les plus récemment introduits dans le choix "Un élément au hasard" afin qu'ils puissent être révisés plus rapidement. Je me consacre avant tout à corriger la grammaire et à intégrer les items sur des sujets dans lesquels je suis compétent et j'ai remarqué que le choix au hasard n'est pas si désinvolte car il regorge d'astéroïdes sans nom ou de footballeurs et sportifs qu'on ne voit guère à la télé.

Je ne suis pas inscrit mais je participe depuis plus de dix ans avec pas moins de 5000 pages correctes. - 2.36.89.247 ( msg ) 09:58, 28 mai 2022 (CEST) [ réponse ]

Spécial : NouvellesPages . - M / 10:02, 28 mai 2022 (CEST) [ réponse ]

Service Internet Wikipédia

Tout comme Windows est un saas, pensez-vous que Wikipédia est un service Internet ou simplement un site Web ? - 151.95.69.59 ( msg ) 22:18, 13 juin 2022 (CEST) [ répondre ]

Je considère Wikipédia comme une encyclopédie, tout au plus un utilitaire : ce n'est pas un service au sens technique du terme. - .mau. 11h07, 14 juin 2022 (CEST) [ répondre ]