Aplicaciones de Cloud Talk.PNG
Icono de página de conversación crystal.png

En esta página de servicio puedes dejar libremente comentarios generales sobre Wikipedia . Los pensamientos de los lectores son preciosos: gracias de antemano por los comentarios, críticas, propuestas, sugerencias :-)

Puede que le resulte útil leer primero las respuestas a las objeciones comunes .

El botón que inserta automáticamente la firma

Recuerda firmar con - ~~~~ al final de tu publicación. Puede insertar la serie de tildi (que se convertirá en su firma cuando se guarde la página) también presionando el botón correspondiente.

¿Tiene usted alguna pregunta?


Archivo
Archivo


Sugerencia: estadísticas porcentuales en plantillas sinópticas (subgéneros de artistas musicales)

Hola, felicidades y gracias por tu trabajo! Aunque como "lego", me gustaría sugerir la idea de una funcionalidad técnica adicional que podría ser útil para fines de resumen cultural, integrando las ya efectivas " plantillas sinópticas ". Mi idea nació de la hipótesis de definir estadísticamente el subgénero musical de producción de un artista/grupo musical (cuantificando el número de canciones publicadas correspondientes a cada subgénero -posiblemente definido en la página de fondo de la pieza- y informándolos en términos porcentuales en la plantilla sinóptica). Por ejemplo: si en toda la discografía de un grupo musical hay tres canciones de " rock sureño " y una canción de " rock country "", en la entrada "Género" de la tabla resumen de la agrupación musical aparecería "75% rock sureño, 25% country rock". Además, planteo la hipótesis de que este instrumento también podría ser útil en otros sectores además de la música. Con la esperanza de buena continuación, saludo cordialmente a todos.

- 82.56.171.197 ( mensaje ) 12:23, 19 de enero de 2021 (CET) [ respuesta ]

financiación

No creo que financiar Wikipedia con publicidad sea algo malo, ¡todo el mundo lo piensa! - Este comentario sin la firma del usuario ha sido publicado por 5.90.15.170 ( discusiones · contribuciones ) 17:07, 12 de febrero de 2021 (CET) . [ respuesta ]

Iría en contra de la ideología tanto de la fundación como de los voluntarios. También porque si Wikipedia ganara dinero, ¿a quién iría? ¿ A la Fundación Wikimedia ? Bueno, en este caso creo que los voluntarios dejarían de contribuir, ¡y entonces podríamos despedirnos de este sitio! - Val eJa ppo 【〒】 17:10, 12 de febrero de 2021 (CET) [ respuesta ]
¡Pero hay anuncios! asd - Valerio Bozzolan ( msj ) 17:14, 12 de febrero de 2021 (CET) [ respuesta ]
Ita-ad14.gif
No gracias. Ya nos preguntan "¿quién te paga por escribir estas cosas?" incluso sin recibir financiación publicitaria :) - Syrio , ¿puedo ayudar? 17:15, 12 de febrero de 2021 (CET) [ respuesta ]

Wikipedia y la censura

He sido un gran partidario de Wikipedia. Hice donaciones incluso cuando no me las pidieron. Le he dedicado parte de mis impuestos durante años y años. Sabía que una enciclopedia totalmente libre era una ilusión, pero Wikipedia era lo más humanamente posible a esta ilusión. Entonces aquí hay que cortar de sus páginas un trozo de voces no deseadas por la mayoría: Stefano Montanari, Roberto Gava, todos los médicos que lucharon sin financiación estatal, produciendo datos con investigaciones nunca realizadas por otros y que se opusieron a una línea aceptada de conducta dan la mayoría (pero no todos). Y no: puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con los que no están de acuerdo con la línea de pensamiento común, pero si documentan con datos, pues una enciclopedia debe ser imparcial, debe presentarlos. No los comente, y mucho menos los censure. Depende entonces de los lectores seguir su propia lógica. De lo contrario, Wikipedia es una herramienta más que decide cuál es la verdad y censura el resto. Wikipedia mantiene rumores sobre médicos abyectos como Josef Mengele, o tonterías como Bigfoot: dudo que les crea, se limita a informar asépticamente sobre estos temas, como es debido. Mendele sí, Bigfoot sí, y la investigación de los médicos italianos no. no me gusta Y si me he dado cuenta de la censura en un campo en el que tengo intereses, ¿cuántos otros campos se censuran sin que yo me dé cuenta? Querida Wikimedia, has perdido un seguidor, el más convencido y leal de todos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos. De lo contrario, Wikipedia es una herramienta más que decide cuál es la verdad y censura el resto. Wikipedia mantiene rumores sobre médicos abyectos como Josef Mengele, o tonterías como Bigfoot: dudo que les crea, se limita a informar asépticamente sobre estos temas, como es debido. Mendele sí, Bigfoot sí, y la investigación de los médicos italianos no. no me gusta Y si me he dado cuenta de la censura en un campo en el que tengo intereses, ¿cuántos otros campos se censuran sin que yo me dé cuenta? Querida Wikimedia, has perdido un seguidor, el más convencido y leal de todos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos. De lo contrario, Wikipedia es una herramienta más que decide cuál es la verdad y censura el resto. Wikipedia mantiene rumores sobre médicos abyectos como Josef Mengele, o tonterías como Bigfoot: dudo que les crea, se limita a informar asépticamente sobre estos temas, como es debido. Mendele sí, Bigfoot sí, y la investigación de los médicos italianos no. no me gusta Y si me he dado cuenta de la censura en un campo en el que tengo intereses, ¿cuántos otros campos se censuran sin que yo me dé cuenta? Querida Wikimedia, has perdido un seguidor, el más convencido y leal de todos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos. simplemente informa asépticamente sobre estas cuestiones, como es debido. Mendele sí, Bigfoot sí, y la investigación de los médicos italianos no. no me gusta Y si me he dado cuenta de la censura en un campo en el que tengo intereses, ¿cuántos otros campos se censuran sin que yo me dé cuenta? Querida Wikimedia, has perdido un seguidor, el más convencido y leal de todos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos. simplemente informa asépticamente sobre estas cuestiones, como es debido. Mendele sí, Bigfoot sí, y la investigación de los médicos italianos no. no me gusta Y si me he dado cuenta de la censura en un campo en el que tengo intereses, ¿cuántos otros campos se censuran sin que yo me dé cuenta? Querida Wikimedia, has perdido un seguidor, el más convencido y leal de todos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos. Y todas sus donaciones. La dirección en la que vamos me da escalofríos.- Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 93.37.132.123 ( discusiones · contribuciones ) 10:52, 18 de febrero de 2021 (CET) . [ respuesta ]

Agradezco al usuario anónimo que señaló este comportamiento incorrecto de Wikipedia sobre este mismo tema. Evidentemente, dentro de esta enciclopedia se está produciendo una acción de censura. Difícil volver a confiar. Qué vergüenza. - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 51,182,97,241 ( discusiones · contribuciones ) 10:52, 17 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]
Los invito a (re)leer WP: GRATIS y recuerdo que hay una vasta literatura sobre Big Foot y Si Mengele que falta sobre las dos personas mencionadas. Antes de pensar en algún comité oscuro que censure los rumores, me gustaría señalar que el rumor sobre Stefano Montanari ha sido cancelado como resultado de una decisión de la comunidad y el de Roberto Gava simplemente nunca se ha escrito. - Nicola bel 11:20, 17 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Desperdiciaste dinero, no vale ni un centavo y todo es parte del camino: 176.201.9.38 ( msg ) 20:20, 13 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]

Comentario

A pesar de ser una enciclopedia libre, creo que, por el peso que tiene en el mundo actual, la información presentada debe ser verificada y contrastada por al menos una empresa con herramientas, experiencia y mayor confiabilidad que los propios usuarios. También es una cuestión de responsabilidad, de hecho expreso mi opinión argumentando que Wikipedia es una enciclopedia que se valora a sí misma y al don del conocimiento.

Gracias por la oportunidad. - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 151.48.104.35 ( discusiones · contribuciones ) 15:34, 9 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]

Ese fue básicamente el proyecto inicial, a saber, Nupedia ; luego se vio que creció muy poco. - Syrio puedo ayudar? 16:07, 9 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Nadie le prohíbe a una empresa "con herramientas, experiencia y mayor confiabilidad que los usuarios" conocer y controlar los cambios. También puede colocar anuncios en las páginas que controla. - .mau. 18:16, 9 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

aporte economico a wikipedia

hola, leí la solicitud de aporte económico a wikipedia, en el pasado lo hice pero esta vez no porque me ofendí bastante cuando borraron la página dedicada a Simonetta Salacone. - Este comentario sin la firma del usuario ha sido publicado por 93.39.154.214 ( discusiones · contribuciones ) 18:22, 15 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]

Gracias. Haremos una razón. - Gac (msg) 18:23, 15 de marzo de 2021 (CET) De hecho, ya lo hemos logrado [ respuesta ]

Financiación

No hay euros mientras Wikipedia se mantenga alineada con la corriente principal. ¿Un ejemplo? Ahora: lea los rumores sobre Putin y Xi Jinping. Al primero se le dedica un pequeño capítulo sobre sus llamadas "controversias"; al líder chino de la dictadura más grande y represiva del mundo, dos líneas miserables. Xi Jinping-- 80.104.10.204 (mensaje ) 12:37, 18 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

La noticia nos rompe el corazón. El trauma es tan insoportable que destruye nuestra psique. Esta noche gritaremos en los pocos minutos de sueño. Todos nuestros parientes quieren cambiar sus nombres por vergüenza para nosotros. - 2.226.12.134 ( mensaje ) 12:42, 18 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Esta retórica insoportable es lo que llevó a muchos a abandonar Wikipedia. PD: no soy la IP de antes. - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 87.13.230.69 ( discusiones · contribuciones ) 4:00 p. m., 18 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]
¿Cómo lo sabes? - Captivo ( msj ) 00:21, 19 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
yo estoy entre esos Dejé de cotizar hace unos meses. Quería decir lo que pienso, y lo único que me viene a la mente es que los recién llegados, a pesar de una política de buena etiqueta pregonada, son atacados sistemáticamente. Por otro lado, en una comunidad que básicamente está gobernada por cientos de personas, que se confirman entre sí como administradores, es fácil querer mantener su poder.
[ ↓ ↑ fuera de tiempo ] ¿Tenemos algunos ejemplos de agresión desmotivada contra nuevos usuarios o debemos confiar en ellos? ¿Y pedir pruebas ante una acusación tan grave es en sí misma una agresión ?
Sea como fuere, libre de pensar como quieras. Pero no tienes derecho a hablar en nombre de otros. - Captivo ( msj ) 10:27, 20 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Enhorabuena, respuesta educada y razonada. Un gran caballero, buen anuncio - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:33, 27 Mar 2022 (CEST) [ respuesta ]
Digamos que no están 100% desmotivados, porque algunos errores en las entradas (sobre todo por formato, plantillas y otras cosas "técnicas") los cometí. Pero realmente está mal que aprendas, y se me han pasado las ganas, porque el tono del “reproche” es exagerado y demasiado serio, cuando debería ser bonachón y más comprensivo, abierto a los recién llegados. Me ha pasado tantas veces que me parece superfluo poner ejemplos.
Pido disculpas a los IP por el sarcasmo fuera de lugar de algunas de las respuestas recibidas.
¡Las voces de Vladimir Putin y Xi Jinping no están bloqueadas! Pueden ser modificados por cualquier persona de acuerdo con las pautas (contenido relevante, sin infracción de derechos de autor, punto de vista neutral y cita de fuentes). - Nicola bel 12:40, 19 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

donación siendo mayor y no muy informatizado, delegué a mi esposa para hacer una donación :-)

Soy admirador y usuario de wikipedia, por no ser práctico hice a través de y junto a mi esposa una generosa oferta :-) te lo digo porque cuando aparece tu solicitud de aporte me haces sentir culpable al agradecerte tu trabajo Saludos cordiales Mario D´Imporzano

¡Gracias Sr. D'Imporzano! :) No hay razón para sentirse culpable. Estamos encantados de ser de utilidad para usted de vez en cuando. - Nicola bel 12:36, 19 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

Wikipedia sobre la ambigüedad

Queridos todos, Soy un visitante bastante regular. Muchas veces me ha parecido interesante, pero en uso mis comentarios son: Parece un gran contenedor donde todos, o muchos, pueden tirar casi cualquier cosa. Los estándares son intangibles y fáciles de manipular y eludir. Al final, la ausencia de una redacción es una hipocresía ideológica para dejar una multiplicación anárquica y acrítica de cualquier contenido. Abstenerse del trabajo crítico ya es una broma. Muy poco mantenimiento de los artículos. Muchas entradas están desactualizadas, desactualizadas y engañosas. Este es un gran problema. Muchos rumores se contradicen entre sí. Es una prueba de que en realidad no hay un estándar. Estudio en profundidad: dependiendo del tema, el nivel de análisis en profundidad cambia mucho. Algunos rumores son, merecidamente, extremadamente detallados y documentados, otros dramáticamente evanescentes. Ejemplo: muchos rumores sobre episodios de guerra son extremadamente detallados, pero si tomamos los rumores de la mitología griega, por ejemplo, son desconcertantes. Por último: las solicitudes de contribución económica a veces adquieren un tono intimidatorio. Eso no es bueno. Con respecto --151.42.214.165 ( mensaje ) 10:08, 20 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

contribución

Hola, quisiera hacer una donación pero no tengo estos métodos de pago, ¿hay un número de cuenta corriente o una recarga postepay? ¡Gracias! - Barbieri Anna Maria ( msg ) 14:31, 24 Mar 2021 (CET) Barbieri Anna Maria 24/03 / 2021- [ respuesta ]

¡Buenas noches! Veo que hay un número de cuenta corriente (-> aquí <-) para donar a Wikimedia Italia , que es el "capítulo italiano" de la Fundación Wikimedia ; para la Fundación no me parece que esté disponible. En cualquier caso, ¡gracias! - Syrio puedo ayudar? 22:11, 24 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

Relación con los usuarios

Quiero volver a la decisión de bloquear el acceso a wikipedia para "obligar" a las personas a moverse contra una supuesta amenaza. Lo siento, pero aún no ha pasado. También este año mi modesta contribución será entregada a la Fundación Wikimedia. Más allá de mi pequeño caso, me parece que las implicaciones de lo que sucedió entonces no se han tomado con la suficiente seriedad y requerirían una reflexión. - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por Guglioz ( discusiones · contribuciones ) 21:47, 24 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]

propaganda furtiva y encubierta

Sigo a wikipedia desde que tenía 588.000 entradas, número que recuerdo bien ya que me parecía muy alto, no me hubiera imaginado que llegaría a los niveles de hoy. Día tras día, sin embargo, noté la diferencia en las palabras utilizadas en los diversos temas y con certeza (no probablemente) dada la gran cantidad de pruebas puedo decir que la mayoría de los colaboradores pertenecen deliberadamente a un área política específica que siempre debe y en todo caso poner ideología en todo hasta en el café de la mañana. La cultura no es ideología. Incluso el artículo de apertura, el primero que ve el lector, no tiene una elección aleatoria. - Este comentario sin firma de usuario ha sido publicado por 170,239,111,225 ( discusiones · contribuciones) 03:07 am, 25 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]

Totalmente de acuerdo. Solo por curiosidad, ya que esta mañana todavía no he tomado café, ¿a qué área política debo adaptarme? - Gac (mensaje) 06:18, 25 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Censores de conveniencia: 176.201.9.38 ( mensaje ) 20:19, 13 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]

Wikieconomía

No creo que sea correcto ni funcional spamear cada página que visitas pidiendo dos euros, si te preocupa el dinero, reserva el acceso a los que han pagado. Respaldado por una fundación americana sin ánimo de lucro tus palabras, ¿no tienen 2 euros para darte? - Este comentario sin una firma de usuario fue publicado por 82.59.75.56 ( discusiones · contribuciones ) 07:39, 25 de marzo de 2021 (CET) . [ respuesta ]

En aras de la precisión, es la fundación estadounidense la que pone estos enlaces, no la comunidad italiana. - .mau. 10:23, 25 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Me parece que hay un malentendido subyacente. El dinero no se nos debe dar a nosotros (todos somos voluntarios no remunerados), el dinero se destina a la organización sin fines de lucro antes mencionada, que se mantiene casi solo con donaciones, y se utiliza en gran medida para el mantenimiento de los servidores en los que se encuentra la propia Wikipedia (y el varios otros "proyectos hermanos") ( aquí los detalles sobre el destino de las donaciones). - Syrio puedo ayudar? 11:31, 25 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]
Sin embargo, la sugerencia me deja perplejo: ¿para evitar el aburrimiento de los banners debemos impedir que acceda a las páginas de la enciclopedia? - Captivo ( msj ) 23:21, 26 de marzo de 2021 (CET) [ respuesta ]

Cancelación de la entrada Movimiento Neoborbónico

Soy colaborador y usuario de Wikipedia, que siempre he considerado muy útil. Sin embargo, me señalaron que la entrada "Movimiento Neo-Borbónico" no existe y que las entradas hechas varias veces son borradas sistemáticamente. He verificado y existe, a la fecha, un solo ítem “Neoborbonismo”, término con un evidente carácter denigrante y que sólo da cuenta de intervenciones destinadas a ridiculizar al Movimiento y sus partidarios. Esta entrada ciertamente no refleja los criterios de neutralidad e independencia que profesa Wikipedia. Me gustaría entender el por qué de estas intervenciones de censura, que parecen casi coordinadas, para eliminar todas las inserciones relativas al Movimiento Neoborbónico (este es el término exacto) y sus actividades. Es un movimiento de opinión pacífico, no violento, apolítico, cuyo único propósito es revisar la historia de la unificación italiana con un ojo crítico. Puede estar o no de acuerdo con los supuestos del Movimiento, pero el mismo, que ahora existe de forma organizada desde hace más de veinte años, tiene muchos seguidores y, en mi opinión, tiene derecho a existir también en Wikipedia. Negarlo significa negar la misión misma de una enciclopedia "libre". -79.52.17.14 ( mensaje ) 23:29, 29 de marzo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

El rumor existió pero la comunidad decidió (por amplia mayoría) eliminarlo como una organización política local no enciclopédica . Sin embargo, el tema se cubre ampliamente en la entrada Neoborbonismo y puede discutirlo en Discusión: Neoborbonismo . Si, por el contrario, cree que para wikipedia es esencial tener una voz sobre su organización, le sugiero que se registre y siga las instrucciones aquí detalladas , es decir, en pocas palabras, prepare un borrador en su suscripción personal . página y presentarla al proyecto temático de competencia. , que se encarga de cualquier valoración sobre la materia: si en ese momento surge una ampliaconsentimiento favorable a la creación de la entrada, un administrador ciertamente quitará la protección. ¡Gracias por su amable comprensión y buena continuación! - Gac (mensaje) 08:50, 30 de marzo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Felicitaciones al presidente por la entrevista de economía pop.

Una presentación lúcida del potencial de Wikipedia y de los propósitos didácticos pero también de las trabas burocráticas que la retienen en Italia. buen trabajo

financiación

Wikipedia es una iniciativa extraordinaria, que con mucho gusto financio todos los años. Lo hice hace poco más de un mes, con 22 euros y me lo agradecieron amablemente. Ahora recibo constantes mensajes pidiéndome que done, lo cual me avergüenza. El último fue incluso molesto, diciendo algo como 'esta es la séptima vez que le pedimos que done, etc.' Estando entre los donantes habituales (mismo número cada año), desearía no mortificarme con otros mensajes de este tipo. Espero que alguien me lea y proporcione.

Paola Pugliatti - 62.11.219.144 ( msj ) 16:35, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]

Dado que no es un usuario registrado (y como IP esta es la única conexión que se ha realizado), parece bastante improbable que reciba algún mensaje de Wikimedia. - Gac (mensaje) 18:25, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]
[ @Gac ] ¿ No podría ser un mensaje que aparece en la parte superior de las páginas?
Sí, intenté cerrar sesión y cargar páginas aleatorias. Aparece un mensaje en la parte superior, con una parte que cambia a medida que ve las páginas. En la séptima página está
"¡Hola! Este viernes, por séptima vez recientemente, les pedimos que defiendan la independencia de Wikipedia. Gracias al 2% de nuestros usuarios que donaron, Wikipedia ha permanecido accesible para todos. Si cree que el conocimiento que le ha brindado Wikipedia vale la pena 2€, tómate un minuto para hacer una donación. Muestra lo importante que es el conocimiento libre y gratuito. Si eres una de esas personas extraordinarias que han donado, te lo agradecemos mucho.
Por favor seleccione un método de pago "
@ 62.11.219.144: obviamente el sistema solo cuenta cuantas veces ya se ha mostrado el mensaje. No se puede saber si ya has donado o no. Puede hacer clic en "Cerrar X". - Reloj de sol ( msg ) 18:34, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]
O puedes registrarte. Simple.- Gac (mensaje) 18:34, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]
Perdona, ¿qué quieres decir con "recibir mensajes"? ¿Aparecen en la parte superior de las páginas de Wikipedia o te llegan por correo/sms/otros medios? - Syrio puedo ayudar? 21:17, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]
Estoy en la parte superior de la página, [ @ Syrio ] intenta cerrar la sesión. - Reloj de sol ( msg ) 21:19, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]
No, sé dónde están los mensajes, también los he visto; como la señora dice que "recibe" mensajes continuos, yo dudaba (no se que plausible) que fueran otra cosa. - Syrio puedo ayudar? 21:36, 2 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]

pide financiación

Iba a donar como lo he hecho de vez en cuando anteriormente. Elijo una donación única. Habiendo recibido muchas solicitudes de financiación de wikipedia en mi opinión demasiado insistentes y vagamente autoritarias en el pasado, opté por no ser contactado por correo electrónico. Inmediatamente me critican por mi elección con un mensaje cordial falso que básicamente me dice que mi elección es incorrecta. sin embargo, decido proceder con la donación. Se me presenta nuevamente una opción que desafía mi decisión: ¿está seguro de que no desea donar X por mes en lugar de un pago único ? molesto por la arroganciafalsamente cordial del equipo de recaudación de fondos de wikipedia, ya encontrado personalmente varias veces en el pasado en otras formas, y decido no concluir la donación y no donar más a wikipedia. - Este comentario sin la firma del usuario ha sido publicado por 194.32.172.194 ( discusiones · contribuciones ) 07:56, 3 de abril de 2021 (CEST) . [ respuesta ]

No me parece exagerado advertir que está decidiendo enviar una donación cada mes en lugar de una vez, ya que probablemente sea un error. - Val eJa ppo 【〒】 08:43, 3 abr 2021 (CEST) [ respuesta ]

Donación

Hice, como de costumbre, una donación sin registrarme nunca; Desde entonces sigo recibiendo notificaciones de 'culpa' por no ser donante: Perdóname, pero me parece una falta de respeto.

Paolo : este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 151.21.53.131 ( discusiones · contribuciones ) 01:14, 6 de abril de 2021 (CEST) . [ respuesta ]

Hola Pablo. Probablemente sucedió que, al no estar registrado, recibiste mensajes no dirigidos a ti, sino a alguien que antes tenía la IP de tu computadora. La ip de las computadoras cambia seguido y por eso pasa. Me parece que en algún lugar de la página de discusión aún se debe explicar que es posible que un mensaje que llegó a su IP no esté dirigido a usted. Si te registras evitas estos malentendidos, ya que nada más iniciar sesión los mensajes que llegan a tu nombre de usuario están necesariamente dirigidos a ti, no a una combinación genérica de números que un día puedes ser tú y al día siguiente otra persona. Con o sin donación, puede estar seguro de que tiene derecho a que otros usuarios de Wikipedia lo traten con educación. Pero como donaste, solo puedo agradecerte por compartir el propósito de Wikipedia. :) -Daniele Pugliesi ( msj ) 21:30, 18 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Pagliai Giancarlo

Pagliai Giancarlo, político siempre comprometido con los derechos civiles y escritor de no ficción y novelas, he escrito tres libros y me gustaría dejar una huella en Wikipedia, ¿es posible? ¿cómo hacer? También disponible para hacer una donación, gracias un saludo - Pagia55 ( msg ) 14:54, 4 May 2021 (CEST) [ respuesta ]

Creo que esta lectura puede ser para ti.- Agapito Malteni (cartas viajeras) 16:02, 5 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Sin embargo, en Wikipedia no "intercambian" donaciones por "favores". Lo escribo solo para evitar malentendidos. - Daniele Pugliesi ( msj ) 21:15, 18 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Opinión sobre vandalismo y gestión de accesos

Hola, escribo aquí porque quisiera dar una sugerencia para combatir los vandalismos: para combatirlos mejor, y no perder mucho tiempo, creo que se debe evitar que cualquier usuario no registrado haga cambios. Me doy cuenta de que lo que estoy diciendo va en contra de las líneas y el espíritu de Wikipedia. Por otro lado, esto sería un gran impedimento contra los cambios infantiles y sin sentido. Me gustaría dedicar unas palabras a cómo he visto la gestión de las actividades de patrullaje y bloqueo. Sé que hay un procedimiento de advertencia por vandalismo. Pero también he visto administradores bloqueando direcciones IP sin previo aviso. Dado que estoy a favor de esta segunda línea, es correcto hacerlo, en la línea de Wikipedia. ¿O los usuarios siempre tienen que ser advertidos y etiquetados primero? - 146.241.169.70( msj ) 12:12, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Honestamente, no veo absolutamente ninguna razón para no bloquear al vandalizador en el primer intento, sin advertencias de ningún tipo. Es solo una pérdida de tiempo, muy perjudicial, teniendo en cuenta la abrumadora marea de trabajo que hay que hacer. - 2.226.12.134 ( msj ) 13:05, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
¡Precisamente! ¡Esta debería ser la línea a seguir! El mismo argumento debería aplicarse a los cambios en las páginas, que solo se permitirán a los usuarios registrados. Como dices, hay mucho trabajo por hacer, ¿por qué correr el riesgo de vandalismo y, en consecuencia, una pérdida de tiempo en revertir todo? - 146.241.169.70 ( msj ) 13:17, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Porque el registro es una comodidad que se ofrece a los contribuyentes pero no requiere ningún tipo de "autenticación" de identidad. De ello se deduce que, simplemente, los vándalos se registrarían (que además ya lo hacen, por cierto). - Captivo ( msj ) 13:25, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
bastaría con hacer "invisible" la modificación de los que no están validados: el capricho de los vándalos desaparecería si nadie viera la sustitución de la voz por un "la profe stink". En la actualidad, media wikipedia pierde 4 meses de trabajo al año porque, por ejemplo, están los apresurados que cambian de equipo a futbolistas sin que exista el más mínimo estatus oficial, solo porque quizás el primer chisme que pasa lo dice. Calculas cuántos elementos se podrían crear o mejorar en estos cuatro meses. Voces que no mejorarán por vándalos, usuarios no colaborativos, pov pusher y compañía. - 2.226.12.134 ( msj ) 13:51, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Puede que también tengas razón, aunque esto puede desanimar a los contribuyentes no habituales. Aparentemente no hay soluciones sin "efectos secundarios". - Captivo ( msj ) 15:06, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
el registro es gratuito, después de un tiempo se valida y (casi) ya no hay necesidad de verificar las ediciones .. - 2.226.12.134 ( msg ) 15:10, 9 de mayo de 2021 ( CEST )

Wikipedia y la lógica empresarial

Hola, soy un ávido lector de Wikipedia, que considero un hermoso proyecto. Solo me gustaría hacer un apunte, tomando como ejemplo algunas voces deportivas. ¿Por qué los Juegos Olímpicos de 2021 o la Eurocopa de 2021 siguen teniendo los nombres propios de 2020? Por supuesto, esto es lo que querían los patrocinadores, que ya tenían toneladas de mercancía temática lista, pero al final es una cifra falsa, tendría mucho más sentido que los rumores se titulen con el nombre del año real en el que se llevan a cabo, y que a lo sumo te redirigirán allí los que pusieron el año equivocado. ¿Otro ejemplo? Los estadios de fútbol. El Allianz Stadium no es otro que el Juventus Stadium, que a su vez no es otro que el antiguo Delle Alpi, al igual que el Dacia Arena (Stadio Friuli) o el Gewiss Stadium (Stadio Atleti Azzurri d'Italia). Wikipedia no debería anunciar de forma encubierta empresas privadas en sus entradas. -79.42.221.152 ( mensaje ) 12:56, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Si los nombres oficiales son esos, ¿qué podemos hacer?
Sobre el estadio "Delle Alpi", en el último párrafo del incipit de la entrada está escrito:
Conocido desde su inauguración y hasta 2017 como Juventus Stadium [1] -título que aún ostenta con motivo de las competiciones confederales- , a partir del 1 de julio del mismo año tomó el nombre comercial de Allianz Stadium tras la venta del naming derechos a Allianz . [2]
  1. ^ Juventus Stadium, the grand opening , en businesspeople.it , 9 de septiembre de 2011 ( archivado el 18 de junio de 2020) .
  2. ^ Llámalo Allianz Stadium , en juventus.com , 1 de junio de 2017 (archivado desde el original el 1 de junio de 2017) .
Y es lo mismo para los demás.
- Captivo ( msj ) 13:08, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Sí, los nombres oficiales son esos, pero está claro que son nombres comerciales, entonces es un tema que se debe abordar. Considere que la FIFA, con motivo de la Copa del Mundo, obliga a los estadios anfitriones con nombres comerciales a cambiar de nombre. En cuanto a los naming rights, en teoría los nombres de los estadios podrían cambiar cada 2 días dependiendo de cómo se despierte Allianz por la mañana... En cuanto a las declaraciones de la Juventus, bueno, ¿sabes el dinero que le dieron por ese comunicado de prensa? Realmente es un tema difícil pero al fin y al cabo es publicidad oculta de una enciclopedia que se proclama libre - 79.42.221.152 ( msg ) 13:34, 9 May 2021 (CEST) [ respuesta ]
Mmmm [ @ Captivo ] , depende más de WP: TITLE que del estado oficial, si fuéramos solo con nombres oficiales el Maracaná , tenía que llamarse Estádio Jornalista Mário Filho , que con razón es solo una redirección, incluso para los hablantes de italiano, el El nuevo nombre es prácticamente desconocido. Lo mismo para el Estadio Morumbi , o Parco dei Principi y otros conocidos desde hace medio siglo y más con otro nombre y no con el oficial. Obviamente para el Juventus Stadium cambia un poco por el discurso comercial y que no tiene una historia muy larga, pero me gustaría señalar que la UEFA fue una reunión europea hace 2 meses.Lo hizo oficial en el Juventus Stadium, y no en el Allianz Stadium . De hecho, incluso la IP tiene sus buenas razones. Hay discusiones sobre dónde alguien quiso poner inmediatamente el nombre del patrocinador en el título principal cuando con este era casi o aún desconocido. A la wikipedia de un patrocinador le importa poco, depende de las fuentes fiables que digan si es más usada o no. Señalo este borrador sobre el que estamos discutiendo, tal vez ip puedas escribir allí, en la charla del borrador.- ¡ Kirk , dime! 14:23, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Las "buenas razones" de la IP no me convencen, ya que afirma que es una violación del concepto de "enciclopedia libre" (pista: WP: FREE ). A los que como yo, que nos hemos tenido que tragar el sapo de títulos italianos como Si me dejas te cancelo , les explicaban que hay que aceptar el nombre oficial, cuando exista.
Ah, está previsto por el contrato con Allianz que la otra denominación se puede utilizar en eventos privados.
(¿Pero no es "Juventus" un nombre comercial también? ¿Hacemos publicidad oculta?).
- Captivo ( msj ) 15:18, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Juventus es el nombre del propietario, así que vamos, podemos perdonarlos :-) En cambio, ¿qué piensas de la Eurocopa 2021 que se llama 2020? - 79.42.221.152 ( msg ) 16:23, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
mejor mantener el euro 2020, en todo caso, redirigir .. - 2.226.12.134 ( msg ) 17:38, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]
No ! Ya ha habido una discusión al respecto (si no me equivoco), y se decía que Euro 2020 era el nombre de la competición (oficial), aplazada al 21 por la pandemia (lamentablemente) - El buen ladrón 17:46, 9 de mayo de 2021 (CEST)
[ @Captivo ] No es una cuestión de gratuidad, lo siento pero ¿qué tiene que ver la voz de una película? Sobre estadios o sistemas podría dar otros ejemplos pero lo que no considero correcto es que necesariamente cuenta el carácter oficial, primero viene WP:TITLE , y no hablo del caso en particular sino en general, lo que no considero elmejor fue tu declaración: Si los nombres oficiales son esos, ¿qué podemos hacer? - ¡ Kirk , dime! 22:34, 9 de mayo de 2021 (CEST) PD: A decir verdad, y lo digo a la ip, incluso la Eurocopa 2020/2021 no tiene nada que ver con las instalaciones deportivas. [ respuesta ]

[ Atrás ] [ @ Kirk39 ] , lo siento mucho, pero lo de la Wikipedia gratuita lo sacó 79.42.221.152 en la intervención de las 13.34. Punto final. Veo que no nos entendemos en otras cosas, pero está bien. - Captivo ( msj ) 23:40, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

No creo que sea un problema entendernos, tal vez pensemos diferente :-D En el título quiero decir, en cuanto a lo gratuito que mencionaste, ni siquiera le presté demasiada atención (porque eso tampoco tiene nada que ver). hacer con eso). - ¡ Kirk , dime! 23:46, 9 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Estoy un poco perplejo por la censura practicada por algunos usuarios

No entiendo por qué ante la más que legítima denuncia de que el Sr. Maduro es un dictador un celoso censor me ha increpado señalando que Wikipedia es una enciclopedia y no un foro político. Precisamente, precisamente por ser una Enciclopedia, creo que también debe reportar observaciones no deseadas pero confirmadas por los hechos. Sugiero al celoso censor que pregunte a los pobres que viven en Venezuela, país incluido en las listas internacionales de malos precisamente por el régimen opresor que lo gobierna. Pensé que eras más serio. - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por Cvekma ( discusiones · contribuciones ) 20:30, 25 de mayo de 2021 (CEST) . [ respuesta]

También pensé que lo eras. - Captivo ( msj ) 23:12, 26 de mayo de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Muy útil

muy útil para información y actualizaciones : este comentario sin la firma del usuario fue publicado por Franco manfredi ( discusiones · contribuciones ) 09:29, 17 de junio de 2021 (CEST) . [ respuesta ]

¡Gracias! Hacemos todo lo posible para ser una buena fuente de información y siempre es bueno saber que el trabajo es apreciado :) - Syrio , ¿puedo ayudar? 10:30, 17 de junio de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Version móvil

No sé si esta es la sección correcta. Durante unos días en Wikipedia en la versión móvil, la sección Categorías: permanece "abierta" con, obviamente, las categorías enumeradas en su interior. Antes no era así: ¿qué pasó? - Island92 ( msg ) 17:27, 18 jun 2021 (CEST) [ respuesta ]

  • [ @ Island92 ] también me sucedió durante 3-4 días. Te hablo al comienzo de la semana, aunque se resolvió durante un par de días ... - Il buon thief 17:30, 18 Jun 2021 (CEST)
No para mí todavía. Siempre es lo mismo en tu móvil .-- Island92 ( msg ) 17:41, 18 Jun 2021 (CEST) [ respuesta ]
Solucionado - Island92 ( mensaje ) 22:14, 24 de junio de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Felicidades y un saludo

Hola cariño, pasaba por aquí después de (muchos) años y pensé en saludarte. Hace mucho tiempo que no contribuyo de manera relevante pero mi corazón se abre cada vez que veo lo mucho que wikipedia sigue creciendo y mejorando gracias a la contribución de muchos, anónimos y otros. Si me lee alguien de la vieja guardia que aún se acuerda de mí, ¿cómo va? Para los que llegaron después de mi prematura muerte, lo estáis haciendo muy bien, seguid así. - Rupert Shamenna ¿cuál es el problema? 16:46, 18 de agosto de 2021 (CEST) [ respuesta ]

¡Qué placer! te recuerdo bien Todos esperamos que puedas volver a contribuir. ¡Un cordial saludo! - Adert ​​( msj ) 20:50, 18 ago 2021 (CEST) [ respuesta ]
Recuerdo bien el apodo (¿y cómo olvidarlo? ¡Maronna!). Hola y gracias :) - Syrio , ¿puedo ayudar? 21:16, 18 de agosto de 2021 (CEST) [ respuesta ]
[ @ Rupertsciamenna ] ¿ Cuándo vuelves? ¡Está en casa esperándote! :) - Dedda71 ( mensaje ) 05:00, 14 de septiembre de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Censura de páginas de Wikipedia para usuarios registrados

Quería señalar que en ciertas páginas de lo que debería ser para todos una enciclopedia libre y colaborativa, aún en ausencia de vandalismos precisos, los administradores de Wikipedia aquí y allá tratan ampliamente de imponer una línea rígida de comportamiento donde establecen que ciertas páginas a priori sólo pueden ser modificados por usuarios registrados. Y no solo eso, incluso en lo que respecta a quién se registra, las páginas que deben modificarse para aquellos que se han registrado en la enciclopedia siempre permanecen inalterables. Se vulnera así uno de los 5 pilares de la enciclopedia, el 3º para ser precisos y en el punto exacto por el cual las líneas editoriales no deben imponerse desde arriba ni desde fuera. Lo cual me parece cada vez menos cierto, y es cada vez más visible la discriminación que hacen los administradores en cuanto a las páginas que deben modificarse libremente. Se invita a la comunidad a tomar nota de este mal manejo de Wikipedia en idioma italiano. Gracias.--Alessandro478 ( msj ) 16:09, 29 de agosto de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Wikipedia: Política de protección de páginas . - Syrio puedo ayudar? 17:07, 29 de agosto de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Tienes razón, como escribí en mi contribución, hay una política dictatorial, además de abierta y libre. - 151.70.76.50 ( msj ) 11:57, 8 de septiembre de 2021 (CEST) [ respuesta ]
WP: FREE significa que "cualquiera puede contribuir dentro del alcance del proyecto ", no que "puedes publicar lo que se te presente"; esto es una enciclopedia, no una red social ni un archivo ni una colección indiferenciada de información . Si los contenidos que quieres publicar están fuera de lo esperado (ver WP: LO QUE NO PONER y WP: Lo que no es Wikipedia ), como ya te han repetido varios usuarios, es normal que se borren y es absolutamente fuera de lugar. y no es pertinente gritar en voz alta cosas como "¡censura!", "¡conspiración!", "¡ataque a la libertad!". - L736E el adminalcohólico 17:13,respuesta ]
No es deficiente desde el punto de vista del CI admitir que tiene mucha razón, como los límites de baja estatura y estatura mental que tiene el mundo a partir del 25 de mayo de 1987 en adelante, ¡se especifica! - 2.36.98.166 ( mensaje ) 18:47, 28 de enero de 2022 (CET) [ respuesta ]

No se pueden crear nuevas entradas

Hola, llevo meses intentando crear un portal con todos los periódicos italianos. Todos no solo los famosos como Corriere della Sera. Pero los administradores con anteojeras siempre borran todo cuando dicen que es el único aporte (gracias, borran la página a los 2 minutos). Luego cito las fuentes y me dicen que "wikipedia no es una colección de enlaces". Perdón, ¿cómo puedo insertar una fuente si no pongo el enlace? En fin, me parece que más que nada lo hacen para entorpecer no constructivo. Es decir, creo que los administradores quieren impedir que se engrandezca el "club" de los que saben escribir. Más que una enciclopedia libre parece una dictadura. Se necesita más sentido común entre quienes tienen “derecho a la palabra”, no deben decidir arbitrariamente sino dejar tiempo para corregir, escribir,151.70.76.50 ( mensaje ) 11:55, 8 de septiembre de 2021 (CEST) [ respuesta ]

Quizás la simple lectura de Ayuda: Qué poner en Wikipedia y Ayuda: Qué no poner en Wikipedia podría evitar quejarse del habitual gomblotto dictatorial . - Gac (mensaje) 12:03, 8 de septiembre de 2021 (CEST) [ respuesta ]
Para mayor claridad: intentó escribir el rumor un par de veces en un periódico en línea, en lugar de las siete mil ochocientas setenta (7870) visitas en Italia . Definitivamente entre las cosas para no poner, solo que despues de unos terminos inapropiados ha creído conveniente llegar a las amenazas legales.-- Kirk Dime! 13:39, 9 de septiembre de 2021 (CEST) PD También porque (cit.) Crear un portal con todos los periódicos en línea registrados en la corte de Roma ... definitivamente es demasiado. [ respuesta ]

Tono demasiado obsequioso hacia una reina.

Hola, estaba leyendo la biografía de la esposa de Vittorio Emanuele II de Saboya. Me impactó negativamente el tono enfático y casi "santificador" de esta mujer, consorte de reyes, descrita como una heroína en soportar las traiciones de su marido, el sufrimiento del embarazo, su dedicación a las obras de caridad, a los niños y al bordado (sic) . Pero, ¿es posible que solo por ser reina deba ser canonizada? ¿Wikipedia no comprueba la objetividad y neutralidad de los comentarios? - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 146,241,131.76 ( discusiones · contribuciones ) 13:40, 10 de septiembre de 2021 (CEST) . [ respuesta ]

SÍ cierto, muy hagiográfico, "culpa" de este edit de febrero de 2020, que había sido cancelado poco tiempo antes pero que luego pasó desapercibido la segunda vez. Puede agregar el {{ P }} o volver a una versión anterior, tonos no aptos para una enciclopedia. Desafortunadamente, los usuarios son voluntarios que usan su (poco) tiempo como pueden y quieren, por lo que a veces ciertas ediciones pasan desapercibidas.-- ¡Cuéntame Kirk ! 14:05, 10 de septiembre de 2021 (CEST) PD No, ni siquiera fue esa edición, ha pasado tanto tiempo que solo agregaré una advertencia. [ respuesta ]

Crear una página para un proyecto sin fines de lucro.

Estaba escribiendo una página básica para explicar un proyecto científico o de monetización sin fines de lucro. Se me cerró como si fuera un anuncio de un producto/empresa. Encuentro esta actitud incorrecta: podría eliminar todos los enlaces (uno entonces y ni siquiera a un sitio web, sino a una página de Facebook, entre otras cosas esto también sin monetización) y no toda la página creada. Fue un cierre sin apelación. Evidentemente la libertad es solo teórica, ahora entiendo ciertos artículos sobre libertad de expresión en Wikipedia. Ya no enviaré contribuciones. Lo siento, realmente creía en Wikipedia, ¡una verdadera decepción! - MaristellaDalan ( msj ) 20:02, 7 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]

Mi querida [ @ MaristellaDalan ], es evidente, ya que todas tus aportaciones han sido escritas hoy, que no has entendido, quizás ni siquiera leído, el abecedario de wikipedia, y si tu decepción es que "no he podido poner una entrada en el ONLUS en la que creo (o al que contribuyo)” es un evidente error de planteamiento propio de quienes desconocen el fin del proyecto, que es no llegar a formar parte de la lista de organizaciones moralmente merecedoras (por eso borraron la entrada como autopromoción) sino escribir una enciclopedia con entradas que tengan relevancia, mejor aún si excelencia, en una escala de tiempo razonablemente larga en su campo. Debe preguntarse si el ONLUS sobre el que quería escribir es más relevante que otros y por qué, si esta relevancia está respaldada por fuentes terceras y verificables, en el sentido de que la ONLUS debe ser reconocida por sus méritos al menos a nivel nacional, o lo sería el centro de escucha de CARITAS de la parroquia, y que una publicación del sector habla de ello, pero que también se cita en varias no sectoriales artículos (e incluso aquí la notoriedad no debe confundirse con la enciclopedicidad). Había una OLNUSpedia que se crea con el único propósito de listar TODAS las realidades de ese tipo no veo por qué no podría estar ahí, también para dar un servicio de consulta a quien busca una organización en específico que brinde un servicio en específico, pero , repito y subrayo, wikipedia es un ' y que una publicación del sector está hablando de ello, pero que también se cita en varios artículos no sectoriales (e incluso aquí no se debe confundir notoriedad con enciclopedismo). Había una OLNUSpedia que se crea con el único propósito de listar TODAS las realidades de ese tipo no veo por qué no podría estar ahí, también para dar un servicio de consulta a quien busca una organización en específico que brinde un servicio en específico, pero , repito y subrayo, wikipedia es un ' y que una publicación del sector está hablando de ello, pero que también se cita en varios artículos no sectoriales (e incluso aquí no se debe confundir notoriedad con enciclopedismo). Había una OLNUSpedia que se crea con el único propósito de listar TODAS las realidades de ese tipo no veo por qué no podría estar ahí, también para dar un servicio de consulta a quien busca una organización en específico que brinde un servicio en específico, pero , repito y subrayo, wikipedia es un 'enciclopedia _ por favor, lea muy detenidamente Wikipedia: Lo que Wikipedia no es en los puntos 1.6 (Wikipedia no es un espejo o contenedor de enlaces, imágenes o archivos multimedia), 1.7 (Wikipedia no es un servicio de alojamiento gratuito o una red social, ni un proveedor de espacio web) y 1.8 (Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información). Y si has decidido no enviar más aportes por el principio de do ut des , me expongo personalmente diciendo que lo haces muy bien, porque no es muy ético hacer un aporte pensando en esperar un retorno de ese aporte, y para quien trabaja (como voluntario) en una ONLUS es un concepto que debe tener claro o te arriesgas a comerte el higado... buenas noches ;-) - Threecharlie (mensaje ) 20:03, 7 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
Solo quise decir que no daré otras contribuciones en las páginas, es inútil contribuir en mi humilde opinión si la contribución termina cancelada, ciertamente no en el sentido de "yo doy para que tú des"; sería pueril y me atrevo a decir mafia. ¿Podría explicarme qué tiene de malo explicar que el proyecto XYZ es un proyecto de divulgación científica en el campo astronómico mediante el uso de modelos informáticos? Lo sé, la relevancia y la importancia tienen un gran peso, lo entiendo, pero si todavía nadie en el mundo ha iniciado un proyecto similar, obviamente tendrá su importancia, aunque sea pequeña. ¿Dónde se obtendría la publicidad o el beneficio en todo esto? Se me escapa la cosa. Estaba pidiendo poner una línea para explicar lo que era. Una respuesta a una posible pregunta. ¡Ten una buena tarde! :) - MaristellaDalan ( mensaje) 20:32, 7 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
No hay nada "malo", simplemente no está dentro del alcance de Wikipedia informar de un proyecto que en este momento simplemente no tiene la relevancia suficiente (y lo digo en el sentido más neutral posible). Siento que te haya decepcionado, pero esta es la situación. - Syrio puedo ayudar? 21:01, 7 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
cit. : Yo doy para que tu des . Bueno, desde el primer momento di: tenía mejor dominio del idioma inglés ( tener que traducir), mejor conocimiento del tema que integro ( tener que conocerlo en su entorno), filología rápida ( tener que tratar con otras personas) y más tuve que investigar. ¡Y no pagué nada! Saludos.- ☼ Windino ☼ [ Rec ] 01:14, 8 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
No, no importa, gracias por tu respuesta, fuiste amable. ¡Disculpa tú! Hablaremos de ello en el futuro y también seguiré colaborando en Wikipedia. Me decepcionó porque me gustó la idea de poder hacer esa página primero para ese proyecto: es realmente especial. Errando discitur, hola y gracias de nuevo. :) - MaristellaDalan ( msg ) 09:39, 8 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]

opinión

Estoy muy feliz de que exista Wikipedia, dedico mucho tiempo a informarme en general. Y, me parece bien que no se haga Reklame porque así se perdería la libertad, de la que ahora es provechosa, y la noticia dejaría de ser objetiva. kiser Maria - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 84,227,69,178 ( discusiones · contribuciones ) 12:37 p. m., 15 de noviembre de 2021 (CET) . [ respuesta ]

Alturas de actriz / actor

Hola, buscando noticias sobre algunos personajes noté que para las mujeres, en mi caso se reportan las actrices, altura y peso mientras que para los hombres no. Hay un gran movimiento en marcha, tratamos de seguirlo y, por lo tanto, tratar a todos por igual. Gracias, --12: 27, 16 de noviembre de 2021 (CET)

Estimado 185.41.212.5 , no sé dónde vio esto (en los pocos ejemplos que miré, esta figura no está allí: Antonella Attili , Giusy Amato , Maria Amato , Elisabetta Balia , Erika Bernardi , Francesca Bartellini , Maria Grazia Bon , etc .. .), pero me sorprende más el hecho de que para los actores pornográficos se indica la longitud del pene, mientras que para las actrices no existe tal cosa. No puedo entender si esto sigue el movimiento actual o no. - Ruthven ( mensaje ) 22:52, 18 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
@ Ruthven qué risa. ¿Quizás WP se usa como una base de datos de casting? - Tytire ( msg ) 21:41, 2 dic 2021 (CET) [ respuesta ]

Textos que contengan calumnias en perjuicio de entidades o terceros de diferente ideología

Observo con mucha sorpresa y pesar que en WIKIPEDIA English y Deutsch hay archivos que calumnian tanto a personas como a entidades, simplemente porque ofrecen ideas diferentes a las de los autores de dichos textos falsos. Estoy sumamente preocupado ya que esta situación compromete irremediablemente la credibilidad de WIKIPEDIA. Me parece muy grave que terceros, u organizaciones de terceros, se permitan atacar a otras personas u organizaciones protegidas por el anonimato: si WIKIPEDIA no tiene --- evidentemente --- dispositivos suficientes para evitar tales injerencias, al menos debería hacer públicos los nombres de los autores de estos textos, para que las víctimas puedan defenderse por los medios legales. Espero sus amables comentarios y garantías. Con los mejores deseos. 18 de noviembre de 2021

El vandalismo es inevitable. Sin embargo, Wikipedia no es anónima y la información sobre los autores de los textos (nombre de usuario o incluso IP de la computadora) son públicos en el historial de las entradas. Saludos: Ruthven ( mensaje ) 22:45, 18 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
Ruthven,
1) el vandalismo es inaceptable, no hay razón para justificar una rabia contra alguien que - con razón - no piensa como tú
2) en casos de calumnias se inventan los nombres de los autores y de poco sirve la IP de las computadoras; de hecho, estos autores son anónimos y prácticamente imposibles de rastrear.
3) si estas son las excusas tras las que se esconde WIKIPEDIA, probablemente no te des cuenta del grave daño que causas
19 de noviembre de 2021 - 2A02: 1206: 4529: 1380: 5D2: 3027: EE59: 3210 ( mensaje ) 19:59, 19 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
¿Qué te respondieron en las wikis en inglés y alemán? - Captivo ( mensaje) 23:29 , 20 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
"Las IP de las computadoras sirven de poco", bueno en fin... - Vale 93b ¡Hágase oír! 23:43, 20 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]
Pero, ¿estamos realmente seguros de que en realidad son "calumnias"? - Vito ( mensaje ) 12:12, 21 de noviembre de 2021 (CET) [ respuesta ]

Vector y monolibro

No me gusta la máscara Vector porque muestra títulos en fuentes serif y texto en sans-serif. Por esta razón prefiero el viejo Monobook.- Mauro Tozzi ( msg ) 11:40, 1 de diciembre de 2021 (CET) [ respuesta ]

@ Mauro Tozzi si es así, simplemente guarde la siguiente regla en Usuario: Mauro Tozzi / vector.css :
@ pantalla multimedia  { . mw- cuerpo h1 ,. mw-cuerpo- contenido h1 ,. mw-body-content h2 { familia de fuentes : sans-serif ; } } 
	      
		 
	

También verá los títulos en sans-serif en Vector - Sakretsu (炸裂) 16:17, 23 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]

Pronunciación y acentos.

Hola, cada vez que me encuentro usando Wikipedia para algún elemento que no conozco, lamento notar que no hay pronunciación. Entiendo que no eres un diccionario etimológico ni de pronunciación pero en mi opinión poner ya sea acentos o un estándar internacional IPA , como haces con las extranjerismos, creo que sería muy útil. gracias buen trabajo Rudycitossi ( msg ) 08:14, 9 de diciembre de 2021 (CET) [ respuesta ]

Me parece recordar que algunas entradas tienen la pronunciación IPA o quizás un enlace a Wikcionario , donde se encuentra la pronunciación IPA. No sé, sin embargo, hasta qué punto esta práctica es aprobada por la comunidad. En mi opinión, debería ser la práctica. - Daniele Pugliesi ( msj ) 14:13, 11 de enero de 2022 (CET) [ respuesta ]

Cómo financiar para asegurar la continuidad y la independencia

Simplemente no confíes en la publicidad. Por lo menos cada seis meses, dar cuenta de la actividad, de los préstamos recibidos, de los principales gastos realizados. Un balance económico y patrimonial claro y entendible anualmente da fuerza a la credibilidad. Sugiero una fuente de financiación: para búsquedas complejas, cuando el investigador esté en un determinado número de líneas de investigación, pedir la aportación de 1,50 euros/dólar para llegar hasta el final. Para los visitantes regulares, asegúrese de realizar una cierta cantidad de búsquedas fijas después de 10 por una tarifa.

Gracias por lo que haces con entusiasmo y buen hacer para aumentar el gusto por el conocimiento. Franco de Parma

Pide aportes y luego borra las páginas que deben quedar y no las que deben borrarse

Hoy el caso de la anulación de Franco corbelli en la prensa. Pero, ¿cómo puedes pedir tanto por 2 euros? - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 176.201.9.38 ( discusiones · contribuciones ) 19:20, 13 de marzo de 2022 (CET) . [ respuesta ]

¿Lo escribes hoy que fue borrado hace 3 meses ? Más vale tarde que nunca.. De todos modos era un volante promocional, y esto es una enciclopedia, no un periódico.- ¡Dime Kirk ! 20:41, 13 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]


Métodos alternativos a la tarjeta de crédito

Quiero participar en la donación para apoyar la enciclopedia pero no quiero usar tarjetas, es decir, contabilizar dinero a través de un banco. ¿Me puede enviar un número de cuenta bancaria? O puedo usar el teléfono y hacer mi participación económica? - 79.33.216.49 ( mensaje ) 12:46, 15 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]

Gracias por su atención y sensibilidad. En este enlace todos los métodos aceptados. - Nicola bel 23:37, 15 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]

Alejandro Orsini

Solo digo una cosa: ¡lástima! Durante años he firmado una donación para wikipedia, pero a estas alturas ya no daré ni un solo centavo. Mario Domina : este comentario sin la firma del usuario ha sido publicado por 79.20.154.162 ( discusiones · contribuciones ) 14:17, 19 de marzo de 2022 (CET) . [ respuesta ]

Haremos una razón. - Elwood ( mensaje ) 14:19, 19 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]
Querida Wikipedia,
Supe con inmensa decepción que BORRARASTE LA PAGINA DE ALESSANDRO ORSINI.
Siempre he pensado que esta es una plataforma GRATUITA :: de información y educación.
¿Alguien podría ayudarme a entender por qué sucedió eso?
Gracias
Saludos
Querida Wikipedia,
Me enteré con profunda decepción que HABÉIS ELIMINADO LA PÁGINA RELATIVA A ALESSANDRO ORSINI.
Siempre pensé que esta era una plataforma de información y educación.
¿Alguien podría ayudarme a entender el motivo de esta cancelación?
sinceramente agradeciendo
HE LEÍDO EL AVISO Y ESPERO IMPACIENTE LEER EL NUEVO ARTÍCULO EN EL QUE ESTÁS TRABAJANDO SEGÚN LOS CRITERIOS PREESTABLECIDOS - - Este comentario sin la firma del usuario ha sido publicado por 207.38.166.225 ( discusiones · contribuciones ) V15: 08, 26 Mar 2022 ( CET) . [ respuesta ]
Wikipedia es una enciclopedia, para las noticias está Wikinoticias. Además, no es un blog y sobre todo no es una colección de currículos y hagiografías. Cuando pase la emoción del momento y se proponga una versión adecuada en el borrador correspondiente , será aprobada, presumiblemente mucho antes que la Treccani, la Britannica y las demás enciclopedias. Para mayor información:
artículo en Dayitalinews
artículo en Bufale.net
- Skyfall ( mensaje ) 16:46, 26 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]
Respuesta argumentada y completa, felicitaciones - 2001: B07: AD4: 3E3B: 6019: B9FC: 8307: E490 ( msg ) 15:36, 27 de marzo de 2022 (CEST) [ respuesta ]

Falta de diálogo y ayuda.

Me sentí profundamente amargado por la actitud de algunos administradores de Wikipedia, inserté una entrada, de evidente interés enciclopédico, y ciertamente cometí algunos errores de forma y usé un lenguaje un poco enciclopédico, por lo tanto, la página fue correctamente eliminada. Pedí explicaciones y ayuda y no me las dieron, lo único que me dijeron es que la página ya la habían borrado, en realidad era una página con un nombre similar, pero era otro tema. Me pidieron que hiciera un borrador con posibilidad de revisión y lo hice, luego amablemente pedí ayuda para mejorar y calificar la página, obviamente cité fuentes y demás.. La página fue borrada sin que nadie me ayudara. Nadie me guió para mejorar mi voz,la página ya ha sido eliminada por lo que no puede permanecer aquí. Mis solicitudes de explicación han sido bloqueadas por un día. Esta es Wikipedia, viejo sueño, he colaborado mucho en el pasado. Ahora creo que la total falta de escucha es el peor defecto de esta enciclopedia que he creído y ahora me cuesta creer. Saludos a todos. - Jacobus ( mensaje ) 16:39, 23 de marzo de 2022 (CET) [ respuesta ]

Páginas activas ocultas

Estimados administradores, quisiera saber el criterio que los llevó a oscurecer la página de Alessandro Orsini (afirmo que nunca la he leído); hay muchas otras páginas sesgadas y orientadas personalmente que no reflejan el pensamiento crítico de todos.Creo que este será el último año que yo y otros contribuiremos a Wikipedia.

He leído el aviso. Gracias por la respuesta. Me mortifica la explotación mediática que se ha hecho de ella y “no clamo a la censura por conveniencia”.

- 83.216.184.157 ( msj ) 15:51, 29 mar 2022 (CEST) [ respuesta ]

Creado (en realidad copiado) a las 00:12 del 19 de marzo y cancelado a las 00:33 del 19 de marzo, ¿de qué "apagón" estamos hablando?
Al margen, Wikipedia no es una red social, no es un medio de comunicación, no es una colección de perfiles o un medio de expresión. - Vito ( msj ) 16:07, 29 mar 2022 (CEST) [ respuesta ]

Gráficos de Wikipedia

En mi opinión, hay que mejorar los gráficos de las páginas de Wikipedia y de Wikipedia en general, con una fuente mejor y más legible, todas las esquinas redondeadas, mejores colores y mejores gráficos en general, ¡más bonitos, agradables e intuitivos! Espero que lo hagas. ¡Gracias! - Jun070608 ( msj ) 21:35, 30 mar 2022 (CEST) [ respuesta ]

La cosa, si no por partes marginales, no depende de las ediciones lingüísticas individuales de Wikipedia, en todo caso estamos trabajando en ello . Sin embargo, debo señalar que Wikipedia deliberadamente no presta demasiada atención a la apariencia elegante : la interfaz escasa la hace accesible y compatible con cualquier navegador compatible con los estándares, así como para todas las conexiones, incluso las de menor rendimiento. - Vale 93b ¡Hazte oír! 22:00, 30 de marzo de 2022 (CEST) [ respuesta ]

Quema de Odessa

Leí en el antidiplomático que cambiaste la entrada de Odessa Fire. Ya no se informa que fueron los batallones nazis ucranianos los que quemaron vivas a 42 personas. ¿Te das cuenta de que eres cómplice de estos asesinos? - 79.11.73.86 ( mensaje ) 22:27, 30 de marzo de 2022 (CEST) [ respuesta ]

Lo que la prensa de derecha afirma que está escrito en Wikipedia no me interesa, pero me gustaría señalar lo que escribe la versión rusa de Wikipedia , comenzando con el título "incendio en la casa sindical de Odessa". - Vito ( mensaje ) 22:41, 30 de marzo de 2022 (CEST) [ respuesta ]
He leído el aviso. ¿Qué tiene que ver la versión rusa con esto? La versión rusa la escribieron y modificaron los que piensan como los que cambiaron la voz en italiano, me parece obvio. Sin embargo, yo tampoco daré un centavo más desde que descubrí que un administrador que en su perfil de wiki escribe que apoya abiertamente a Ucrania, le impide desbloquear el borrador de la entrada de Alessandro Orsini. Todavía tienes que aprender los conceptos básicos de una enciclopedia libre. Los mejores deseos. - 79.36.4.13 ( msj ) 00:02, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Entonces, en resumen, la comunidad de habla italiana es ucraniana y también lo son los de habla rusa, francesa, inglesa, etc., etc. Me parece una coincidencia un tanto singular.
¿Entre los "principios de una enciclopedia libre" está acaso la obligación de hacer el quién es quién de los profesores universitarios? - Vito ( msj ) 00:08, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Reconozco que ha tenido mucho cuidado de no abordar el quid de la cuestión. - 79.36.4.13 ( msj ) 00:21, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Me complace ver que mi discurso hizo algo: el administrador antes mencionado eliminó las palabras "... apoya abiertamente a Ucrania" de su perfil. Queda un conflicto ético que espero se resuelva: ¿es correcto que un administrador claramente imparcial en una voz intervenga tanto? ¿No sería mejor autocensurarse y dejar que otros más objetivos hicieran el trabajo? - 79.36.4.13 ( msj ) 19:55, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
No te des demasiada importancia, ciertamente no es por tu intervención que las cosas se han arreglado. También te recuerdo que los administradores no hacemos labores editoriales por lo que no tiene sentido lo que propones. También les recuerdo que en Wikipedia no funciona la dinámica de las redes sociales, por lo que los contenidos deben estar “alineados con lo que más les gusta” o “lo que más les gusta a tal o cual facción de fans”. WP: El punto de vista neutral es uno de WP: PILARES , así como WP: LIBERA que no significa en absoluto "todos tienen derecho a expresar su punto de vista en las voces" sino solo que "cualquiera puede contribuir a los contenidos de las voces" (en cumplimiento de propósitos y lineamientos).contrario a WP: GRATIS . Y hablando de "que te hagan el trabajo a tu gusto", también te remito a WP: DAMAGARE . Y con eso, pongamos fin a esta discusión en la que demasiados han marchado y no todos de buena fe .-- SuperSpritz the alcoholic 20:00, 1 Apr 2022 (CEST) [ respuesta ]
¿Qué es el núcleo? - Vito ( msj ) 20:05, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Primero acuerden entre ustedes si quieren continuar la discusión o si quieren terminarla. - 79.36.4.13 ( msj ) 20:54, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
No. - Vito ( msj ) 21:41, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

masacre de odessa

Vi que se modificó la página de la "Masacre de Odessa" y se eliminó toda la parte relativa a las responsabilidades reales y aún hoy se llama "Incendio de Odessa". He hecho dos donaciones a Wikipedia pero no volveré a hacer ninguna otra vez, porque borrar y modificar la historia arbitrariamente como se hizo es muy erróneo y sesgado. ¡¡No más donaciones!! - 49.236.22.5 ( msj ) 11:45, 31 mar 2022 (CEST) [ respuesta ]

Pero, ¿por qué la Wikipedia rusa habla del "incendio de la casa sindical de Odessa"? - Vito ( msj ) 12:12, 31 de marzo de 2022 (CEST) [ respuesta ]
También denuncié lo mismo. Qué vergüenza. Todos sirvientes de los mismos amos. - 80.183.118.39 ( mensaje ) 14:39, 31 de marzo de 2022 (CEST) [ respuesta ]
Ticktickgraaur. El fantástico sonido de los leones del teclado. bostezo. 76 charla 00:11, 1 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]pequod

Wikipedia está al servicio de la propaganda occidental

De varias situaciones, la última de la masacre de Odessa, la masacre y la no estaca, me di cuenta de que Wikipedia sigue los dictados de la propaganda occidental y cubre, y por lo tanto protege, a los nazis ucranianos. Desde hace un tiempo vengo haciendo una donación a Wikipedia anualmente, pero ya no daré un centavo, y no seré el único, a personas que pretenden ser independientes y en cambio son servidores del poder. Recibe el pago de tus amos. Viento por delante y fuego por detrás.

Vincenzo Bonasera - 37.102.113.150 ( mensaje ) 15:08, 3 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

¿Por qué la edición rusa escribe "incendio en la casa sindical de Odessa"? - Vito ( msj ) 15:10, 3 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
"Wikipedia sigue los dictados de la propaganda occidental y cubre, y por lo tanto protege, a los nazis ucranianos" [...] "personas que pretenden ser independientes y en cambio son servidores del poder" [...] "Que sus amos les paguen" . " (ah sí, los maestros . Los reptilianos de siempre. Se me había olvidado). No somos dignos de tanto refinamiento y tantas verdades juntas. Gracias de todos modos (y perdón por dejar de hacer donaciones: mira, como máximo haremos una razón. C'est la vie) - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 22:33, 3 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Censura en Wikipedia

Lamento señalar que la confiabilidad de Wikipedia, debido a la evidente censura aplicada, está cayendo cada vez más. Fabio Raimondi

¿Cuándo dejarán de hacer estas campañas de desprestigio? Ahora es una especie de disco rayado. Opiniones expresadas por personas que no siguen los debates en las voces que creen (muy indebidamente) censuradas, y que a veces se ven obligadas a escribir aquí solo gracias a campañas cuestionables puestas en marcha por quienes no se dignan a entender que en cambio están trabajando para obtener resultados imparciales (más allá de lo que puedan pensar Tizio o Caio). Siga las discusiones en las voces que representa. Colaborar activamente para obtener resultados. Y evita repetir conceptos muchas veces infundados ( te entendemos: ¿cuántas veces tienes que repetir las mismas cosas ? )12:49, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Estimado Jimmy: A menudo pides donaciones para Wikipedia diciendo que "el futuro del conocimiento libre" está en juego.

Estimado Jimmy,

A menudo solicita donaciones para Wikipedia diciendo que "el futuro del conocimiento libre está en juego" y que apoyarlo es "una inversión en un futuro en el que todos puedan tener acceso al conocimiento gratuito, imparcial y basado en hechos".

Pero has demostrado que NO ERES PARA NADA IMPARCIAL.

Ya en los últimos años los no alineados han sido acusados ​​de conspiración, negación, homofobia… ¡Pero lo que está pasando ahora es INOLVIDABLE!

¡Wikipedia ha demostrado que está al servicio de la élite globalista y quiere reescribir la historia!

La "MASACRE de Odessa" se cambió a "QUEMA de Odessa" como si fuera un simple incendio, apoyando un RÉGIMEN NAZI y cambiando el pasado.

¿Wikipedia quiere convertirse en un "Ministerio de la Verdad" del libro de Orwell de 1984?

Realmente estamos muy decepcionados y por lo tanto dejaremos de apoyarlos”. - 151.55.168.54 ( msj ) 12:52, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Recuerde que las donaciones no pueden usarse para pedir que Wikipedia se convierta en un megáfono de propaganda ultraderechista. - Vito ( msj ) 12:55, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

La plaga de la libertad de editar en Wikipedia

Después de lo que sucedió en la masacre de Odessa, Wikipedia debería hacer dos cosas: 1) dejar de estar "libre" de las contribuciones de todos, y limitar los cambios solo a usuarios registrados y de CONFIANZA; 2) En consecuencia, se deben revisar los hitos en los que se basa la enciclopedia, especialmente el pilar de la libertad. Como se mencionó anteriormente, el registro de usuario debe convertirse en una obligación; 3) Cualquiera que escriba sobre temas delicados (ver conflictos, etc.) debe asumir responsabilidad civil y penal por lo que diga. Lello. - 79.58.183.62 ( msj ) 14:02, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

[ × Conflicto de cambios ]
  1. Lo siento pero aún no has entendido, o nunca has profundizado, que son las fuentes y no los usuarios los referenciales. Si es el usuario chico o el usuario caio quien inserta una fuente, no es esencial quién la inserta, y para la fuente hay indicaciones sobre cómo son relevantes y neutrales o no, consulte Wikipedia: Uso de fuentes .
  2. No, en mi opinión, si quieres crear una wikipedia con diferentes pilares, créala, con mis mejores deseos.
  3. Ver nota 1, una fuente también puede ponerla la rana Kermit o la Divina Otelma , sin importar si estos son usuarios agradables o desagradables, porque un usuario es capaz, y útil al Proyecto, si sabe buscar fuentes, usa sin intentar imponer su propio punto de vista y técnicamente insertarlos en el cuerpo de las voces.
Los cinco pilares han sido hipotetizados, implementados y aceptados por la comunidad durante al menos veinte años, es más fácil para ellos tener razón de existir en esa forma que adaptarse a las necesidades de la moda. Una enciclopedia es algo profundamente diferente de una agencia de noticias, pero aquellos que vienen de "afuera" sin haber trabajado realmente en el Proyecto evidentemente no son comprensibles .-- Threecharlie ( msg ) 16:35, 4 de abril de 2022 ( CEST ) [ respuesta ]
Eso sí, incluso ahora nos acusan de ser una "camarilla", imagínate si la propuesta de permitir cambios solo a "usuarios de confianza" (¿confiar en quién, entonces?) debería pasar. - Syrio puedo ayudar? 16:25, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Recuerdo, sin embargo, que esa entrada se creó en 2020 con el nombre Odessa Fire y se trasladó a Odessa Massacre al año siguiente sin ninguna discusión. (Lo cual estaría bien para mí si usara el nombre de la versión rusa). - .mau. 16:50, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Mientras tanto, "Lello" podría empezar a dar un "buen ejemplo" registrándose y tomándose la molestia de ver la voz hablar para entender qué pasó... - TrinacrianGolem ( msg ) 16:53, 4 de abril de 2022 (CEST) [ respuesta ]
En cuanto al punto 3: los usuarios "de confianza", si son "autoverificados a largo plazo", no deben asumir responsabilidad civil o penal por nada, precisamente porque son "de confianza" (autoverificados a largo plazo: y confiados en el sentido que han adquirido la confianza de la comunidad), para que sepan intervenir, no dejando de insertar, cuando sea necesario, fuentes para sustentar lo que agregan/modifican. Entre otras cosas, parece inútil hacer alarde del cuento de la "responsabilidad civil y penal". ¿De qué sirve? Ya hay un control estricto. En el caso de difamación u otros (otros "graves"𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? )19:37, 4 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Alejandro Orsini (bis)

Encuentro absolutamente inaceptables los motivos de la cancelación de la voz de Alessandro Orsini. Cuando el profesor está en boca de todos y tiene gran notoriedad, Wikipedia no cumple con su cometido de decirme quién es. Además, es un erudito, no un bandido o un competidor en un concurso de televisión.

Espero que lo pienses de nuevo.

Prof. Massimo Bruschi (su partidario)

He leído el aviso: No estoy de acuerdo.

- 79.51.16.237 ( msj ) 12:46, 10 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

¿Qué es exactamente "no estás de acuerdo"? No hay nada que compartir o no en el aviso, solo hechos que son ciertos y verificables por cualquier persona. - Daimona Eaytoy (¡Escríbeme!) 12:49, 10 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
¿Cancelación? La entrada está en borrador . Este es un paso necesario para refinarlo y evaluarlo cuidadosamente en cada coyuntura y matiz. Si quieres una buena voz, tienes que tener paciencia - ☠︎Nima Tayebian☠︎ ( 𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓 '𝖙𝖔 𝖒𝖊? ) 12:52, 10 Abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Estimado profesor, me parece muy extraño que no tenga la capacidad de ir a buscar fuentes que certifiquen "quién es", según su solicitud, la biografía anterior, por lo que el problema no es que quiera llenar una falta de suyo gracias a Wikipedia si algo que crea que este biógrafo debe quedarse en este proyecto, supongo que desconociendo el abecé de las convenciones que rigen este proyecto quedándose fuera de él (o al menos espero que sea así o, si tuviera al menos menos una página de usuario, habría iniciado sesión). Sería como si un wikipedista, quizás experto en su sector de aportación (para nada experto, eso es otra cosa), se permitiera venir al instituto donde enseñas, sigues enseñando, a pontificar opiniones sobre la gestión de lo mismo exigiendo, desde el exterior, poner mano en la asignación de horas en base a su personalísima visión de optimizar los recursos del profesorado. En conclusión, suponiendo que eres quien dices ser, algo que un IP ciertamente no puede certificar (pero incluso si se hubiera registrado con nombre y apellido, de hecho), para comprender la dinámica de wikipedia, las reglas y regulaciones, así como las convenciones. , es necesario ser un colaborador activo, en fin, estudiar qué es lo correcto que esperas de tus alumnos, alumnos que me imagino si contestaran una pregunta con frases mínimas, evidentemente porque han leído el libro de texto sí y no, se merecerían al máximo queeres un político tan en boga en el '68 . Con cordialidad .-- Threecharlie ( msg ) 15:06, 10 de abril de 2022 (CEST) [ respuesta ]
¡Ayuda! No encuentro escrito por ningún lado que Wikipedia tenga la “tarea de decir quién es” un personaje “en boca de todos”. ¿Dónde está? - Actormusicus ( msj ) 15:27, 10 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Información incorrecta

En wikipedia hay información incorrecta, como en la página de wikipedia vlc según ellos, la última versión es 3.0.17 pero en el sitio web oficial de vlc es 3.0.16 - Este comentario sin la firma del usuario fue publicado por 95.234.7.212 ( discusiones · contribuciones ) 13:38, 12 de abril de 2022 (CEST) . [ respuesta ]

El sitio web oficial es incorrecto, existe la versión 3.0.17 y también se puede descargar desde el sitio web oficial . Simplemente no han actualizado el enlace de descarga. - Daimona Eaytoy (¡Escríbeme!) 13:49, 12 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Ah bueno pero es la mascota, y por lo menos preséntate cuando vengas a pedir cosas! - Daimona Eaytoy (¡Escríbeme!) 13:52, 12 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

vs correcciones falsas mentirosas

tus correcciones sobre el batallon azof son vergonzosas y falsas de mi parte ya no tendras ningun apoyo y mucho menos usaras tu enciclopedia.

Saludos

mauro uberti - 151.82.150.18 ( msj ) 14:01, 14 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

tomamos nota de ello. - .mau. 14:02, 14 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Decepción por falta de objetividad

Hola, me he sumado varias veces, en el pasado, a las donaciones, porque creía en la imparcialidad de las noticias reportadas por Wikipedia, y también por la posibilidad de que cualquiera pudiera modificar los textos de los diversos temas, convirtiéndola en una enciclopedia libre y autónomo de ideologías e influencias de diversa índole. En el momento en que ha modificado la página relativa a la "Masacre de Odessa", ha demostrado que usted también es servidor de una cultura impulsada por los fuertes poderes del momento. ¡Verguenza! Ya no tendrás mis aportes económicos, que lamento haberte donado, al menos hasta que la página en cuestión sea restaurada con las verdades antes descritas. Qué vergüenza, ustedes también son servidores del Poder. Has perdido toda la credibilidad adquirida a lo largo de los años, no eres ni objetivo ni independiente. 16/04/2022 Livio Biondi -37.162.191.100 ( mensaje ) 01:39, 16 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Hay una discusión que los invito a leer (que se encuentra aquí ). El principio de consenso es lo que vale en Wikipedia, todas las demás noticias que circulan en las redes sociales son pistas falsas, así como las teorías de conspiración de que se jactan ciertos individuos que probablemente sólo conocen la punta de la uña de la dinámica de Wikipedia. Agregaría que ninguno de los que cambiaron la voz se beneficia de sus donaciones, ya que aquí todos somos voluntarios. Un saludo. - Lollo Escríbeme 01:46, 16 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
No hay consenso al respecto.wiki Lorenzo Longo , hay quienes tienen el poder y lo ejercen para su propio uso y quienes no. - Vale la pena ( msj ) 19:21, 16 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
[ @Agrees ] Espero que al menos no sea necesario reiterar lo que Wikipedia no es , en concreto no es un campo de batalla en el que hacer declaraciones de este tipo. Tal comentario está asintóticamente cerca de atacar a una parte no especificada de la comunidad de Wikipedia. Invitación a retirarlo (no borrarlo). PD: si hay algún problema con uno o más usuarios, es mejor practicar la resolución de conflictos , definitivamente mejor que disparar oraciones como la anterior. - Lollo Escríbeme 19:38, 16 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Repito: no hay consenso, hay un sysop que hace lo que quiere, sin ser molestado por los otros sysops. Si los otros operadores del sistema tienen disputas personales no resueltas con otro operador del sistema, entonces surgen las discusiones; de lo contrario, las entradas se modifican como un administrador del sistema que observa las necesidades de la página. Ahora incluso fuera de wikipedia se han dado cuenta. Las "fuentes autorizadas" son aquellas que les gusta un tipo o un caio que tiene las llaves. Esto pasa desde los rumores más importantes, como los del conflicto de Ucrania, hasta los más estúpidos. - Vale la pena ( msj ) 19:43, 16 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
[ @ De acuerdo ] , pruébalo. Todo el mundo es bueno para hablar. - Captivo ( msj ) 19:51, 16 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Falso, la mayoría de los sysops no querían mover el rumor sobre la invasión de Ucrania en Ns0, solo miren la discusión del proyecto de guerra, sin embargo, se movió, a fines de 2020 un administrador se desinfló el primero en votar en contra. era un administrador, el primero en votar a favor fue un administrador, diez en contra y diez a favor, toda esta unidad de administradores no se donde la ves - Pierpao (escuchando) 11:43, 17 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Cuando un sysop decidió que de repente se iba a publicar el rumor sobre Ucrania, apeló a wp:wheel war . Lo que sucede es justo lo contrario a la unidad, significa que cada uno hace lo que quiere en base a creencias personales que luego se hacen pasar por reglas comunitarias. - Vale la pena ( msj ) 12:02, 17 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
Yo no escribí esa pauta y en todo caso estoy de acuerdo con ella si empezamos a discutir entre los administradores es un caos. Pero como usted dijo, las cosas se discuten con calma y por separado: sobre el incendio de Odessa, ningún administrador se ha opuesto al rumor sobre la invasión, ninguno del proyecto de guerra que sigue al rumor se ha opuesto. Si está convencido de que no hay consentimiento para la mudanza, informe la discusión a la dp: guerra y a la dp: historia y antes de responder que le tienen miedo a los administradores, mire esto - Pierpao (escuchando) 12:16, 17 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]
[ × Conflicto de cambios ] El consenso no existe es una declaración absolutista, en realidad deberías escribir que "en el campo de mis intereses personales recientes de wikipedia, donde expresé mi punto de vista, dado que la comunidad, en un mayor número de algunos factores que a mi posición expresó dudas, perplejidades, temores o imposiciones reales sobre la misma "desvirtuó el sentido de Wikipedia: Consentimiento, dado que un número x de usuarios que encuentran fuentes recientes no ven el derecho (...) a utilizarlas para perseguir (siempre lo mismo) su propio POV. Se me ocurre que estás interpretando la contribución en wikipedia como una especie de juego de ajedrez, un tema en el que te veo muy versado (y donde a nadie le importa nada dado el tema de nicho), mientras que te sientes un poco menos cómodo para operar como un buen wikipedista (por ejemplo, su primera entrada creada, Robert Harward, sigue siendo huérfano después de más de 5 años...). Si a estas alturas confías en la comunidad, y no es solo el administrador porque en tu página de usuario varias veces hay usuarios "normales" pidiendo explicaciones, quédate con tu declaración de wikipausa que aparece en tu PU, porque en este caso, yo que no Me encanta "es blanco o negro", no te puedes quedar con los pies en dos zapatos, ¿no crees? Oh si, se me olvidaba, si dices que no hay consenso, das por hecho que yo estoy entre los malos que vienen a imponer su voluntad al escuadrón krikka, y esto me irrita un poco... Felices Pascuas, una oportunidad para empezar de cero.-- Threecharlie ( msj ) 12:26, ​​17 abr 2022 (CEST) [ respuesta ]

Una voz al azar

Sugeriría, si es posible, priorizar los elementos introducidos más recientemente en la opción 'Un elemento al azar' para que puedan revisarse más rápidamente. Me dedico sobre todo a corregir la gramática e integrar los ítems sobre temas de los que soy competente y he notado que la elección al azar no es tan casual porque desborda asteroides sin nombre o futbolistas y deportistas que apenas se ven en la tele.

No estoy registrado pero llevo más de diez años participando con no menos de 5000 páginas correctas. - 2.36.89.247 ( msj ) 09:58, 28 de mayo de 2022 (CEST) [ respuesta ]

Especial: Nuevas páginas . - L/ 10: 02, 28 de mayo de 2022 (CEST) [ respuesta ]

Servicio de Internet Wikipedia

Así como Windows es un saaS, ¿le gusta pensar en Wikipedia como un servicio de Internet o simplemente como un sitio web? - 151.95.69.59 ( mensaje ) 22:18, 13 de junio de 2022 (CEST) [ respuesta ]

Pienso en Wikipedia como una enciclopedia, como mucho una utilidad: no es un servicio en el sentido técnico del término. - .mau. 11:07 a.m., 14 de junio de 2022 (CEST) [ respuesta ]