La c invertida dentro de un círculo es el símbolo del copyleft .
La c dentro de un círculo es el símbolo de derechos de autor .

La expresión copyleft (a veces indicada en italiano con " permiso de copyright " [1] ), indica un modelo de gestión de derechos de autor basado en un sistema de licencias a través del cual el autor (como titular original de los derechos sobre la obra) indica a los usuarios de la obra que puede ser utilizada, difundida y, a menudo, incluso modificada libremente, respetando algunas condiciones esenciales. Copyleft se puede aplicar a una multitud de obras, desde software hasta obras literarias , desde videos hasta obras musicales , desde bases de datos.a fotografías .

En la versión pura y original del copyleft (es decir, la que se refiere al entorno informático ) la condición principal obliga a los usuarios de la obra, si quieren distribuir la obra modificada, a hacerlo bajo el mismo régimen jurídico (y generalmente bajo la misma licencia ). De esta forma, el régimen del copyleft y todo el conjunto de libertades que de él se derivan quedan siempre garantizados en cada lanzamiento [2] .

Este terminal, en un sentido no estrictamente técnico-jurídico, también puede indicar en general el movimiento cultural que se ha desarrollado sobre la ola de esta nueva práctica en respuesta al endurecimiento del modelo tradicional de copyright [3] .

Ejemplos de licencias copyleft para software son la GNU GPL y la GNU LGPL , para otras áreas las licencias Creative Commons (más propiamente con la cláusula compartir igual ) o la misma licencia GNU FDL utilizada para Wikipedia hasta 2009 (fecha de transición a la licencia Creative Commons).

Etimología

La fuente monoespaciada dice "Tiny basic para Intel 8080, versión 2.0 de Li-Chen Wang, modificado y traducido a mnemónicos de Intel por Roger Rausklob, 10 de octubre de 1976. @ Copyleft, All Wrongs Reserved".
Las primeras nueve líneas del código fuente de Tiny BASIC para el procesador Intel 8080 escrito por Li-Chen Wang, profesor de la Universidad de Palo Alto ( 1976 ).

El término copyleft , según algunas fuentes, proviene de un mensaje contenido en Palo Alto Tiny BASIC , una versión libre del lenguaje BASIC escrita por Li-Chen Wang a fines de la década de 1970 y derivada de Tiny BASIC . El listado de los programas contenía las frases "@COPYLEFT" y "ALL WRONGS RESERVED" , juegos de palabras con "copyright" y "all rights reserved" ( todos los derechos reservados ), frase comúnmente utilizada en las declaraciones de derechos de autor.

Richard Stallman afirma que la palabra proviene de Don Hopkins , quien le envió una carta en 1984 o 1985 , que decía: " Copyleft - todos los derechos invertidos ". ( Copyleft - todos los derechos invertidos. [4] )

La expresión es un juego con el término copyright , en el que la palabra right , que significa "derecho" (en el sentido legal), se invierte con left , que significa "vendido"; Jugando con el segundo significado de las palabras, puede ver cómo la derecha (es decir, "derecha") se intercambia con la izquierda ("izquierda") también en el logotipo. También left es el participio pasado del verbo to leave , que significa "dejar", "abandonar": de esta manera hay un juego de palabras adicional sobre liberar los derechos en lugar de reservar (seli) , aunque Stallman rechaza esta interpretación.

Algunos leen en la palabra izquierda una referencia a los círculos culturales que tradicionalmente luchan contra los derechos de autor -es decir, los de izquierda- en aversión a quienes tradicionalmente los defienden -los de derecha. El activismo político de Stallman contribuyó a esta interpretación.

A principios de los años setenta se utilizó en los Principia Discordia el término copyleft con la notación "Todos los derechos invertidos" , cuya pronunciación se asemeja a "Todos los derechos reservados"; el significado literal es Todos los derechos invertidos , pero tiene un sonido similar a la frase Todos los derechos reservados (con la excepción de invertidos , que también es un anagrama de reservados . Esta puede haber sido la fuente de inspiración para Hopkins u otros).

Existen problemas para definir el término "copyleft" debido a la polémica que lo caracteriza. El término, creado como una fascinante contraparte del término "copyright", originalmente un sustantivo, indica el tipo de licencia publicada bajo la Licencia Pública General GNU ideada por Richard Stallman como parte del trabajo de la Free Software Foundation . Por lo tanto, "su programa tiene copyleft" casi siempre se considera un programa publicado bajo la GPL . Cuando se usa como verbo en inglés , pero intraducible en italiano , como en la oración " copió con copyleft su versión más reciente", es más difícil encontrar una definición adecuada ya que puede referirse a cualquiera de las muchas licencias similares, vinculándose así a la idea del imaginario colectivo del "derecho de copia". Consulte la siguiente sección para obtener más detalles sobre este .

Historia

El concepto copyleft nació mientras Richard Stallman estaba trabajando en un intérprete de Lisp . La firma Symbolics pidió poder usar el intérprete Lisp, y Stallman accedió a proporcionarles una versión de dominio público de su trabajo. Symbolics amplió y mejoró el intérprete de Lisp, pero cuando Stallman quiso acceder a las mejoras que Symbolics le había hecho a su intérprete, Symbolics se negó. Así que Stallman, en 1984 , comenzó a trabajar para erradicar este tipo de comportamiento y cultura propensa al software propietario . Este tipo de comportamiento fue definido por el propio Stallman: "acaparamiento de software" (eninglés "acaparamiento de software" ).

Imagen que representa a Richard Stallman
Richard Stallman, fundador del proyecto GNU

Dado que a Stallman le resultó poco probable, a corto plazo, acabar con las leyes de derechos de autor y las injusticias que les permitían cometer, decidió trabajar dentro del alcance de las leyes existentes y creó su propia licencia, GNU General Public License (GNU GPL), la primera licencia copyleft. Por primera vez, el titular de los derechos de autor podía, si así lo deseaba, asegurarse de que el número máximo de derechos se transfiriera perpetuamente a los usuarios del programa, independientemente de los cambios que alguien hiciera más tarde en el programa original. Esta transferencia de derechos no se aplica a todos, sino solo a aquellos que han obtenido el programa. La etiqueta de licencia copyleftfue adoptado más tarde.

Richard Stallman describió el concepto de copyleft en el Manifiesto GNU , en 1985:

GNU no es de dominio público. Todos podrán modificar y redistribuir GNU, pero nadie podrá restringir su redistribución posterior. En pocas palabras: la modificación patentada no está permitida. Quiero asegurarme de que todas las versiones de GNU sigan siendo gratuitas.

Descripción

El copyleft no es más que un método de ejercicio del derecho de autor que explota los principios básicos del derecho de autor no para controlar la circulación de la obra sino para establecer un modelo virtuoso de circulación de la obra, que se opone al modelo dicho propietario . Por lo tanto, el copyleft no podría existir fuera del conjunto de reglas de derechos de autor [5] .

Una licencia basada en los principios del copyleft transfiere a cualquiera que posea una copia de la obra algunos de los derechos propios del autor. También permite la redistribución de la obra en sí misma solo si estos derechos se transfieren junto con ella. Básicamente, estos derechos son las cuatro "libertades fundamentales" [6] indicadas por Stallman :

  1. Libertad 0:
    Libertad para ejecutar el programa para cualquier propósito.
  2. Libertad 1:
    Libertad para estudiar el programa y modificarlo [7] .
  3. Libertad 2:
    Libertad para redistribuir copias del programa con el fin de ayudar a otros.
  4. Libertad 3:
    Libertad para mejorar el programa y distribuir públicamente las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie [7] .

Un programa es software libre si la licencia permite todas estas libertades. La redistribución de copias, con o sin modificaciones, puede ser gratuita o pagada. Ser libre para hacer estas cosas significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir ni pagar ningún permiso.

Reciprocidad

Las licencias copyleft también se conocen como licencias recíprocas: se espera que todos los modificadores de una obra con licencia copyleft correspondan a la acción del autor de otorgar una licencia copyleft al software y cualquier derivado que pueda haber creado.

En lugar de colocar una obra en el dominio público donde nadie puede reclamar los derechos de autor, el copyleft permite a los autores imponer restricciones sobre el uso de su obra. [8]

Una de las principales restricciones del copyleft es que los trabajos derivados deben publicarse bajo una licencia copyleft. Todos deben beneficiarse libremente del trabajo que otros han realizado anteriormente, pero cualquier cambio en este trabajo aún debe beneficiar a todos.

Las licencias copyleft normalmente incluyen términos adicionales destinados a eliminar posibles impedimentos al libre uso, distribución y modificación de copias, tales como:

  • asegurarse de que la licencia copyleft no pueda ser revocada;
  • asegurarse de que la obra y sus versiones derivadas se distribuyan de forma que faciliten las modificaciones (por ejemplo, en el caso del software esto equivale a solicitar la distribución del código fuente y que la compilación de estos pueda realizarse sin impedimento alguno, por lo que se solicita a la distribución de todos los scripts y comandos utilizados para esta operación);
  • asegúrese de que el trabajo modificado vaya acompañado de una descripción para identificar cualquier modificación realizada en el trabajo original a través de manuales de usuario, descripciones , etc.

Más comúnmente, estas licencias copyleft, para tener algún tipo de efectividad, necesitan usar creativamente las reglas y leyes que rigen la propiedad intelectual , por ejemplo, cuando se trata de la ley de derechos de autor (que es el caso principal). a la obra protegida por copyleft deben convertirse en cotitulares de dicha obra y al mismo tiempo renunciar a algunos de los derechos que otorga el copyright, por ejemplo: renunciar al derecho a ser el único distribuidor de copias de dicha obra. También se debe tener en cuenta que, en la ley italiana de derechos de autor, la ausencia de una firma para la aceptación por parte del usuario puede crear problemas de validez legal ., similar a lo que ocurre con otros modelos de gestión "abierta" de los derechos de autor como Creative Commons y lo que ocurre con las licencias propietarias.

La concesión de licencias no debe ser más que un método para lograr los objetivos del copyleft; la licencia depende de las leyes que rigen la propiedad intelectual y dado que estas leyes pueden ser diferentes en diferentes países, entonces la licencia puede ser diferente según el país en el que se aplica para adaptarse mejor a las leyes locales. Por ejemplo, en algunos estados puede ser aceptable vender software sin garantía (como se indica en los artículos 11 y 12 de la licencia GNU GPL versión 2.0), mientras que en otros, como en muchos estados europeos, no es posible no proporcionar cualquier garantía sobre un producto vendido, por estas razones la extensión de estas garantías se describen en muchas licencias europeas copyleft (ver licencia CeCILL, una licencia que permite el uso de la GNU GPL - art. 5.3.4 de la licencia CeCILL - en combinación con una garantía limitada - art. 9).

la ideología

Icono de lupa mgx2.svgEl mismo tema en detalle: M: Conocimiento libre basado en licencias Creative Commons/it .

Para muchas personas, el copyleft es una técnica que utiliza los derechos de autor como un medio para subvertir las restricciones impuestas tradicionalmente con los derechos de autor al desarrollo y difusión del conocimiento. De acuerdo con este enfoque, el copyleft es principalmente una herramienta de una operación a gran escala que tiene como objetivo eliminar de forma permanente tales restricciones.

Si bien "copyleft" no es un término legal, sus defensores lo ven como una herramienta legal dentro del debate político e ideológico sobre las obras intelectuales. Algunos ven el copyleft como un primer paso para liberarse de todo tipo de leyes de derechos de autor. El software de dominio público , sin protección como el copyleft, es vulnerable. Los desarrolladores no tendrían restricciones en la difusión y venta de formas binarias sin documentación y código fuente. Si las leyes de derechos de autor se abolieran por completo, no habría forma de hacer cumplir una licencia de copyleft, pero también disminuiría la necesidad (excepto para el acaparamiento de software ).

¿Es el copyleft "viral"?

El término licencias virales de derechos de autor se usa a veces para las licencias de copyleft , a menudo por parte de quienes sienten que están siendo perjudicados, ya que cualquier trabajo derivado de un copyleft debe usar la misma licencia. En particular, las obras con copyleft no pueden incorporarse legalmente a otras que no se distribuyan sin fuente, como la mayoría de los productos comerciales, sin el permiso específico de los autores; en consecuencia, su uso en la industria está muy limitado únicamente al uso interno. Sin embargo, existe una paradoja destacada por los defensores de BSD [9] [10] [11] de que una obra o código con licencia BSD sin copyleft es absorbida por una obra copyleft o código GPL sin que la obra original pueda beneficiarse de ella mientras que al mismo tiempo esta última se define como la más libre de las licencias .

El término viral implica una propagación comparable a la del virus biológico a través de un órgano completo de células similares o cuerpos de especies similares. En el contexto de contratos o licencias legalmente válidos, viral se refiere a cualquier cosa que se propaga automáticamente al "aferrarse" a otra cosa, ya sea que agregue valor al producto o no.

Los defensores del copyleft argumentan que extender demasiado la analogía entre las licencias copyleft y los virus informáticos es inapropiado, ya que los virus informáticos generalmente infectan las computadoras sin que el usuario lo sepa y buscan causar daño, mientras que los autores de software derivado conocen la licencia copyleft del trabajo original y los usuarios. de la obra derivada pueden beneficiarse de ella. Muchos evitan el término viral debido a sus connotaciones negativas.

Cuando Microsoft y otras compañías se refieren a la GPL como una licencia "viral", pueden referirse a la idea de que cada vez que se lanza un nuevo producto bajo esa licencia, recibe una respuesta positiva del público; esta retroalimentación empuja a los autores a publicar su software bajo esta licencia, con el resultado de un crecimiento -precisamente- "viral".

Uno de los beneficios citados con más frecuencia de la licencia GPL es la capacidad de reutilizar el código escrito por otros para resolver un problema en lugar de verse obligado a "reinventar la rueda" y tener que escribir uno nuevo desde cero (lo que también puede conducir a una mejor algoritmos, pero ciertamente requiere más tiempo).

Algunos opositores al copyleft argumentan que incluso una sola línea de código copyleft en un producto de millones de líneas es suficiente para hacer que todo el producto sea copyleft.

Sin embargo, existen excepciones que preservan la coexistencia de las dos licencias, como:
  • Una sola línea de código como tal difícilmente puede considerarse un trabajo protegido por derechos de autor. (Si cada palabra de cada texto protegido por derechos de autor tuviera derechos de autor, ¿qué sería posible escribir sin infringir millones de derechos de autor a la vez?)
  • Incluso si el código copyleft constituye una parte sustancial del producto protegido por derechos de autor, esto no es suficiente para cambiar automáticamente la licencia del producto. Básicamente, es ilegal reproducir un producto con derechos de autor derivado de un producto con copyleft, a menos que el titular de los derechos de autor decida usar una licencia compatible (no necesariamente con copyleft).

De hecho, algunas licencias copyleft ampliamente utilizadas, como la GPL , especifican que: Los programas copyleft pueden interactuar con programas no copyleft siempre que la comunicación se mantenga en niveles relativamente simples , como ejecutar el programa protegido por derechos de autor con parámetros. Entonces, incluso si coloca un módulo copyleft con licencia GPL en un programa sin copyleft, la comunicación entre ellos debería ser legal siempre que sea lo suficientemente limitada.

Tipos de copyleft y relaciones con otras licencias

Software de código abierto publicado bajo licencia copyleft y no copyleft

Copyleft es una de las características clave que distinguen varios tipos de licencias de software de código abierto . Eventualmente, el copyleft se convirtió en el tema clave en la batalla ideológica entre el movimiento de código abierto y el movimiento de software libre: copyleft es la abreviatura de un mecanismo legal que garantiza que los productos derivados de un trabajo con licencia permanezcan libres (lo cual no es obligatorio ).en un enfoque de "código abierto"). Si el licenciatario de un trabajo con copyleft distribuye trabajos derivados que no están cubiertos por la misma (o en algunos casos una similar) licencia copyleft, entonces enfrentará consecuencias legales: para muchos trabajos copyleft esto al menos implica que ciertas condiciones de la licencia copyleft rescindir, dejando al (anterior) licenciatario sin permiso para copiar y/o distribuir y/o exhibir públicamente y/o preparar productos de software derivados, etc.

Muchas licencias de software de código abierto, como las utilizadas por los sistemas operativos BSD , el sistema X Window y el servidor web Apache , no son licencias con copyleft, ya que no requieren que distribuya trabajos derivados bajo la misma licencia. Existe un debate en curso sobre qué clase de licencias proporciona el mayor grado de libertad. Este debate gira en torno a cuestiones complejas como la definición de libertad y qué libertades son las más importantes. A veces se argumenta que las licencias copyleft intentan maximizar la libertad de todos los futuros destinatarios potenciales ( libertad decreación de software propietario), mientras que las licencias de software libre sin copyleft maximizan la libertad del destinatario inicial ( libertad para crear software propietario). Desde un punto de vista similar, la libertad del receptor (que está limitada por el copyleft) se puede distinguir de la libertad del propio software (que está asegurada por el copyleft).

Copyleft fuerte, débil y en la nube

El copyleft en un programa se considera más o menos fuerte dependiendo de cómo se propague en trabajos derivados.

El copyleft débil se refiere a las licencias en las que no todos los trabajos derivados heredan la licencia copyleft, a menudo dependiendo de cómo se derivan. Estos se utilizan generalmente para la creación de bibliotecas de software , para permitir que otro software se vincule a ellos y se redistribuya, sin necesidad de distribuirse bajo la misma licencia copyleft. Solo es necesario redistribuir los cambios en el software copyleft débil, no el software que se vincula con él. Esto permite compilar y vincular programas bajo cualquier licencia a bibliotecas con copyleft como glibc(una biblioteca estándar utilizada por muchos programas) y redistribuirse sin necesidad de licencia.

Algunas licencias libres que usan copyleft débil son la Licencia Pública General Menor de GNU (LGPL) [1] y la Licencia Pública de Mozilla (MPL).

Por " copyleft fuerte " nos referimos a aquellas licencias para las cuales todos los trabajos derivados y las bibliotecas vinculadas dinámicamente a ellos heredan la licencia copyleft.

Ejemplos de licencias de software libre que usan copyleft fuerte son GNU General Public License (GPL) y Arphic Public License (que, sin embargo, desde la versión lanzada en 2010 ya no permite usos comerciales, por lo que ya no entra en esta categoría).

Finalmente, entendemos por " cloud copyleft [12] ", también conocido como " Network copyleft ", ese tipo de licencias para las que es necesario hacer disponible el código fuente del programa también para los usuarios que acceden a él a través de un on- demand . servicio en línea, conectándose así de forma remota al servidor donde se ejecuta el software como servicio ( Software as a service ). Por lo tanto, es aún más restrictivo que el copyleft fuerte.

Dos ejemplos de copyleft en la nube son AGPL y EUPL .

Ejemplos de licencias libres sin copyleft son la licencia BSD , la licencia MIT y la licencia Apache .

Copyleft total y parcial

El copyleft " completo " y " parcial " se refiere al alcance de los cambios posteriores al lanzamiento:

  • El copyleft completo permite modificar ilimitadamente la obra, excepto la propia licencia.
  • El copyleft parcial restringe la acción de edición a solo ciertas partes. Por ejemplo: en creaciones artísticas, el copyleft completo a veces no es posible o deseable.

Compartir por igual

Muchas licencias compartidas son licencias copyleft parciales ( o incompletas). Sin embargo, compartir por igual implica que las libertades concedidas en relación con la obra original (o copias de la misma) permanecen sin cambios en cualquier trabajo derivado: esto implica además que cada licencia copyleft completa es automáticamente una licencia por compartir igual (pero no al revés ). !) . En lugar de usar el lema de derechos de autor "todos los derechos reservados" o el lema completo de copyleft "todos los derechos están invertidos", comparta licencias similaresmás bien usan la declaración "algunos derechos están reservados". Algunas permutaciones de la licencia Creative Commons son un ejemplo de una licencia compartida .

Licencias permisivas

Las licencias permisivas de software son licencias que otorgan a los usuarios de software las mismas libertades que las licencias copyleft, pero sin requerir versiones modificadas de ese software para incluir tales libertades. Tienen restricciones mínimas sobre cómo se puede usar, modificar y redistribuir el software y, por lo tanto, no son licencias copyleft. Ejemplos de este tipo de licencia incluyen la licencia X11 , la licencia Apache , la licencia MIT y las licencias BSD .

Otros tipos de licencias copyleft

La Licencia de Design Science es una fuerte licencia de copyleft que se puede aplicar a cualquier trabajo que no sea software, documentación o arte en un sentido amplio. La Free Software Foundation la señala entre las licencias disponibles , aunque no la considera compatible con su GPL y por tanto no recomienda su uso en software o documentación.

La licencia Against DRM es una licencia copyleft para obras de arte publicadas por Free Creations .

Copyleft en un contexto diferente al de la licencia de software

Las licencias copyleft para material que no sea software incluyen las licencias Creative Commons Share Alike y la licencia de documentación libre de GNU (la licencia de contenido libre de GNU , abreviada como GNU FDL, GFDL o FDL). La GFDL se puede utilizar para aplicar el concepto de copyleft incluso a obras que no tienen un código fuente distinguible , mientras que el requisito de la GPL de publicar el código fuente no tiene sentido cuando el código fuente no se puede distinguir del código compilado o del código objeto o del código ejecutable.o código binario. La GFDL hace una distinción entre una "copia transparente" y una "copia opaca", utilizando una definición diferente a la diferencia de la GPL entre "código fuente" y "código objeto".

Cabe señalar que la noción de copyleft, para que tenga sentido, requiere que sea posible hacer una copia de alguna manera libre y libre de restricciones particulares (por ejemplo, como sucede con los archivos en una computadora o con las fotocopias), que es - por decirlo de otro modo - que cualquiera puede dar sin "perder" lo que está redistribuyendo (al igual que el conocimiento): por ejemplo es muy difícil poner en práctica el concepto de copyleft para aquellas artes que son caracterizada por la producción de objetos únicos, que no pueden ser copiados tal como son, y menos si existe el temor de dañar el original en el proceso.

Arte - documentos

El copyleft también ha inspirado las artes (particularmente donde se ha demostrado que las nociones tradicionales de propiedad intelectual dañan la creatividad y/o la colaboración creativa y/o la simple distribución de lo que se ha logrado) con movimientos como la Libre Society y el surgimiento de código abierto. compañías discográficas. Por ejemplo, la licencia Free Art es una licencia copyleft que se puede aplicar a cualquier obra artística.

Las licencias copyleft para arte tienen en cuenta estas limitaciones, por lo que se diferencian de las licencias copyleft para software, por ejemplo al hacer una distinción entre la obra inicial y las copias (en este caso las obligaciones copyleft solo son aplicables a las copias) y/o pasar por alto nociones que son menos fáciles de poner en práctica objetivamente (volviéndose más como declaraciones de intenciones), por ejemplo, entrando en un copyleft que está sujeto a respeto - en el mundo de los programadores, la realización del copyleft en sí es el mejor respeto que se puede obtener . En otras palabras: el copyleft en el arte debe tener en cuenta nociones más amplias sobre los derechos de autor, que a menudo son más complejos (y difieren más entre países) que la mera ley de derechos de autor.

Al igual que las licencias Creative Commons compartidas , la Licencia de Documentación Libre GNU permite a los autores aplicar restricciones a ciertas secciones de su trabajo, aliviando las obligaciones asociadas con el mecanismo copyleft de algunas partes de su creación . En el caso de la GFDL, estas limitaciones incluyen el uso de secciones "invariantes", que no pueden ser modificadas por futuras editoriales.

Este tipo de licencias copyleft parciales también se pueden utilizar fuera del contexto artístico: para la GFDL esto estaba incluso previsto en las intenciones iniciales, ya que se creó como un dispositivo de apoyo a la documentación del software (copyleft).

Muchos artistas colocan su trabajo bajo licencia copyleft con la intención de ser reconocidos como autores del trabajo original. Sin embargo, hay problemas a tener en cuenta: por ejemplo, su trabajo podría usarse de una manera que vaya en contra de su voluntad, como un trabajo derivado que represente principios morales opuestos a los suyos. Claramente, en algunos casos, estar asociado con obras ideológicamente controvertidas (morales, políticas, religiosas o de otro tipo) puede no ser lo que se previó al publicar una creación con licencia copyleft. Considérese, desde el punto de vista contrario, que en principio no hay garantía de que vaya a haber reconocimiento de la autoría de la obra original en estos casos en los que sería deseable para el artista.

patentes

Cada vez se sugieren más ideas similares al copyleft para las patentes (pasando así a un corpus relacionado con la ley de patentes en lugar de la ley de derechos de autor), así como consorcios abiertos de patentes que permiten el uso de las patentes del consorcio sin pago de regalías ciertas condiciones ( como la renuncia al derecho a solicitar nuevas patentes que no aumenten el pool ). No se han dado cuenta, quizás en parte porque las patentes son relativamente costosas de obtener, mientras que los derechos de autor son gratuitos.

Dado que para la mayoría de las creaciones copyleft esta característica está garantizada únicamente por la ley de derechos de autor, los mecanismos de las patentes podrían amenazar las libertades garantizadas por las licencias copyleft, especialmente en aquellos países donde la ley de patentes tiene prioridad sobre la ley de derechos de autor (o que en cualquier caso podría crear impedimentos para la libre difusión de creaciones copyleft), como podría ser el caso de las nuevas normas sobre patentes que se están desarrollando en la Unión Europea a principios de la década de 2000 .

No parece haber una respuesta simple a tales amenazas, mientras que se reconoce que las comunidades que desarrollan productos copyleft generalmente no tienen ni los recursos ni la organización para manejar los complejos procedimientos involucrados en la obtención de patentes. Las respuestas organizadas, sin embargo, parecen estar comenzando a surgir de lugares de discusión como Groklaw . Además , IBM puede verse como un aliado de la comunidad de fuente abierta cuando se trata de combinar las protecciones tradicionales de derechos de autor para las creaciones con copyleft con invenciones patentadas ; vea un artículo en Infoworld que hace saber que IBM afirma que no aplicará sus patentes contra el kernel de Linux .

Este y otros ejemplos pueden indicar que el copyleft no es la última piedra filosofal que podría resolver todos los problemas de propiedad intelectual de una vez por todas: especialmente en el campo del arte, que también tiene una tradición de creación como un proceso solitario (junto con, pero bastante separado de una tradición de cooperación creativa), no se desea en todos los casos un proceso de creación "dirigido por la comunidad".

Usos comerciales de creaciones copyleft

El uso comercial de las obras con copyleft difiere del de las obras protegidas por derechos de propiedad intelectual . Dicho uso también puede incluir eludir la licencia obteniendo conocimiento del trabajo o modelo de servicio de un trabajo con copyleft. En general, se espera que las ganancias financieras de un negocio con copyleft sean menores que las generadas por un negocio que utiliza trabajos propietarios. Las empresas con productos propietarios pueden ganar dinero con las ventas exclusivas, con la propiedad exclusiva o transferida, y lucrar con los juicios por los derechos de una creación.

Los nuevos modelos de negocio pueden aprovechar las particularidades de los trabajos copyleft, por ejemplo, permitiendo que los programadores y las organizaciones voluntarias se involucren y contribuyan al desarrollo; además, "ser parte de la comunidad" ayuda a mantener la idea de que uno puede "confiar" incluso en un trabajo muy complejo, cuya creación es dividida y verificada por la comunidad en su conjunto.

A nivel de inversiones económicas, el software copyleft puede hoy ser considerado como un posible mecanismo que le permite competir con grandes firmas monopólicas que confían en los beneficios económicos de las leyes de patentes, marcas registradas y derechos de autor. Esta creencia puede surgir, por ejemplo, del contenido de los denominados Documentos de Halloween .

A nivel artístico, el concepto de “crear un servicio comercial a partir de una creación copyleft” es, si cabe, aún más difícil de llevar a la práctica que en el desarrollo de software. En la red circulan varias ideas, también de Electronic Frontier Foundation , en particular para la distribución de obras intelectuales que pueden distribuirse fácilmente a través de redes P2P (como archivos que contienen obras musicales).

Símbolo

El símbolo copyleft nació en 2005: es una "C" invertida contenida en un círculo, como el símbolo copyright ©, pero reflejada. No tiene significado legal [13] .

El Comité Técnico de Unicode aceptó una propuesta de 2016 [14] para agregar el símbolo en una versión futura de Unicode . El símbolo ha estado presente desde Unicode 11 [15] , y su código es U + 1F12F [16] , aunque todavía está mal implementado en las fuentes.

A partir de 2018, en gran medida no se implementa en caracteres, pero se puede aproximar con el carácter U + 2184 LETRA C MINÚSCULA LATINA INVERSA o el carácter más ampliamente disponible U + 0254 LETRA O ABIERTA MINÚSCULA LATINA entre paréntesis (ɔ) o, si se admite por la aplicación o navegador web, combinando una c invertida con el carácter U + 20DD ↄ⃝ COMBINANDO EL CÍRCULO INCLUYE: ↄ⃝. [17]

Nota

  1. ^ Clasificación de software libre y no libre - Proyecto GNU - Free Software Foundation (FSF)
  2. ^ ¿Sabes qué es el copyleft? - guia.supereva.it
  3. ^ Paola Pisano, Gestión de la innovación. Crear, gestionar y difundir. Innovación en sistemas relacionales , biblioteca universitaria, 2011, p. 224 y pág. 246.
  4. ^ Acerca del Proyecto GNU - Proyecto GNU - Free Software Foundation (FSF)
  5. ^ Copyleft explicado a los niños - wumingfoundation.com
  6. ^ Definición de software libre
  7. ^ a b El acceso al código fuente es un requisito previo.
  8. ^ Compartir y compartir por igual: comprender y hacer cumplir las licencias de código abierto y software libre , en Berkeley Technology Law Journal , 2005, DOI : 10.15779/Z388T19 . Consultado el 12 de enero de 2022 .
  9. ^ Bill Stewart, Re: propuesto: `cypherpunks license' (Re: Wanted: Twofish source code) , en de1998., 8 de octubre deCypherpunkscorreo,cypherpunks.venona.com .
  10. ^ Joe Buck, Re: Uso del árbol de análisis externo , en gcc.gnu.org , lista de correo de GCC , 10 de octubre de 2000. Consultado el 29 de abril de 2007 .
  11. ^ L. Adrian Griffis, El virus público GNU [ enlace roto ] , en themes.Freecode.net , 15 de julio de 2000. Consultado el 29 de abril de 2007 .
  12. ^ LAS REGLAS DEL SOFTWARE LIBRE, artículo de Marco Ciurcina (abogado) ( PDF ), en industriasoftwarelibero.it .
  13. ^ Hall, G. Brent (George Brent), Enfoques de código abierto en el manejo de datos espaciales , Springer, 2008, p. 29, ISBN  978-3-540-74831-1 , OCLC  288524326 . Consultado el 26 de junio de 2020 .
  14. ^ Propuesta para agregar el símbolo Copyleft a Unicode ( PDF ), en unicode.org .
  15. ^ Diana, anunciando el estándar Unicode® , versión 11.0 , en Unicode . Consultado el 26 de junio de 2020 .
  16. ^ El estándar Unicode, versión 13.0 ( PDF ), en unicode.org .
  17. ^ Archivo de la lista de correo de Unicode: consulta de copyleft de Unicode , en unicode.org . Consultado el 19 de julio de 2021 .

Bibliografía

Artículos relacionados

enlaces externos

Genérico e informativo

Copyleft y software

Copyleft aplicado a las creaciones artísticas